Цитата:от:Mik_S
не катит :-)
потому что за время брекетинга сюжет может убежать...
т.е. в некоторых частных случаях катит, а вообще - не катит. в приведенном примере, кстати, не катит - машинки уехали за время брекетинга.
ну и количество возни, которое нужно приложить в ФШ - тоже чего-то стоит... а оно в итоге требует ни фига не мало времени, тюею самого дефицитного ресурса, по сравнению с которым все остальные затраты - плюнуть да растереть :-)Подробнее
Ну в общем и целом - конечно оно так.
Есть ещё кукиновски градиентники. Которые позволяют "без убегания" снимать подобные сюжеты.
А вообще, реально нет так часто бывают картинки с широким ДД. Просто формулировка то какая - "У кого ДД шире". Ну у Фуджи он шире.
В сети лежат сравниение S3 с пленкой. Пленка уходит на пенсию.
Только вот видим (точнее хотим видеть) на фото не широкий ДД, а диапазон умещенный в узенький видимый (на мониторе\бумаге) диапазон (искусственно уменьшеный ДД).
Отсюда и... нет, не HDR, который никто не видит, а банальный тон маппинг, который дает то, что приведено на первом снимке.
Так что любой матрицей - картинку нужну без фотошопа не получить. Даже фуджа на 400% - серость и некрасивость, хотя ДД несомненно велик. А толку? Все равно сужать.
Ну а по времени.. Если вы зарабатываете деньги - это одно, если для души - это другое. Если зарабатываете деньги для души - это третье.
А если зарабатываете на фото, чтобы фотать для души - это вообще большая разница.
Короче - как художнику жаловатся на то, что он не может траить много времение на написание полотна, так и фотохудожнику жаловатся на то, что нет времени на обратотку - я считаю весьма странным.
Если вы репортажник - так вам это ДД и в полтиник не впился. А если художник - то наверняка по три дня ищите место для съемки пейзажа, потом ждете солнца часа три кормя комаров, потом за 15 минут закат\рассвет отснимаете все, что хотелось (и не одной камерой, быть может). А уже потом залечивая укусы и потирая ободранные на скалах коленки - в фотошопе делаете то, что видели только вы один, а не фотокамера и не матрица с немерянным ДД.
Согласитель, странно звучал бы в середине прошлого века фотохудожник говорящий "у меня нет времени работать с химией, мудрить с проявителями, фиксажами и тонерами, парится с точными термометрами и дистилляторами"
А ведь значимая часть их творчества проходила после съемки.
Фотошоп проще и быстрее. Надежнее и точнее. У вас нет времени его освоить?
На женский портрет "под глянец" - уходит максимум 30 минут, если делать на формат до 30Х45.
НА ХДР 10 мп - 30-40 минут если очень внимательно все артефакты убирать. Даже если снимается с рук без штатива, из 5 снимков.
Так что о том, что сюжет может уйти на брекетинге (0.6 сек на 3 кадра с +1/-1 стоп брекетинг, или 1 сек на +2,+1, 0 , -1, -2 стоп.) - ну не знаю. Вы снимаете спорт с высоким ДД? НА Д200 брекетинг включается за полсекунды.
Но снимая , к примеру, пенисистку Курву Анникову - мне пофику, будут у неё на батонах пересветы или нет. В резкости, с обычным идиотским выражением лица, трусы видны - вот все, что надо редактору. Пипл хавает...
Уникальным момент, как мощным пенделем Марадонна встреливает мяч в свои воврота ? Кто будет смотреть на ДД, если тут - сюжет наше все?
Конечно, может быть ситуация и портреты на улице снимать летом, когда на лбу - выжжено. Но даже на
фуджи - фотошоп неминуем, чтобы это спасти.
Про пленку - и речи нет. Нифига уже не сделаешь, с любым ДД. Не тот случай.
ps
По поводу машинок - лишних 5 минут - и этой проблемы не будет. Чудеса фотошопа и работа со слоями и масками.
_wedge.png)
