у Canon L- серия,а у Nikon?..просветите чайника.

Цитата:

от: KLERK
..т.е. Вы не видите принципиальной качественной разницы между стеклами Канон серии L и всеми остальными типа зачем платить больше??

Вопрос не в этом, а в том, увидите ли Вы (именно Вы!) эту разницу на реальных сюжетах и (!) реальных отпечатках. Очень часто и очень многим заглаза хватает и качества бюджетной оптики.

..т.е. если я правильно Вас понимаю, то не стоит "задвигаться" на покупке более дорогого, пусть и более качственного стекла такому новичку как я. просто взять то, к чему душа лежит в комплекте с китом, а дальше уже видно будет надо оно мне или нет?

П.С. еще немного расстроила мысль,что на камеры типа канон 40/400(450)д /Nikon d80 вообще не стоит "нормальные" стёкла ставить...всё равно толку мало...?

Цитата:

от: KLERK

П.С. еще немного расстроила мысль,что на камеры типа канон 40/400(450)д /Nikon d80 вообще не стоит "нормальные" стёкла ставить...всё равно толку мало...?

Кто это Вам сказал такую глупость ?! Все как раз с точностью до наоборот !

Цитата:

от: Bonintimo
Автор!-) ИМХО толку от качественной оптики на бюджетной тушке ни-ка-ко-го %)

то FotoTrainee:
..солидарен с Вашим мнением. И крайне возмущен цитатой Bonintimo!
..буду выбирать стеклышко получше исходя их финансов...мой "потолок" в финансовом отношении это CANON EF 24-70 f/2.8L.

Так всё же что посоветуете , на D40X задумываться о хорошей (дорогой ) оптики или нет.
И если не сложно какой набор объективов вы бы посоветовали на мою камеру.
Для портретов , для съёмки автоспорта.
Как штатник у меня пока 18-135 кит.

Я вот приобрёл себе очередного друга Nik D80 из Гонконга выписал,
к нему б/у почти новый 85/1,8
тащусь как таракан,в первый раз такой комлект понра.,
со временем ещё ширик приложу,больше ничего не хочу

Цитата:

от:KLERK
..т.е. если я правильно Вас понимаю, то не стоит "задвигаться" на покупке более дорогого, пусть и более качственного стекла такому новичку как я. просто взять то, к чему душа лежит в комплекте с китом, а дальше уже видно будет надо оно мне или нет?

Подробнее

Покупать дорогостоящую оптику надо только в том случае, если Вы совершенно точно знаете, что именно она Вам (именно Вам!) даст по сравнению с более бюджетными вариантами. Для этого, на мой взгляд, надо какое-то время поснимать недорогой оптикой (хотя многие всю жизнь только такой и снимают и довольны). Так Вы, по крайней мере, поймёте, что именно Вы от оптики хотите и чем Вас не устраивает (а может и устраивает) китовая.

Цитата:

от:slavton
Так всё же что посоветуете , на D40X задумываться о хорошей (дорогой ) оптики или нет.
И если не сложно какой набор объективов вы бы посоветовали на мою камеру.
Для портретов , для съёмки автоспорта.
Как штатник у меня пока 18-135 кит.

Подробнее

Кит 18-135, конечно, не шедевр, но стоит всё же поснимать им некоторое время хотя бы для того, чтобы понять, какие ФР у Вас более востребованы и что Вас в этой оптике не устраивает. Тогда, если увидите такую необходимость, Вы сможете более осмысленно выбрать себе оптику, отвечающую именно Вашим потребностям.

Цитата:

от:zalex
Кит 18-135, конечно, не шедевр, но стоит всё же поснимать им некоторое время хотя бы для того, чтобы понять, какие ФР у Вас более востребованы и что Вас в этой оптике не устраивает. Тогда, если увидите такую необходимость, Вы сможете более осмысленно выбрать себе оптику, отвечающую именно Вашим потребностям.

Подробнее

OK

Цитата:

от:slavton
Так всё же что посоветуете , на D40X задумываться о хорошей (дорогой ) оптики или нет.
И если не сложно какой набор объективов вы бы посоветовали на мою камеру.
Для портретов , для съёмки автоспорта.
Как штатник у меня пока 18-135 кит.

Подробнее

Для того, чтобы задумываться, нужно сначала однозначно понять для чего Вам эта "хорошая-дорогая" оптика нужна.
В тех плане Ваш кит, где-нибудь в середине, на дырке 5.6 даст картинку ничем не хуже стекла с ценой в три-четыре раза выше...да, рисунок конечно же будет не тот :), но во первых - его еще нужно уметь создать, во вторых - заметит его на даже далеко не каждый специалист от фото, не говоря уже про любителей-обывателей.

Цитата:

от:FotoTrainee
Для того, чтобы задумываться, нужно сначала однозначно понять для чего Вам эта "хорошая-дорогая" оптика нужна.
В тех плане Ваш кит, где-нибудь в середине, на дырке 5.6 даст картинку ничем не хуже стекла с ценой в три-четыре раза выше...да, рисунок конечно же будет не тот :), но во первых - его еще нужно уметь создать, во вторых - заметит его на даже далеко не каждый специалист от фото, не говоря уже про любителей-обывателей.

Подробнее

В одном фотографическом журнале была интересная статья по объективам и среди всякого-якого было и вот это: "....улучшение качества объектива,как оптической так и механической составляющей, на 15-20% ведёт к удорожанию изделия в 2-2,5 раза...." :!:
Выводы,господа,делайте сами!

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от:KLERK
..насчет сапога я в принципе определилися,если буду брать его(неважно 350/400/450 или 30/40) то для начала с 24-70L 2.8, - кита точно не возьму.

..а вот с никоном так и не разобрался..просто вчера покрутил в руках Никон д80..в моей руке хорошо лежит, стандартный кит типа 18-135 брать неохота, тестить объективы и камеры у меня возможности не будет.

Подробнее

Я б вам посоветовал взять Sony A700 + Sony Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 + Sony Carl Zeiss 85/1.4. Этот комплект закроет 90% сюжетов и даст отличное качество. И, кстати, будет лучше, чем начинать с 300/400D/D80, и потом продавать их, теряя в деньгах.

Но раз вы спрашиваете про Canon и Nikon, то посоветовал бы брать не хуже 40D или D300. Если есть такая возможность. Со стеклами же ситуация такая: у Canon они в среднем дешевле, но по оптическим свойствам хуже, чем у Nikon.

По сути, вам почти наверняка потребуется один хороший зум-штатник + какой-нибудь хороший светосильный фикс.

Если у вас нет денег на фиксы типа 85/1.4, то берите 85/1.8. Рисунок там, конечно, не ахти, но за свою цену хорош. Или возьмите 50/1.4, это, пожалуй, будет лучше, чем 85/1.8, а по цене они сравнимы.

С зумом-штатником сложнее. 24-70 у Canon относительно недорог, а вот у Nikon он заметно дороже. Из более универсальных штатников у Canon есть 17-85/4-5.6 , а вот у Nikon такой появился лишь недавно — 16-85/3.5-5.6, не уверен, что он есть в продаже. Хотя если вам размашистые зумы не нужны, можете присмотреться к светлым и качественным 17-55/2.8. Они есть и у Canon и у Nikon. 24-70/2.8 всё-таки больше соответствует полнокадровой тушке, чем кропу. На кропе широкий угол теряется, а он обычно весьма интересен.

Если знакомые снимают китами может и тебе ими же снимать.Люди же ясно сказали-У Канона только с L , а у Никона даже китовый 18-70/3,5-4,5 не хуже хваленого 17-40/4

[quot]С зумом-штатником сложнее. 24-70 у Canon относительно недорог, а вот у Nikon он заметно дороже[/quot]
А какой объектив в линейке Никона смог бы заменить этот самый 24-70? Ведь если, Вы советуете не хуже D300, то цена(D300) вместе с таким объективом для меня будет просто не "подъемной".

А чем 18-135 плох ? На первое время с головой хватит , удобный диапазон , резкий , ну с геометрией не ах , в остальном нормальное стекло , потом поймете , что надо ( может шириком будете снимать ) и купите , через пол годика , годик !

Цитата:

от: Kirka
А какой объектив в линейке Никона смог бы заменить этот самый 24-70?

Понимаете, 24-70 — отличный объектив для широкого круга применения. На кропнутой камере у 24-70 не будет широкого угла, и это единственный его недостаток. Ну и цена, конечно.

Чем заменить? Может быть тем же 17-55/2.8. Как универсальный штатник он должен быть хорош, хотя и несколько коротковат. А для портретов стоит взять хороший фикс. Или средний фикс, типа 85/1.8. :-)

Мне, честно говоря, сложно советовать по системам Canon/Nikon, поскольку я не нашел в них то, что нужно было мне.

Для себя я выбрал Sony A700 + Sony Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5 + Sony Carl Zeiss 85/1.4. Иногда я заменяю последний объектив на Sony 50/1.4. Этого комплекта мне хватает за глаза практически на всё. Думаю, что подобный комплект можно собрать на любой системе, хотя найти в другой системе полный аналог 16-80 сложно.

Так что вы подумайте, может быть вам и не нужен совсем уж светлый штатник. Темный штатник и светлый фикс — очень неплохое сочетание. А высокие рабочие ISO D300 (в которой стоит матрица от A700), вполне могут заменить один стоп светосилы.

24-70L Это штатник для ФФ, у меня друг такой купил для 40Д, теперь жалуется, что тяжёлый и ищет широуоугольный. А для никона есть штатный суперобъектив AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX.

> А чем 18-135 плох ? На первое время с головой хватит , удобный диапазон , резкий , ну с геометрией не ах , в остальном нормальное стекло , потом поймете , что надо ( может шириком будете снимать ) и купите , через пол годика , годик !

А всем он плох (агрессивно, окрысившысь) !!! Все эти 18-70, 18-55, 18-135 с светосилой 3.5 - 5.6 - гамно, как не зажимай дырку. Да резкий, да легкий и небольшой. Но в фотографии важен РЕЗУЛЬТАТ. Если ты отснял 500 кадров китом - и вроде в экспозицыю попал, и резко все - а от ВСЕЙ фотосессии тянет буээээ. Люди неприятные, свет некрасивый. Я после никоновского кита 18-70, кторого знаю как облупленного, 3 года в обнимку, последний месяц пользую 28-80 2.8 токину. Да, большая и тяжелая, но есть два четких, выстраданных мнения, которые никая болтология про "приличные" киты не заменит:

1. 28, даже для кропа, для репортажки - заглаза. Не узко. 3 человека в рост с 4-5 метров. Подходить ближе конечно можно, НО ЗАЧЕМ ? Про поясные, портеты - вообще молчу.

2. Качество картининки в целом, как законченный художественный образ, што-ли - НАСТОЛЬКО круче, что даже говорить нечего. Кит тупой, кривой, серый. Все, кто проделал путь от кита к линзе 2.8 прекрасно поняли, о чем я - а те, кто пользуют кит так и будут трындеть про резкость, приличность и удобство. И терять клиентов.

> А для никона есть штатный суперобъектив AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX.

Он клевый, но короткий. 24-70 луче - но цена

[quot]Так что вы подумайте, может быть вам и не нужен совсем уж светлый штатник. Темный штатник и светлый фикс — очень неплохое сочетание. А высокие рабочие ISO D300 (в которой стоит матрица от A700), вполне могут заменить один стоп светосилы.[/quot]
Спасибо. И правда есть над чем подумать.