тушка под мануальную оптику со вторички

Цитата:

от:sergo55
В
Да и общедоступные источники гласят совсем другое....вы в очередной раз не понимаете и мешаете в одну кучу... 35мм плёнку и средний формат ,у 35мм - 0.03 мм ,а у среднего формата -0.05 мм.
http://images.vfl.ru/ii/1619811242/5ca1a65f/34288712.jpg

Подробнее

разные справочники дают значения от 0,03 до 0,05 именно для кадра 24х36 мм. Просто вам не под силу изучить более одного источника.

Цитата:

от: sergo55
Уже было ранее сказано про эти калькуляторы и таблицы ... я бы не стал на них рассчитывать.

да, то ли дело цифры на оправе объектива, даже без рисок :-))))))))))

Цитата:

от: IvAnt
Все эти допуски ограничивали точность фокусировки дальномерных камер дешёвого массового производства.

класс камеры здесь не важен. Даже если сам дальномер сделать идеально - фокусировка с объективом 52,42 мм и 52,54 мм будет отличаться. Это врождённое свойство дальномерной схемы.

Цитата:

от:sergo55
Уже было ранее сказано про эти калькуляторы и таблицы ... я бы не стал на них рассчитывать.
Да,и 100% по ГРИП исходя из дальней границы резко изображаемого пространства изображения (10м и 20м) - не мало.

Подробнее

Про цифры без рисок уже выше написали и неоднократно, добавить тут просто нечего :)

Вы можете сделать проще и нагляднее - положить скажем рулетку и снять ее (развернутую) под углом вначале одним объективом (на одной и той же диафрагме и разумеется с одного и того же расстояния - надеюсь на вашу сознательность и желание добиться правды, а не выиграть в споре любой ценой), а затем другим объективом. Далее сравнить получившиеся результаты с калькулятором грип, на который "не стоило бы рассчитывать", и сделать некоторые выводы.

Цитата:

от: AP

И как вы можете заметить в указанной формуле никак не учитывается оптическая схема объектива, а считается, что это плоская идеальная линза. И на ГРИП влияет только R,K,f и d.

Отвечу коротко...для плоской-тонкой линзы ваша формула сгодится
http://images.vfl.ru/ii/1619813399/c4f915b3/34288915.jpg
для реальных объективов применяется уже более сложная формула...уже приводил 2 раза.

Цитата:

от:v1ctorych
Про цифры без рисок уже выше написали и неоднократно, добавить тут просто нечего :)

Вы можете сделать проще и нагляднее - положить скажем рулетку и снять ее (развернутую) под углом вначале одним объективом (на одной и той же диафрагме и разумеется с одного и того же расстояния - надеюсь на вашу сознательность и желание добиться правды, а не выиграть в споре любой ценой), а затем другим объективом. Далее сравнить получившиеся результаты с калькулятором грип, на который "не стоило бы рассчитывать", и сделать некоторые выводы.

Подробнее

Вывод один
Ясный как день
В эпоху дальномерных камер, иногда, у профессиональных фотографов, получались резкие снимки. Очень редко!!!!
и ни какие калькуляторы не помогали

Цитата:

от: juristkostya
разные справочники дают значения от 0,03 до 0,05 именно для кадра 24х36 мм. Просто вам не под силу изучить более одного источника.

Снова оправдываетесь... :)
А знаете почему у 35мм -0.03 ,а у среднего формата -0.05мм. ;)

И таблицы и риски дают приблизительное представление о ГРИП. Как правило, фотографы в свою очередь прикидочно несколько сужали эти границы или диафрагмировали чуть больше и получали резкость устраивающую фотографа. По крайней мере я и сейчас поступаю так.

Цитата:

от: sergo55
Снова оправдываетесь... :)
А знаете почему у 35мм -0.03 ,а у среднего формата -0.05мм. ;)

ещё раз: разные заводы в разные годы маркировали шкалу ГРИП исходя из разных значений кружка нерезкости. Это исторический факт, проверить его чрезвычайно легко.
И это касается именно формата кадра 24х36 мм


Для других форматов допуски другие, по очевидным причинам.

По-моему слишком много внимания уделено ерундовому вопросу, такое бывает, когда коту делать нечего :D

Автор тут вроде камеру выбирал (пока безуспешно :cannabis: )

Цитата:

от:v1ctorych

Вы можете сделать проще и нагляднее - положить скажем рулетку и снять ее (развернутую) под углом вначале одним объективом (на одной и той же диафрагме и разумеется с одного и того же расстояния - надеюсь на вашу сознательность и желание добиться правды, а не выиграть в споре любой ценой), а затем другим объективом. Далее сравнить получившиеся результаты с калькулятором грип, на который "не стоило бы рассчитывать", и сделать некоторые выводы.

Подробнее

Вы меня удивляете...
Будто я ,рождённый во времена Хрущёва ,не снимал на эту плёночную оптику и не знаю на какой и где больше ГРИП. ;)
Это вы можете делать,а мне уже это давно известно . :)

Сейчас отдельные индивидумы, пытаются прицелиться по ОВИ, используя фокуспикинг. Результат немного лучше, приблизительно 1% от отснятого материала.
99% оставшегося мыла, называют новым дрочьпонятием софтэффект. Ещё модно про фотографическую дерматологию в уши заливать.

Цитата:

от: sergo55
Вы меня удивляете...
Будто я ,рождённый во времена Хрущёва ,не снимал на эту плёночную оптику и не знаю на какой и где больше ГРИП. ;)
Это вы можете делать,а мне уже это давно известно . :)

фу какой грубый "съезд".....

Цитата:

от:IvAnt
И таблицы и риски дают приблизительное представление о ГРИП. Как правило, фотографы в свою очередь прикидочно несколько сужали эти границы или диафрагмировали чуть больше и получали резкость устраивающую фотографа. По крайней мере я и сейчас поступаю так.

Подробнее

Высокая фотография подразумевает открытую апертуру.
В пределах Садового кольца не более 1.2 :D :D :D С разумеется ВАУ боке.
Вы батенька не тру

Цитата:

от: v1ctorych
По-моему слишком много внимания уделено ерундовому вопросу, такое бывает, когда коту делать нечего :D

Автор тут вроде камеру выбирал (пока безуспешно :cannabis: )

Я об этом написал, но Вы ответили, что рекомендаций уже достаточно. И теперь каждый во что горазд. Одни "выводят на чистую воду", другие огрызаются. Вполне ожидаемо.

Цитата:

от: sergo55
Вы меня удивляете...
Будто я ,рождённый во времена Хрущёва ,не снимал на эту плёночную оптику и не знаю на какой и где больше ГРИП. ;)
Это вы можете делать,а мне уже это давно известно . :)

Предлагаете поверить на слово?))

Ладно, мне по большому счету и без разницы, на каком из данных объективов грип больше (даже если так), это ведь вы свое честное имя сейчас отстаиваете, не я, верно?))

А я вот думаю, что заявления афтара (насчет того, что грип будет отличаться прям вдвое при одном и том же ФР, диафрагме и расстоянии до объекта) в зависимости от типа объектива не стоят и выеденного яйца. Он, правда, тоже не смог предоставить фактов, но то на его совести.

Цитата:

от: Retromaster
Сейчас отдельные индивидумы, пытаются прицелиться по ОВИ, используя фокуспикинг.

снова отмечу, что вы называете "пикингом" нечто, что им не является.
Ну, просто потому, что в оптическом видоискателе эта функция недостижима.

Кратко, понятие фокуспикинга:
Focus peaking is a focusing aid in live preview or electronic viewfinders on digital cameras that places a white or coloured highlight on in-focus edges (contours) within an image using an edge detect filter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Focus_peaking

Вас ведь это не удивляет, верно?) Значит, все в порядке.

Цитата:

от:v1ctorych

А я вот думаю, что заявления афтара (насчет того, что грип будет отличаться прям вдвое при одном и том же ФР, диафрагме и расстоянии до объекта) в зависимости от типа объектива не стоят и выеденного яйца. Он, правда, тоже не смог предоставить фактов, но то на его совести.

Подробнее

зато, сколько драйва в ветке :-)))))))))

Цитата:

от: Retromaster
Высокая фотография подразумевает открытую апертуру.
В пределах Садового кольца не более 1.2 :D :D :D С разумеется ВАУ боке.
Вы батенька не тру

Всегда с открытой диафрагмой снимают маньяки и начинающие. Каждому своё. :)