ТрочурамЪ, или скока в пленке мекапикселей ;)

Всего 119 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Доктор Борменталь]:
+ вечный поиск, присущий владельцам цифры. + необходимость быть в курсе последних веяний и тенденций. + заботы о хранении тысяч изображений.

Только лишь немногие профессионалы, настоящие профессионалы не утруждают себя вышеперечисленным (за исключением хранения, конечно). Они просто снимают для журналов, для кино или на заказ. Большинство же любителей, мнящих себя талантами, львиную долю отведённого времени тратят на изучение шитов, ревью, тенденций, тестов и прочего информационного мусора.
Те, кто на плёнке, всем этим не занимаются. А зачем?
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
я так и понял что не успел

Не нашел куда флешку вставить?
Re[Юра.]:
Цитата:
от: Юра.

Те, кто на плёнке, всем этим не занимаются. А зачем?

Да ну?.. То-то перебирают волшебные камеры, объективы, а некоторые ещё и плёнки, и проявители, формат всё больше и больше пробуют ;)
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
Да ну?.. То-то перебирают волшебные камеры, объективы, а некоторые ещё и плёнки, и проявители, формат всё больше и больше пробуют ;)


Ну, это все-таки имеет непосредственное отношение к съемке...

А вообще, тема ушла, как водиццо, не туда.
Сначала набежали цыфрофилы пленку пинать, теперь пленочники- цыфру.

Я то всего лишь хотел показать качественный скан, который не хуже и не лучше кропов-пятаков и пр., но дает понять, что даже с любительской пленки мы получаем кучу деталей и возможность спокойно печатать 30*40 без какого-либо дискомфорта, связанного с малым числом деталей, или пресловутым зерном, о котором так любят мечтать далекие от аналогового процесса фотолюбители.
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
Да ну?.. То-то перебирают волшебные камеры, объективы, а некоторые ещё и плёнки, и проявители, формат всё больше и больше пробуют ;)


правильно.. потомучто это как секс..
имея красивую, сексуальную девушку 90/60/90, всегда почемуто хочется заполучить такуюже, но чтоб грудь побольше на пару размеров. получая грудастую, начинаем хотеть более длинноногую.. получая грудастую, длинноногую, вдруг понимаем, что она требует слишком больших расходов на себя и дешевле ходить к проституткам..
Re[Доктор Борменталь]:
Цитата:
от: Доктор Борменталь
Сразу набежали ослеплённые цифрой!

Мегапикселями. :D
Re[Едкий Натр]:
Цитата:
от: Едкий Натр
Наконец-то нашелся человек, которому не влом было сканить-постить.
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/1247038.html


Все тот же filmscan.ru, если _им_ будет лень сканировать-постить, можно будет закрывать ихнюю лавочку
Re[Едкий Натр]:
Ну что сказать по этому поводу... - опять общественность надурили с Мп как с мегагерцами в ЦПУ. Этих самых МП, а то бишь разрешения было полно лукошко еще 50 лет тому назад. Собака тут в другом порылась. Во-первых, всем надо чтоб было просто - одна кнопка "шедевр" и достаточно. Ну до этого прогресс еще не дошел, слава Богу, но и пользоваться Зорким с его параллаксом и невозможностью поставить выдержку До взвода - это вобще позор для современного обывателя. К тому же по приведенному скану видно, что предпечатная обработка то нужна, стало быть нужно уметь ФШ и цветокоррекцию, что большинству не по силам. Во-вторых, народ жаждет прогресса самого по себе, чтоб быть причастным. Вот уже не нужны фото для фиксации семейного быта да и семья то у поборников прогресса не складывается - не модно это. Так что снимки тут уже дело десятое...
Re[Евгений Бес]:
Цитата:
от: Евгений Бес
Вот уже не нужны фото для фиксации семейного быта да и семья то у поборников прогресса не складывается - не модно это. Так что снимки тут уже дело десятое...

:D
Re[Улдыс]:
Цитата:

от:Улдыс
да очень просто , сканим - значит считаем... и так будет, потому что сканим с разрешающей способностью на дюйм, вот и получаем мп, а вот высчтать сколько в этих мп полезной инфы пока никому не удалось :)
ЗЫ хотя можно элементарно, берём два сапога, один 5д и второй плёночный, ставим одну и туже линзу и тот же сюжет, исо 100...сканим и сравниваем у кого детали быстрей начнут растворятся, тот и проиграл :) значит у кого то больше МП... у некоторых есть 2 камеры сапога, один плёночный второй 5д, но они тормозы походу и не делают такие тесты боясь что плёнка окажется детальней и зря был куплен пятак :)

Подробнее


Ну Улдыс, ну это ж онанов грех уже! :)
Имея пятак, а тем паче пядвак, сравнивать его с пленкой и вообще чего бы то ни было бояться... бред, сущий бред :)

Сколько пытался с цифры слезть аж на СФ (!) - и то никак оно не вышло :) А было три попытки - резчайший Seagull 107, прекрасный в своей эргономике Pentax645 и в качестве последнего, предсмертного задр*ча - Pentacon Six + Sonnar 180mm :)

Первый раз, еще в 2005 году, я обнаружил, что 6х6, снятый на вельвию, почему-то обладает меньшей фотоширотой, чем фото с моей десятки сапога. Даа, природная зелень на вельвии выходила лучше, но, присмотревшись так и эдак, научился за 5 секунд накручивать на десятке цвет как у вельвии. :)
Мегапиксели тогда не беспокоили - печатал 30х40 с 6мгпкс и был счастлив. Сегодня на эти отпечатки смотрю - и тоже все в порядке :)
Seagull был продан за ненадобностью.

Потом, видимо, в очередном припадке, был куплен P645, который хлопал зеркалом, шумно мотал пленку, имел в катушке всего 16 кадров - в общем, одним словом, всячески мешал моему приятному фотовремяпрепровождению. В предвкушении покупки первого пятака, P645 был с остервенелой брезгливостью продан за 300 баксов, о чем я ни разу не пожалел с тех пор :)

Третий раз произошел год назад, когда в мои руки случайно попал нахаляву знаменитый Зоннар 180мм. Ставился он только на практикар или на пентакон сикс (или же на киев), но железные монстры мое хрупкое душевное равновесие прибили вконец, и через месяц оный комплект был продан, после чего зарекся даже близко подходить к пленке и тем паче к неуклюжему, выжимающему все нервы и силы, среднему формату :)

Купил пядвак, шедевры прут :) Пластика, ДД, разрешение. Шумок порой на исо 22500 можно получить как хорошее пластичное пленочное зернецо :)
Re[Юра.]:
Цитата:

от:Юра.
+ вечный поиск, присущий владельцам цифры. + необходимость быть в курсе последних веяний и тенденций. + заботы о хранении тысяч изображений.

Только лишь немногие профессионалы, настоящие профессионалы не утруждают себя вышеперечисленным (за исключением хранения, конечно). Они просто снимают для журналов, для кино или на заказ. Большинство же любителей, мнящих себя талантами, львиную долю отведённого времени тратят на изучение шитов, ревью, тенденций, тестов и прочего информационного мусора.
Те, кто на плёнке, всем этим не занимаются. А зачем?

Подробнее

Действительно зачем? Кому они нафиг нужны... :) :) :)
Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн

Имея пятак, а тем паче пядвак, сравнивать его с пленкой и вообще чего бы то ни было бояться... бред, сущий бред :)


нуу... а вдруг цвета "цыфровые", али ЧБ в лайтруме никак не накрутить

Цитата:
от: Ктулху Фхтагн

Купил пядвак, шедевры прут :) Пластика, ДД, разрешение.


а чего не показываете? ;)
Re[Едкий Натр]:
Цитата:
от: Едкий Натр
а чего не показываете? ;)

и даже сделав 50% ресайз я не увидел попиксельной резкости. Скан хороший, просто прекрасный, только плёнка не блеск. Думаю честных (попиксельных) эдак 1-2 мегапикселя там есть. А ведь такое не каждый цифрокроп даёт.
Но главное у плёнки есть зерно
Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Ну Улдыс, ну это ж онанов грех уже! :)
Имея пятак, а тем паче пядвак, сравнивать его с пленкой и вообще чего бы то ни было бояться... бред, сущий бред :)

Сколько пытался с цифры слезть аж на СФ (!) - и то никак оно не вышло :) А было три попытки - резчайший Seagull 107, прекрасный в своей эргономике Pentax645 и в качестве последнего, предсмертного задр*ча - Pentacon Six + Sonnar 180mm :)

Первый раз, еще в 2005 году, я обнаружил, что 6х6, снятый на вельвию, почему-то обладает меньшей фотоширотой, чем фото с моей десятки сапога. Даа, природная зелень на вельвии выходила лучше, но, присмотревшись так и эдак, научился за 5 секунд накручивать на десятке цвет как у вельвии. :)
Мегапиксели тогда не беспокоили - печатал 30х40 с 6мгпкс и был счастлив. Сегодня на эти отпечатки смотрю - и тоже все в порядке :)
Seagull был продан за ненадобностью.

Потом, видимо, в очередном припадке, был куплен P645, который хлопал зеркалом, шумно мотал пленку, имел в катушке всего 16 кадров - в общем, одним словом, всячески мешал моему приятному фотовремяпрепровождению. В предвкушении покупки первого пятака, P645 был с остервенелой брезгливостью продан за 300 баксов, о чем я ни разу не пожалел с тех пор :)

Третий раз произошел год назад, когда в мои руки случайно попал нахаляву знаменитый Зоннар 180мм. Ставился он только на практикар или на пентакон сикс (или же на киев), но железные монстры мое хрупкое душевное равновесие прибили вконец, и через месяц оный комплект был продан, после чего зарекся даже близко подходить к пленке и тем паче к неуклюжему, выжимающему все нервы и силы, среднему формату :)

Купил пядвак, шедевры прут :) Пластика, ДД, разрешение. Шумок порой на исо 22500 можно получить как хорошее пластичное пленочное зернецо :)

Подробнее

Ну нравится Вам шопография, но это не значит, что это нравится всем.

Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
а вот тот который на конце с Ъ, ведь покупал года два назад хасиль, и тишина..мож кт знает что случилось то?


Таким людям как Ъ уже не поможет ни Хассель, ни БФ.

Я вначале думал, что он подкалывает участников (троль типа). А после понял, что это системная болезнь: «пятачкизм». Болеет не только он. Уже многие успели заразиться.


Я вот прохладно отношусь к циферке и узкарю, но планы по закупке M9 рождаются в голове. Вообще, привык снимать тем что нравится, а не тем что лучше в тестах.


По теме. Вольный пересказ из Микулина: «В одном квадратном сантиметре плёнки содержится от 100 миллионов, до одного миллиарда зёрен бромистого серебра». Так что...
Re[Ктулху Фхтагн]:
Пятак - он всем хорош. Кроме цены и ДД.
Цена абсолютно несуразная и неоправданная, а ДД с гулькин нос (как у средненького слайда). Потому и любят так пятаководы хдр'ить.
Ну это уж не говоря о том, что даже хорошие стекла на цифропятаке вдруг начинают мылить по углам и аццки виньетировать.

Мое имхо - цифра еще очень сырая, молодая технология. На кропе она уже давно уперлась лбом в потолок возможностей, а полнокадровые решения производители как-то не спешат развивать. По пальцам можно перечислить, и всё в основном какая-то ерунда. Тут корпус пыль сосет, там зеркало отваливается, резинки облезают, плохое матирование фокусировочного экрана. Несерьезно это, господа. За такие-то деньги.

Подожду лет пять, может, чего и выпустят пристойного. Пока поснимаю на пленку и изредка на тридцатку старенькую.
Re[Winnie TB]:
А зачем ей развиваться, если и так берут и по таким ценам?
Всех всё устраивает.

Проще рекламой промывать мозги.
И так уже большинство считают, что цифра превзошла. Зачем что-либо ещё усовершенствовать?
Re[Едкий Натр]:
Этот тренд с детализацией/разрешением мне вообще непонятен. У меня нет ни одной фотографии, где бы я мог сказать, что фотография не получилась из-за недостаточной детализации. То есть фокус там где надо, шевеленки нет, а вот разрешающая способность системы подвела. Мол добавить бы детализацию и хороший снимок, а без нее - плохой. Что за бред вообще? Кому она на фиг сдалась детализация эта, которой уже 50 лет как навалом, даже слишком. Ну разве что паучков снимать...
Re[Доктор Борменталь]:
> А зачем ей развиваться, если и так берут и по таким ценам?

Ну конкуренцию еще никто не отменял, слава богу. Выпустили Д700. Хорошо. Выпустили А900. ОЧЕНЬ хорошо. Чуваки, давайте ДАЛЬШЕ.
Совершенствуйте микролинзы, боритесь с мылом, придумывайте, как расширить ДД. Работайте, вперед и с песней!
Все знают, что нетрудно добиться успеха, трудно его удержать.
Re[Winnie TB]:
Цитата:

от:Winnie TB
> А зачем ей развиваться, если и так берут и по таким ценам?

Ну конкуренцию еще никто не отменял, слава богу. Выпустили Д700. Хорошо. Выпустили А900. ОЧЕНЬ хорошо. Чуваки, давайте ДАЛЬШЕ.
Совершенствуйте микролинзы, боритесь с мылом, придумывайте, как расширить ДД. Работайте, вперед и с песней!
Все знают, что нетрудно добиться успеха, трудно его удержать.

Подробнее

А что там другой принцип?
Тот же Баер, те же выбитые света и такая же пластмассовая картинка.

Мне вот непонятно почему цифровой ФФ стоит столько?
И почему не могут сделать матрицу хотя бы 6x6?
Чем так дорога эта матрица?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.