ТрочурамЪ, или скока в пленке мекапикселей ;)
Всего 119 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Едкий Натр]:
Щас тему модеры загасят, опять начинается HOLY WAR.
Re[С. П.]:
от: С. П.
Люди, а какую детализацию Вы хотите с Ю-8
нормальный резкий объектив. кстати, не сказал бы, чтоб цейсы были сильно резкими. те же никкоры их делают на раз.
Re[Едкий Натр]:
В пленке столько мегапикселей, сколько ваше сканирующее оборудование может выдать.
Re[Sveaman]:
от: SveamanЮпитер 8 http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-8.html
нормальный резкий объектив. кстати, не сказал бы, чтоб цейсы были сильно резкими. те же никкоры их делают на раз.
[quot]Разрешающая способность: 39/29/24 линий/мм[/quot]А у современных объективов не меньше 100 (где-то читал, что цейс насчитал на своих объективах до 250 линий/мм)
И не путайте резкость с детализацией.
Re[С. П.]:
от:С. П.
Юпитер 8 http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-8.html
[quot]Разрешающая способность: 39/29/24 линий/мм[/quot]А у современных объективов не меньше 100 (где-то читал, что цейс насчитал на своих объективах до 250 линий/мм)
И не путайте резкость с детализацией.Подробнее
Почитайте про разные методики измерения той разрешающей способности. Насчитать можно и почти дифракционный предел...
Re[Bonintimo]:
от: Bonintimo
В пленке столько мегапикселей, сколько ваше сканирующее оборудование может выдать.
Ерунда, однако...
Re[Едкий Натр]:
нефиго вытащила плёнка, я балдю...редко можно увидеть такие хорошие сканы да ещё с 30лин на мм линзы и с галисой фудзи 200ки..так что не надо господа здесь говорить что цифра уделает...
Re[Улдыс]:
Но тема то вечная! Опять неймётся найти мегапиксели в плёнке.
А их там нету. Ни одного.
И вообще их нету. Мегапиксели - это бред, придуманный маркетологами.
Сами знаете для чего.
А их там нету. Ни одного.
И вообще их нету. Мегапиксели - это бред, придуманный маркетологами.
Сами знаете для чего.
Re[С. П.]:
от:С. П.
Люди, а какую детализацию Вы хотите с Ю-8
Вы снимите на пленочку 20-50 ед (ну 100 максимум) да с объективчиком цейсовским, да отсканьте на том же Имаконе, вот тогда и "помериться многопикселями" можно.Подробнее
Да на том скане с резкостью все норм, но зерно никуда не денешь, а потом много ли вы наснимаете на 20-50 единиц, ну хотя бы сейчас, ноябрьским днём? :)
Re[Игорь Новиков]:
Цифровая матрица - частный случай пленки.
Re[Bonintimo]:
от: Bonintimo
Цифровая матрица - частный случай пленки.
Опять ерунда...
Re[Доктор Борменталь]:
Доктор, есть там мегапиксели, как бы вы ни упирались...
Re[Едкий Натр]:
А в чем новизна и научная ценность сего исследования? Про 20 мегапихелей известно давно, с того самого момента, когда у него появился Имакон. Никто с этим и не спорит, также, как и с тем, что вся прелесть плёнки - это качественные фотоматериалы, объективы на фотоаппарате и качественная же печать (на хорошей технике) крупным форматом. Цифре это не дано пока. Не самый лучший вариант, если цифровая технология начнёт бороться с тем, что преподносилось как преимущество. Как только появятся признаки сего процесса - все. Цифра начнёт умирать. Это важно.
Цифре уже сколько? Лет двадцать? Качественные изменения произошли? Да вроде нет. Также, как и у столетней плёнки. Тенденции к таким изменениям есть (ie кто нибудь имеет какие-нибудь принципиально новые концепции в этой области)? Как мне кажется, нет, но могу и ошибиться. А плёночная технология? Давно уже нет. И даже не особо напрягается, не спешит вкладывать деньги в новые исследования, спокойно производя продукты, которым уже довольно много лет, что весьма удивительно, согласитесь, в условиях совершенно жесткого и беспощадного рынка.
Почему так? Дело в человеческой природе, как мне кажется. И в двоякости человеческой расы в плане сознания. Это сложный вопрос и я не уверен, что смогу донести свою мысль точно. Так вот. Люди одинаково сильно стремятся к новому и держатся за старое. Причем старое ассоциируется со словами "авторское", "уникальное", "исчезающее", "редкое", "неподдельное", "тёплое", "близкое", "душевное", "слабое", "дорогое". Не все, конечно, но многое. Так что кино как снимали во ВГИК-е (знаю, потому что друзья там учатся) на плёнку, беря в аренду аппараты, так и будут снимать и, что знаю по рассказам друзей, отношение к таким работам куда более уважительное apriori, нежели к тем фильмам, которые снимаются на хорошую цифру.
Что из этого следует? То, что плёнка никуда не денется в обозримом будущем. Выживет ли цифра, ведь люди же будут что то разрабатывать, так ведь? Прогресс то не остановить. Узнаем через какое то время. Вероятно, цифровая технология выполняет свою собственную роль и не выживет при появлении принципиально новых устройств (как не выжили магнитооптические диски). Вероятно, цифра выполняет роль переходной технологии, даже не самостоятельной ветки (как CD). А может быть верна аналогия с плёнкой и винилом и она займёт почетное место в ряду "старостей", отношение к которым я описал выше?
А ещё, вроде, начинает подходить время раздачи долгов. Что то мне подсказывает, что примерно 3-4 года назад уважаемый Mik_S тут с кем то спорил на ящик пива, что плёнка через 3 года как была, так и будет. И не он один, кстати.
Цифре уже сколько? Лет двадцать? Качественные изменения произошли? Да вроде нет. Также, как и у столетней плёнки. Тенденции к таким изменениям есть (ie кто нибудь имеет какие-нибудь принципиально новые концепции в этой области)? Как мне кажется, нет, но могу и ошибиться. А плёночная технология? Давно уже нет. И даже не особо напрягается, не спешит вкладывать деньги в новые исследования, спокойно производя продукты, которым уже довольно много лет, что весьма удивительно, согласитесь, в условиях совершенно жесткого и беспощадного рынка.
Почему так? Дело в человеческой природе, как мне кажется. И в двоякости человеческой расы в плане сознания. Это сложный вопрос и я не уверен, что смогу донести свою мысль точно. Так вот. Люди одинаково сильно стремятся к новому и держатся за старое. Причем старое ассоциируется со словами "авторское", "уникальное", "исчезающее", "редкое", "неподдельное", "тёплое", "близкое", "душевное", "слабое", "дорогое". Не все, конечно, но многое. Так что кино как снимали во ВГИК-е (знаю, потому что друзья там учатся) на плёнку, беря в аренду аппараты, так и будут снимать и, что знаю по рассказам друзей, отношение к таким работам куда более уважительное apriori, нежели к тем фильмам, которые снимаются на хорошую цифру.
Что из этого следует? То, что плёнка никуда не денется в обозримом будущем. Выживет ли цифра, ведь люди же будут что то разрабатывать, так ведь? Прогресс то не остановить. Узнаем через какое то время. Вероятно, цифровая технология выполняет свою собственную роль и не выживет при появлении принципиально новых устройств (как не выжили магнитооптические диски). Вероятно, цифра выполняет роль переходной технологии, даже не самостоятельной ветки (как CD). А может быть верна аналогия с плёнкой и винилом и она займёт почетное место в ряду "старостей", отношение к которым я описал выше?
А ещё, вроде, начинает подходить время раздачи долгов. Что то мне подсказывает, что примерно 3-4 года назад уважаемый Mik_S тут с кем то спорил на ящик пива, что плёнка через 3 года как была, так и будет. И не он один, кстати.
Re[Юра.]:
мик_с кстати, на цифре 
Re[Шуруп]:
Не знал, что FM-2n - это цифра.
Re[Шуруп]:
Так это он с тобой, что-ли, спорил?
Re[Юра.]:
Добрый день, давно Вас не было видно!
Почему принципиально ничего не меняется - думается мне по простой причине, потому что всех всё устраивает. Обе технологии уже достигли этого уровня. Плёночная технология уже давно достигла возможности получать качественные изображения, опять же такого уровня, который является достаточным для большинства.
Цифра - да, она даёт приемлемый результат для большинства, иначе бы на неё не снимали. И всех устраивает это положение дел, зачем что-то изобретать? Ведь прижилась же не самая лучшая Байеровская технология.
Большинству людей вообще наплевать на изображение, на нюансы картинки. Они с удовольствием смотрят цифромыльничные фотки на айфонах, встоенных дисплеях камер, компьютерах и радуются.
На выставляемых на выставках большинстве фотографий - опять же само изображение, сама картинка второстепенна.
Почему принципиально ничего не меняется - думается мне по простой причине, потому что всех всё устраивает. Обе технологии уже достигли этого уровня. Плёночная технология уже давно достигла возможности получать качественные изображения, опять же такого уровня, который является достаточным для большинства.
Цифра - да, она даёт приемлемый результат для большинства, иначе бы на неё не снимали. И всех устраивает это положение дел, зачем что-то изобретать? Ведь прижилась же не самая лучшая Байеровская технология.
Большинству людей вообще наплевать на изображение, на нюансы картинки. Они с удовольствием смотрят цифромыльничные фотки на айфонах, встоенных дисплеях камер, компьютерах и радуются.
На выставляемых на выставках большинстве фотографий - опять же само изображение, сама картинка второстепенна.
Re[Юра.]:
от: Юра.
А в чем новизна и научная ценность сего исследования? Про 20 мегапихелей известно давно, с того самого момента, когда у него появился Имакон. Никто с этим и не спорит...
ва-первых, смари первую страницу! Народ с промытым мозгом про 20 спорит и не верит своим глазам. Говорит, что 6 и всё тут ;)
ва-втарых, не каждый с Имакона таких показательных картинок видел. Ну вот для общего образования получается...
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
мик_с кстати, на цифре
непомню когда, но очень давно он писал что докупилтаки циферь...
просто запало в память.
Re[Шуруп]:
Не, ну я знаю, да. Купил. У меня тоже есть Олик SP какой-то - документ переснять,ещё там для чего-то, по мелочи. К наличию или отсутсивю в магазинах вообще и у меня в холодильнике в частности плёнки это не имеет никакого отношения. Я те больше скажу! Даже если допустить, что кто-то выкинул плёночное и снимает на цифровое, то это ничего не показывает. Потому что плёнка, была, есть и будет ещё какое-то время будет. Пока, скажем так, есть спрос. Киношники его, вроде, пока обеспечивают. Ну, и увлеченные фотографы тоже что то пытаются. Я же по мере своих скромных сил стараюсь людей неопределившихся склонить в сторону плёнки. 8)
