Трэвел-зум. Tamron 18-270 или Sigma 18-250.
Всего 80 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Zlohulex]:
15-85 в бюджет не влезает.
Re[RKR]:
от: RKR
Спасибо. Сигма больше приятна взгляду, но весит как чугунный молот, Тамрон на много легче, да и модель более свежая. Вот так и мечешься в выборе, то туда, то сюда.
Как бы если брать такой тревел-универсал в компромисс качеству, то меньший вес - это как раз очень важное преимущество. Я за тамрон. 19 тыс. в музыкальном.
http://photokaravan.com/News/2011/05/23/Obyektiv-Tamron-18-270mm-Di-II-VC-PZD-nazvan-obyektivom-goda
Re[RKR]:
от: RKR
15-85 в бюджет не влезает.
В озвученный выше со скрипом влезает.
Средняя цена по я,,,Маркету
Средняя цена:
23 900 руб.
Разброс цен:
21 497 ... 35 900 руб
Re[RKR]:
[quot]Модель SONY 18-250 mm F/3.5-6.3 (SAL-18250) … Использованные аналоги: не пользовался, но говорят, ОН полный аналог TAMRON 18-250 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1541 [/quot]
В темном магазине (и после ФШ) получаецца так:
Для короткого тревела - тошонада.
Себе пока не взял, потому что тревелов в ближайшее время не предвидится. :)
В темном магазине (и после ФШ) получаецца так:
Для короткого тревела - тошонада.
Себе пока не взял, потому что тревелов в ближайшее время не предвидится. :)
Re[Zlohulex]:
Тоесть если взять 15-85 и на 85мм сделать снимок, потом обрезать в DPP, например, то получится тоже самое, что и у Вадим АФ на 250мм у Тамрона. Я правильно вас понял?
Re[Nomand]:
[quote=Nomand]
Я бы ограничился Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS . 11 кратный зум 18-200 уже не имеет того качества изображения которым обладает 5 или 7 кратный зум объектив.
Я бы ограничился Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS . 11 кратный зум 18-200 уже не имеет того качества изображения которым обладает 5 или 7 кратный зум объектив.
Re[Вадим АФ]:
Мыло оно и в африке мыло. Хотя соглашусь кому-то такой рисунок объектива нравится. ИМХО разумеется , но я бы,ни копейки не заплатил , если бы мне такого качества предоставили свадебные фотографии.
Re[Nomand]:
Продублирую вопрос вам, если не возражаете:
Тоесть если взять Canon 15-85 и на 85мм сделать снимок, потом обрезать в DPP, например, то получится тоже самое, что и у Вадим АФ на 250мм у Тамрона?
Тоесть если взять Canon 15-85 и на 85мм сделать снимок, потом обрезать в DPP, например, то получится тоже самое, что и у Вадим АФ на 250мм у Тамрона?
Re[RKR]:
от:RKR
Тоесть если взять 15-85 и на 85мм сделать снимок, потом обрезать в DPP, например, то получится тоже самое, что и у Вадим АФ на 250мм у Тамрона. Я правильно вас понял?Подробнее
С зума 85 мм (2,5х увеличение) кадрировать, чтобы получить 250 мм (8х увеличение) ? не, это фантастика. Лучше взять снимок с 250 мм, бикубик шарпен ресайз до 1920*1200 или сколько нужно и будет все отлично смотреться.
http://journal.ealcantara.info/2011/02/18/tamron-18-270-pzd-test-shots/
Crop:
Tamrom 18-270mm pzd vs Canon 70-200 USM IS II L at 200mm
Re[Nomand]:
от: Nomand
Мыло оно и в африке мыло. Хотя соглашусь кому-то такой рисунок объектива нравится. ИМХО разумеется , но я бы,ни копейки не заплатил , если бы мне такого качества предоставили свадебные фотографии.
Вы различаете свафото от тревела? 
Не ну можно чемоданчик кило на 20 с собой тащить на неделю, но я предпочел бы дальнозум на нормальной матрице.
Можно фиксу какую-нибудь добавить.
И не надо путать спец. "фототуры" от обычного пляжного отдыха.
И таки да, и на зумы и на мыльницы !!! можно снимать шедевры -https://foto.ru/forums/topics/368370&mode=l&page=3015#listStart
Re[RKR]:
от: RKR
Продублирую вопрос вам, если не возражаете:
Тоесть если взять Canon 15-85 и на 85мм сделать снимок, потом обрезать в DPP, например, то получится тоже самое, что и у Вадим АФ на 250мм у Тамрона?
Да-да-да, жду образцовопоказательный пример из темного гамазина.
Re[RKR]:
Особой разницы не будет (если с18 мпикс).
Если нравится, как у Вадима, то берите Тамрон и не парьте моццк ни себе не людям. Особенно его тамроничья коричнево-зеленая цветопередача.
Если нравится, как у Вадима, то берите Тамрон и не парьте моццк ни себе не людям. Особенно его тамроничья коричнево-зеленая цветопередача.
Re[RKR]:
от: RKR
Продублирую вопрос вам, если не возражаете:
Тоесть если взять Canon 15-85 и на 85мм сделать снимок, потом обрезать в DPP, например, то получится тоже самое, что и у Вадим АФ на 250мм у Тамрона?
Я таких экпериментов не проводил. Ничего сказать данному вопросу не могу.
Я бы взял бы к киту CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ,все лучше чем тамрон или сигма 18-200 , или один Кенон 18-135
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Не ну можно чемоданчик кило на 20 с собой тащить на неделю, но я предпочел бы дальнозум на нормальной матрице
Лично я -да. Отличу итоговый фотоснимок снятый на светосильную линзу или темный тревел зум на формате фотоснимка А 4.
Re[Vasilisk2]:
от:Vasilisk2
С зума 85 мм (2,5х увеличение) кадрировать, чтобы получить 250 мм (8х увеличение) ? не, это фантастика. Лучше взять снимок с 250 мм, бикубик шарпен ресайз до 1920*1200 или сколько нужно и будет все отлично смотреться.
http://journal.ealcantara.info/2011/02/18/tamron-18-270-pzd-test-shots/
Crop:
Tamrom 18-270mm pzd vs Canon 70-200 USM IS II L at 200mmПодробнее
Посмотрел по ссылке, Тамрон слил L-ке.
Re[Vasilisk2]:
Так на ваших фотопримерах я, например, разницы не вижу.
Обо мне, как о фотографе, можно судить по моим снимкам. Я любитель, платить за объективы по 1000$ не готов, но взять один универсальный и более-менее качественный можно. Просто будет жутко обидно, потратив 900$ на стекло, получать зелено-серые мыльные фотографии.
Обо мне, как о фотографе, можно судить по моим снимкам. Я любитель, платить за объективы по 1000$ не готов, но взять один универсальный и более-менее качественный можно. Просто будет жутко обидно, потратив 900$ на стекло, получать зелено-серые мыльные фотографии.
Re[RKR]:
от:RKR
Так на ваших фотопримерах я, например, разницы не вижу.
Обо мне, как о фотографе, можно судить по моим снимкам. Я любитель, платить за объективы по 1000$ не готов, но взять один универсальный и более-менее качественный можно. Просто будет жутко обидно, потратив 900$ на стекло, получать зелено-серые мыльные фотографии.Подробнее
Если возмете 70-200 LIS4, то серо-зеленых мыльных точно НЕ БУДЕТ :)
Re[учусь]:
от: учусь
Посмотрел по ссылке, Тамрон слил L-ке.
Еще бы тревел не слил телевику эльке :) Тут смысл в том, что разница то не такая и большая, особенно в свете бредятины, что если взять 15-85 на 85 мм и откропить, то будет как тамрон на 270 мм. Отличный тревел, именно как тревел брать и не париться.
Re[RKR]:
от:RKR
Так на ваших фотопримерах я, например, разницы не вижу.
Обо мне, как о фотографе, можно судить по моим снимкам. Я любитель, платить за объективы по 1000$ не готов, но взять один универсальный и более-менее качественный можно. Просто будет жутко обидно, потратив 900$ на стекло, получать зелено-серые мыльные фотографии.Подробнее
Вот тем более! Особенно, если эта разница в цене 2500$ (скажем 24-105+70-200) против 700$ и 1,5 кг против 0,5 кг.
Re[RKR]:
от:RKR
Так на ваших фотопримерах я, например, разницы не вижу.
Обо мне, как о фотографе, можно судить по моим снимкам. Я любитель, платить за объективы по 1000$ не готов, но взять один универсальный и более-менее качественный можно. Просто будет жутко обидно, потратив 900$ на стекло, получать зелено-серые мыльные фотографии.Подробнее
Пощупайте 15-85, сделайте пару десятков снимков в магазине на свою карту и посмотрите дома. Заодно и сигмотамроны посмотрите. Так, заочно, никто за Вас не решит.
Нет денег- тамрон 17-50
Увеличивается по клику.
