Тревел беззеркалка+зум

Цитата:

от: since80808
Ну хоть бы 3,6, которые у меня были на древнем 18-200 :) Или этот шажок на кропе не прочувствуется?

У вас был sal 18-200 с диафрагмой 3.5-6.3. Современные гиперзумы обычно имеют диафрагму 4-5.6. по сравнению с ними постоянная диафрагма 4 очень даже неплохо.

Мне нравится оптика Олимпус
два шикарных профессиональных объектива 12-40/2,8 или 12-100/4,0
первый вообще идёт в ките с отличной камерой 5 марк 2

Цитата:

от: since80808
Ну хоть бы 3,6, которые у меня были на древнем 18-200 :) Или этот шажок на кропе не прочувствуется?

3.6 там только в р-не 18 мм, а светосила нужнее на длинных фокусных.

18-135(140) на кроп 1.5 тоже норм. Я вообще предпочту 15/16 мм - 80/85.

12-100/4 Олимпус хвалят, но он дорогой. Есть Олимпус 12-200, но он мыльный в сравнении.

Сочетание беззеркалка плюс объектив трэвел-зум, на мой взгляд, - очень странное и бессмысленное (по сравнению с аналогичным зеркальным комплектом). Если нужно нечто универсальное в дорогу - лучше взять Sony DSC-RX10 IV.

Цитата:

от: Ustoff
Этот стаб - для фото. Для видео, по-хорошему, все равно потребуется гимбал, достаточно легкий, например что-то типа DJI Ronin-SC

То есть, перефразируя, останется эквивалент кэноновского стаба в линзах (типа как в 15-85?)

Цитата:

от: Кли
То есть, перефразируя, останется эквивалент кэноновского стаба в линзах (типа как в 15-85?)

там в тушке 6500-6600 более совершенный стаб, 5-осевой, работает в комплексе с стабом в линзах (если программа его (родного) находит - 2 оси у себя отключает, доверив это дело линзе)))....

Цитата:

от: Suoqat
Сочетание беззеркалка плюс объектив трэвел-зум, на мой взгляд, - очень странное и бессмысленное (по сравнению с аналогичным зеркальным комплектом).

Соглашусь.
Выигрыша в габарите никакого, при этом каличная эргономика и дикое энергопотребление

Цитата:

от: Suoqat
по сравнению с аналогичным зеркальным комплектом

Посоветуйте, пожалуйста, хороший тревел зум (х-200...300) на nikon d750

Цитата:

от: since80808
Посоветуйте, пожалуйста, хороший тревел зум (х-200...300) на nikon d750

Значение слова "аналогичный" требует объяснения?

Цитата:

от: since80808
Посоветуйте, пожалуйста, хороший тревел зум (х-200...300) на nikon d750

Для фуллфрэйма эта задача рещается плохо. Для себя бы подобную задачу я бы решил покупкой зума на дюймовой матрице - Sony серии RX10, Panasonic fz1000, fz2000, TZ200. Например, в этой темеhttps://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=736131&mode=l&page=93 очень много хороших примеров работы Sony RX10 IV

Цитата:

от: since80808
Посоветуйте, пожалуйста, хороший тревел зум (х-200...300) на nikon d750

Nikkor 28-300 VR.

14-150 или 14-140 будет как минимум не хуже чем 28-300
разница "по светосиле" сенсора легко компенсируется матричным стабилизатором.
Производители заявляют до 5 ступеней.
Когда D750 будет уже на 6400 то даже минус 3 ступени на Оли будет в пределах ISO 800.
https://camerasize.com/compact/#567.329,594.97,689.34,ha,t

Цитата:

от:Дирижер
14-150 или 14-140 будет как минимум не хуже чем 28-300
разница "по светосиле" сенсора легко компенсируется матричным стабилизатором.
Производители заявляют до 5 ступеней.
Когда D750 будет уже на 6400 то даже минус 3 ступени на Оли будет в пределах ISO 800.
https://camerasize.com/compact/#567.329,594.97,689.34,ha,t

Подробнее

Тут вопрос сложнее. 14-140 II меня в итоге не устроил как раз в условиях низкой или малоконтрастной освещенности своей рыхлой картинкой. А он на дхо считается неплохим по РМп, лучше Олимпусовского 14-150.
Так что на м4/3 всё же 12-100/4 будет лучшим вариантом.

Что до разницы ФФ и м4/3 кроме ИСО с ФФ картинка в целом несколько другая.

Так что на м4/3 всё же 12-100/4 будет лучшим вариантом.
---
тут даже спорить бесполезно. Это профи объектив с шикарным качеством на всех фокусных и на открытой...
наглядное сравнение автору топика добавить не смогу... потому как аналог этому объективу в других системах и не найти
А разница картинки между ФФ и микро - меня не интересует. кто то "моет" чуть больше, кто то чуть меньше...
контрастность резко - не резко всё равно достигается у обоих... главный объект выделяется, и слава богу.
---
Хороший свадебный фотограф есть... Саня Ноздрин (возможно слышали) лучший сва фотограф мира в 2011 году.
так это 12-100 его любимый объектив для сва репортажа...

Цитата:

от:since80808
Добрый день!

Был в свое время у меня sony a580+sal18200. Знаю, что это не фантастика, но фотографии делались и отлично продавались :) Затем перешёл на фф никоны с коллекцией оптики, которую таскать в поездки уже надоело ;)

Посоветуйте, пожалуйста, свежий (актуальный) вариант "беззеркалка+хороший_зум/ультразум". (Недостатки такой пары я вполне осознаю и нюансы переменной оптики мне известны)

Подробнее

если нужно хорошее качество то это к микре с ее олимпусами или панасами. Только там реально мелкая оптика и годные "длинные" телевики хорошего уровня. У всех остальных оптика будет гигантских размеров, тяжелая и по цене как самолет ибо физику никто не отменял. Именно по причинам габаритов, веса и заметности, я во многом и ушел с фф зеркала в пользу фуджа, но там тоже нельзя сказать что телевики уж очень мелкие, а топовые стекла так и вовсе часто почти сопоставимы с аналогами на зеркало фф. Еще можно купить какой то Z6 или че там на никоне сейчас.. и к нему какой то темный говно-зум... вот только тогда смысл в фф крайне сомнителен, а если это крутой зум - смысла нет совсем в плане массогабаритов и бзк в вашем случае. Причем на беззеркалках новая оптика даже больше, чем на зеркале. Как то так. Тут или шашечки или ехать.

Цитата:

от:since80808
Добрый день!

Был в свое время у меня sony a580+sal18200. Знаю, что это не фантастика, но фотографии делались и отлично продавались :) Затем перешёл на фф никоны с коллекцией оптики, которую таскать в поездки уже надоело ;)

Посоветуйте, пожалуйста, свежий (актуальный) вариант \"беззеркалка+хороший_зум/ультразум\". (Недостатки такой пары я вполне осознаю и нюансы переменной оптики мне известны)

Подробнее

Берете Fuji типа XT-30 и 16-55/2,8 и уделываете весь E-mount и APS-C, включая большинство фиксов. По ценнику 65+45 за б/у стекло. Если нет денег можно XT-20 рублей за 35 найти.

Из телезумов за 15 т.р. 55-230 (отличный объектив, весит грамм 200)

Fuji 16-55/2,8 довольно массогабаритный объектив для путешествий.

Дешевле и легче Sigma 17-50/2.8 OS и легкую зеркалку Nikon D5600 например, тогда уж.

Цитата:

от:Suoqat
Сочетание беззеркалка плюс объектив трэвел-зум, на мой взгляд, - очень странное и бессмысленное (по сравнению с аналогичным зеркальным комплектом). Если нужно нечто универсальное в дорогу - лучше взять Sony DSC-RX10 IV.

Подробнее

Вот не пойму, ы чём разница беззеркального и зеркального комплекта... В чём Сони А7 М3 +24-240 например безсмыссленнее Никона Д750 с допустим Никкором 28-300?

Цитата:

от: juristkostya
Соглашусь.
Выигрыша в габарите никакого, при этом каличная эргономика и дикое энергопотребление

Не посерите, вот снимаю на камеру товарища по клубу Никон Д850, и всё думаю, где эргономика у этого гроба? Кирпичи приходится держать на стройке, принцип удержания Д850 примерно такой-же.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не посерите, вот снимаю на камеру товарища по клубу Никон Д850, и всё думаю, где эргономика у этого гроба? Кирпичи приходится держать на стройке, принцип удержания Д850 примерно такой-же.

В контексте обсуждения вариантов под объектив 18-200 - каким местом здесь ФФ-кирпичи? Ясно, что речь о кропе 1,5.