Трехнаправленный буриданов осел выбора: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM vs EF 400 f/5.6L USM vs EF 300 f/4L IS USM

Цитата:

от:ussuri2
Про экстендеры.
2х уже есть. Кенковский. С 100-300 4-5.6 - унылое говно, а не снимки. С 100-300 5.6L уже поинтересней. Но дырку приходилось поджать. Вроде экстендер неплохой. На 35 фиксе замыленности не давал. Так, что есть шанс, что сбагривать его не придется. Но 1,4 (1,5)х покупать придется. Имеет ли смысл брать родной. Или он не дает никаких преимуществ? (невозможность использования с рядом стекол неактуальна).

Подробнее

люди вовсю пользуют конвертеры...для инета отшарпить можно огого!, хотя при 100% конешно визуально мылит...с фиксом много лучше(у Никона и с зумом 200-400 гут, но он вроде под то и заточен был)

т.е мыло какое-то не мыло, мягчит сказать правильно, но детали не теряются...у Никона по крайней мере, с Канона так не приходилось снимать...

Шарпить - не наш метод. Не для интернета снимаю, для себя - любимого.

В догонку по экстендерам.
300 ф4 + 1.4 = 420 ф5.6 (надеюсь правильно посчитал)
То есть те-же яйца (400 5.6), только в профиль.
Насколько по картинке связка 300 с экстендером проиграет четырехсотому?

...для себя любимого пойдет, мне напр. иной раз картинка с 300+1.7 больше нравится, именно мягкостью, объем какой-то появляется...в полутемном интеръере хорошо выходит...впрочем действие конвертера если снимать метров с 5-6, не сильно и заметно...

дальше пусть канонисты отвечают...стаб будет работать? на 400 его нет.

300+1.7

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2007/11/20/990526.jpg

Цитата:

от: ussuri2
Поэтому интересуюсь на полностью открытой дырке.

Зря, обычно приходится зажимать, слишком маленькая ГРИП. Рабочих диафрагм обычно две -- f/8-f/11

Конвертор 2.0 -- это для полного кадра/крупного пикселя и объективов класса 500/4 или 600/4.

Цитата:

от: ussuri2
Насколько по картинке связка 300 с экстендером проиграет четырехсотому?

Судя по тестам photozone.de, связка 300/4 + 1.4x порвет 100-400, но 400/5.6, конечно, получше, чем 300/4 + 1.4x...

давно хотел спрсить, по этим тестам photozone.de Никор 80-400 порвет по разрешению Канон 100-400, и по 300\4 то-же, ...это потому-что в тесте у Канона была 8 мп. матрица? ..не силен в вопросе разрешения сорри

Цитата:

от:Nurlan B Kalchinov
давно хотел спрсить, по этим тестам photozone.de Никор 80-400 порвет по разрешению Канон 100-400, и по 300\4 то-же, ...это потому-что в тесте у Канона была 8 мп. матрица? ..не силен в вопросе разрешения сорри

Подробнее

Читайте внимательно комментарии к тестам: там специально указано, что по ним сравнивать оптику разных систем нельзя! (Разные матрицы, разные РАВ-конвертеры и другое ПО и т. д.)...

Цитата:

от: П.Пеннигер
Зря, обычно приходится зажимать, слишком маленькая ГРИП. Рабочих диафрагм обычно две -- f/8-f/11

Конвертор 2.0 -- это для полного кадра/крупного пикселя и объективов класса 500/4 или 600/4.

Ну то, что при желании на 300 и при ф8 на ГРИП насадить - надо постараться я уже в курсе...

Имея 100-400, всерьез думаю о приобретении 300/4 (конвертер уже есть).
У 400/5.6 нет стабилизатора, а он нужен.
Качество картинки, насколько я помню по rbcu, у 300+конвертер - не хуже, чем у 100-400, что, учитывая габариты и вес (а так же чертовски неудобную бленду 100-400) дает преимущество 300/4.
Правда, 100-400 продавать не буду всё равно :D

Посмотрите еще здесь:
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml
но несмотря на всю критику я сам купил Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM из-за универсальности, иногда ставлю на него экстендер 2х, иногда ставлю этот же экстендер на фикс CANON EF 200 mm f/2.8L II USM.

для птичек 500 4 мега объектив!!! Лучший из всех возможных включая никкор 500 4. Стоит дорого но стоит того!!! С учетом того что собираешься переходить на 5-ку бери 400 5.6. 300 на 5-ке это только для домашних попугайчиков. мне на марке 1д2 300+1.4 было очень мало. Сейчас уже никон д300 заказал себе 500 мм из штатов но картинкой на 100% буду не доволен а что делать...

такая еще оффмысль...тоже думал длинный фикс брать..., а потом подумал, что может лудше новый УАЗ(который скорая помошь) купить...толку от от пушки, если до места не доехать...

http://club.foto.ru/forum/11/321853#p2860087 , тоже мучился. Но эктендеры что-то не ...., не устраивают как-то. И по совету членов ЧКФР , взял максимальное фокусное за минимальные деньги.

Лучше и не скажешь:

The big question is always - which lens should I buy/rent? The Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens plus the Canon Extender EF 1.4x (420mm f/5.6 IS), the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens or the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens? This is not an easy question to answer, but I'll attempt to give some suggestions.

First, the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens wins the versatility category hands down. It is by far the most popular of the three lenses. It is very close in sharpness to the two primes when shot wide open at identical focal lengths and better than the 300 f/4 IS + 1.4x combo. It shows more distortion (pincushion) and more vignetting. The weights of these three comparable lenses and lens combinations are similar but the 100-400 will remove more weight from your wallet than the two primes.

If you already own a Canon EF 70-200 f/2.8 IS L Lens, you might not need the 100-400's versatility as much. In this situation, one of the primes might make more sense for you.

The Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens wins for widest aperture and native (without 1.4x) smallest/lightest physical size.

A big advantage over the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens is the Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens and Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens' image stabilization. These two lenses also have the largest out-of-the-box magnification capability - .24x and .2x respectively vs. .12x for the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens (delivered at the relatively long minimum focus distance of 11.5' / 3.5m).

If you need the best 400mm image quality available in this price range, the Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens is a good choice - it performs superbly. Give careful consideration to the Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens before making your buy/rent decision.

http://www.the-digital-picture.com/

А как никоновская 300ка с конвертером по сравнению с 80-400вр? По Резкости.

Цитата:

от:Сергей Фабер
для птичек 500 4 мега объектив!!! Лучший из всех возможных включая никкор 500 4. Стоит дорого но стоит того!!! С учетом того что собираешься переходить на 5-ку бери 400 5.6. 300 на 5-ке это только для домашних попугайчиков. мне на марке 1д2 300+1.4 было очень мало. Сейчас уже никон д300 заказал себе 500 мм из штатов но картинкой на 100% буду не доволен а что делать...

Подробнее

500/4 отпадает. Птичек я люблю, но не настолько. Лучше за эти деньги моноблоков накуплю килоджоульных и стекол разных. Да и таскать 3,8 кг ведра со стеклом неохота.
На 5D я переходить не собираюсь. Я собираюсь к кропу добавить 5D. ФФ хорош, но по оврагам лучше с кропом.

Значит все-таки 400 и монопод...

Никкоровская 300-ка +1.7 ведут себя лучше чем 300+1.4 у кенона. Вообще в целом афс 300мм ф4 у никона на порядок лучше 300мм ф4л ис от кенона.

Цитата:

от: ramanyja
http://club.foto.ru/forum/11/321853#p2860087 , тоже мучился. Но эктендеры что-то не ...., не устраивают как-то. И по совету членов ЧКФР , взял максимальное фокусное за минимальные деньги.

Такую тему пропустил. А ведь свежая.

Кстати, несмотря на то, что так и не доехал, планирую все-таки доехать и дать стекло на тестирование для сайта club-canon.info
На данный момент есть еще и два EF 100-300 (4-5.6 и 5.6L).
Так, что если есть время и желание - привезу мешком.
Самому сейчас вообще ни до чего времени нет. Отменен мораторий на строительные работы, поэтому техника зачехлена до лучших времен.