Трехнаправленный буриданов осел выбора: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM vs EF 400 f/5.6L USM vs EF 300 f/4L IS USM

Вот задался вопросом: "Кого из них хотеть". А посему прошу поделиться мыслями и чувствами тех, кто этими стеклами пользовался. А также почему остановил выбор на конкретном стекле.

70-200 есть какой нибудь?
если есть то кого-то из фиксов
со штатива будете снимать? если да то 400 5.6 если нет то 300\4 is.
все просто.

Максимум - монопод. 70-200 врядли с собой буду брать.

Цитата:

от: ussuri2
Вот задался вопросом: "Кого из них хотеть". А посему прошу поделиться мыслями и чувствами тех, кто этими стеклами пользовался. А также почему остановил выбор на конкретном стекле.

Чего снимать будете?
Если авиашоу или че-то похожее - тогда зум. Мне с ним удобнее оказалось.
Если птичек - фикс и чем длинее, тем лучше.
По качеству 100-400 Л Ис примерно такой же, как 300 4 Ис + 1.5х конвертер.
400 5.6 наверное получше, но сам я его не пробовал, в отличие от 2-х первых - речь о фокусном около 400, понятное дело. Без конвертора 300 ф4 Л ИС всех зарулит.

Цитата:

от:MG-13
Чего снимать будете?
Если авиашоу или че-то похожее - тогда зум. Мне с ним удобнее оказалось.
Если птичек - фикс и чем длинее, тем лучше.
По качеству 100-400 Л Ис примерно такой же, как 300 4 Ис + 1.5х конвертер.
400 5.6 наверное получше, но сам я его не пробовал, в отличие от 2-х первых.

Подробнее

Снимать буду - что в видоискатель попадет. Любитель я.
Но птичек люблю больше, чем пролетающие мимо самолеты.

То есть 300 + 1,5 конвертер в качестве картинки "упал" до зума?

А вот то, что 300 без конвертера всех заруливает - ставим плюсик трехсотому.

Ну, 100-400 на ф8, ваще-то, ниче так...:)
А конвертер - ну да, не добавляет качества, понятное дело.

Цитата:

от: MG-13
Ну, 100-400 на ф8, ваще-то, ниче так...:)
А конвертер - ну да, не добавляет качества, понятное дело.

Боюсь, что уговаривать зазевашуюся птичку на ф8 будет тяжело. Поэтому интересуюсь на полностью открытой дырке.
100-400 меня порадовал (в магазине щупал). Попробовать его после 100-300 4-5.6 было, как щастие неземное... Сейчас сравнивая с имеющимся 100-300 5.6L чувства поутихли. Преимущества в фокусировке и стабе неоспоримы, а вот в качестве картинки уже не так заметно.

надо попробовать фиксы и вы поймете что 100-400 безумно здоровый и очень компромисный линза

Цитата:

от: MSimonov
надо попробовать фиксы и вы поймете что 100-400 безумно здоровый и очень компромисный линза

То есть напротив 100-400 ставим минус?

Цитата:

от: ussuri2
Боюсь, что уговаривать зазевашуюся птичку на ф8 будет тяжело. Поэтому интересуюсь на полностью открытой дырке.

а придется...снимать то нужно будет с близкой дистанции(на полный кадр) а ГРИПА не хватит...так что 8 в мелкомптичковании самое оно. С крупными птицами конешно и 4 хватит...

тут тоже есть http://www.naturelight.ru/forum/topic76.html

если есть 70-200 то явно минус ибо проще взять две небольших линзы 70-200 и 300\4 чем один тяжеленный 100-400 да и покачеству эта связка будет лучше на любых фокусных

+1.4. конвертер к фиксу...и все

Цитата:

от: Nurlan B Kalchinov
а придется...снимать то нужно будет с близкой дистанции(на полный кадр) а ГРИПА не хватит...так что 8 в мелкомптичковании самое оно. С крупными птицами конешно и 4 хватит...

То есть приходим, что преимущество в светосиле у 300 не всегда и преимущество....

опят не-а...светосила нужна прежде всего для работы автофокуса...для не топ Канона актуально будет...мало света, датчики дуреют на следящем...у меня Никон, 300\4+1.7 конвертер дают дырку 6.7, оптически ок, но снимать в движении только на солнышке...

Цитата:

от: ussuri2
То есть приходим, что преимущество в светосиле у 300 не всегда и преимущество....

Неправда ваша: f/4 vs. f/5.6 - 300/4 за счет светосилы имеет преимущество в скорости фокусировки!

Цитата:

от: Nurlan B Kalchinov
+1.4. конвертер к фиксу...и все

Про экстендеры.
2х уже есть. Кенковский. С 100-300 4-5.6 - унылое говно, а не снимки. С 100-300 5.6L уже поинтересней. Но дырку приходилось поджать. Вроде экстендер неплохой. На 35 фиксе замыленности не давал. Так, что есть шанс, что сбагривать его не придется. Но 1,4 (1,5)х покупать придется. Имеет ли смысл брать родной. Или он не дает никаких преимуществ? (невозможность использования с рядом стекол неактуальна).

Цитата:

от: Роман Зубко
Неправда ваша: f/4 vs. f/5.6 - 300/4 за счет светосилы имеет преимущество в скорости фокусировки!

Еще плюс напротив 300.

300\4 прекрасный баланс, размера-веса-цены следующий шаг гораздо тяжелее больше и дороже, плюс с 2.8 не все датчики автофокуса рулят

Про 2.8 не будем. Неподъемен. В прямом и переносном смыслах. Даже если куплю, летальный исход гарантирован. От жены стекло не утаить.