Товарищи, я в смятении: Переход на полный кадр, или покупка стекла?

По поводу дороговизны стёкол на ФФ - это не совсем и не всегда так. Дорого стоит профессиональная оптика, которую на кроп просто не делают, оттого такое впечатление.
Во первых, полно дешёвой, но хорошей мануальной оптики (тот же самьяниг 14), которая на голову приятнее автофокусной кропнутой (кстати сказать, на кроп практически нет хорошей оптики); во вторых, даже посредственная оптика на ФФ даст просто за счёт матрицы результат, сравнимый с хорошей оптикой на кропе; в третьих, те фото, что у вас по ссылке, в техническом отношении можно снять на оптику ЛЮБОГО качества.

ЗЫ
Из телевиоков на ФФ - та же Сигма 70-300, в те же деньги, что и имеющийся у вас Кенон 55-250, даст на ФФ картинку ощутимо лучшую.

Я не умный, я как и все, учусь, снимаю, открываю для себя что то новое. В вашем же случае, я вижу только панибратское пренебрежительное отношение, да к тому же не по теме. Если я задал глупый вопрос, можно было бы просто обьяснить что я в чем то ошибся или не так понимаю, и сделать из глупого вопроса умный ответ. Я думаю не стоит дальше переходить на личности. Иначе начинаю задумываться о жирноватом троллинге.. Без обид.

Цитата:

от:ЛВ
По поводу дороговизны стёкол на ФФ - это не совсем и не всегда так. Дорого стоит профессиональная оптика, которую на кроп просто не делают, оттого такое впечатление.
Во первых, полно дешёвой, но хорошей мануальной оптики (тот же самьяниг 14), которая на голову приятнее автофокусной кропнутой (кстати сказать, на кроп практически нет хорошей оптики); во вторых, даже посредственная оптика на ФФ даст просто за счёт матрицы результат, сравнимый с хорошей оптикой на кропе; в третьих, те фото, что у вас по ссылке, в техническом отношении можно снять на оптику ЛЮБОГО качества.

ЗЫ
Из телевиоков на ФФ - та же Сигма 70-300, в те же деньги, что и имеющийся у вас Кенон 55-250, даст на ФФ картинку ощутимо лучшую.

Подробнее

За Самъянг 14мм - он мне даже на кропе нравится и с ручной фокусировкой проблем никаких.

Спасибо за полезную информацию) Уже не так все страшным начинает видятся , в плане заоблачных цен на ФФ стекла. Просто раньше я ФФ никогда не интересовался, не думал что смогу вот так вот раз, и подумать об покупки полного кадра. Поэтому многое узнаю нового.

П.С. Насчет мануальных стекл: Никаких страхов, тот же самый Bell & Howel 8mm полностью мануален. Да и в свое время был у меня Гелиос 44М - замечательный объектив) Немного приноровиться и для творческой фотографии самое то)

Проблема в том, что качественные стекла на фф стоят много денег. Вам же все равно нужно будет купить, по аналогии имеющегося у Вас, штатники 24-105/24-70/16-35/70-200... Разве будете только с двумя имеющимися фиксами бегать?
Имхо, тушка фф - далеко не панацея, а лишь составляющая, причем, не главная.

Это тоже верно. Тут уже сложнее. Нужен будет все равно, с временем но какой нибуть штатный зум. Этакий аналог китового ef-s 18-55mm на ФФ, желательно конечно с 2.8 и USM, стаб уже в последнюю очередь, часто без него обхожусь.

Цитата:

от:Legion5
Это тоже верно. Тут уже сложнее. Нужен будет все равно, с временем но какой нибуть штатный зум. Этакий аналог китового ef-s 18-55mm на ФФ, желательно конечно с 2.8 и USM, стаб уже в последнюю очередь, часто без него обхожусь.

Подробнее

Тамрон 28-75/2.8
Он без стаба и ЮСМ, зато далеко не аналог 18-55 в оптическом плане, и 2.8 у него совершенно рабочая.

ЗЫ
Проф-оптика дорога в т.ч. из-за проф-конструктива, который любителю далеко не всегда нужен. Нужное же оптичечкое качество можно успешно поискать и в более дешёвом сегменте стёкол.

Цитата:

от:Legion5
Снимаю: 60% пейзажи, 25% портреты, 10% макро, и оставшиеся 5% клубы, домашка, и т.д. Стекла имеются такие: китовый ef-s 18-55mm, ef-s 55-250mm, ef 50mm 1.8f , Bell & Howel 8mm , Sigma 10-20mm, ef 28mm 1.8f, ef 100mm 2.8f macro. Т.е. на кроп у меня есть и стекла для пейзажей, и фишай, и стекло для макро, и портретник, и небольшой телевик, вообщем под все мои стили есть стекло. Пусть и довольно бюджетное, но есть и в целом устраивает

Подробнее

1. Купите хороший фикс портретник. Canon 85/1.8 или Sigma 85/1.4.
2. Выбросьте кит и купите хороший штатник. Canon 17-55/2.8 или Sigma 17-50/2.8.
Это решит большинство ваших проблем.
Потом можете продать 50/1.8, 28/1.8. Макро, фишай, 55-250 оставляйте если снимате ими хотябы по 2 хорошие фотографии в год.

И вообще есть классическое правило: если есть вопрос что купить камеру или линзу, надо выбирать линзу.
Камеру вам менять смысла нет (если только систему) - матрицы у Кэнона уже лет 5 не развиваются.

Цитата:

от: Painmailer
И вообще есть классическое правило: если есть вопрос что купить стекло или линзу, надо выбирать линзу.
Камеру вам менять смысла нет (если только систему) - матрицы у Кэнона уже лет 5 не развиваются.

Почему не стекло? ;)

Конечно ФФ, там же такой глубокий, насыщенный и породистый цвет, если кадр не получился, то можно хотя бы красивому цвету и объему порадоваться :D , да и размер солиднее, и вес поболее, сразу ВЕЩь в руке чувствуется 8)

А кропом разве можно шедевр, снять, где его искать?- ехать нужно в лес, на речку, а так вышел в полисадник и...

И стекла тогда уж точно прикупить прийдется, не снимать же крупнутыми на ФФ :(

Брать нужно срочно, пока не сделали на ФФ мыльный пиксел, технологии развиваются стремительно, мыльнопикселы растут как на дрожжах, а то еще и комп, и винт докупать придется

Тем более, что решение уже принято :D

Цитата:

от: Painmailer
И вообще есть классическое правило: если есть вопрос что купить стекло или линзу, надо выбирать линзу.
Камеру вам менять смысла нет (если только систему) - матрицы у Кэнона уже лет 5 не развиваются.

Это крутое правило.Выбор между стеклом и линзой

Это так .Но матриц Пентакс( смотрела профиль) вообще не существует.

Так что Автору,умному и красивому,разорваться что ли? Не лучше ли купить новый Пядвак,пока ещё есть.

Цитата:

от: Painmailer
И вообще есть классическое правило: если есть вопрос что купить стекло или линзу, надо выбирать линзу.
Камеру вам менять смысла нет (если только систему) - матрицы у Кэнона уже лет 5 не развиваются.

ИМХО, если речь идёт о камерах с разным размером матриц, то выгодней приобрести камеру с более крупноё матрицей, чем парк более дорогой оптики - получим примерно тот же прирост качества, но за гораздо меньшие деньги.
И потом - на кроп просто нет хорошей оптики. Все эльки разработаны для ФФ или единичек, и на кропе 1.6 они уже не отвечают своему назначению.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Но матриц Пентакс( смотрела профиль) вообще не существует.

Что не мешает ему делать лучшие кропнутые камеры на рынке.

Цитата:

от:ЛВ
ИМХО, если речь идёт о камерах с разным размером матриц, то выгодней приобрести камеру с более крупноё матрицей, чем парк более дорогой оптики - получим примерно тот же прирост качества, но за гораздо меньшие деньги.

Подробнее

Прирост качества будет если научится фотографировать. Инструмент вторичен.
Тем более, что разница в разрешении современного кропа и ФФ ничтожна и на форматах в которых автор печатает (если он вообще печатает) не опознаётся.
А если посмотреть на размеры камер и линз, то становится понятно, что у кропа много преимуществ :)

Цитата:

от: ЛВ
И потом - на кроп просто нет хорошей оптики. Все эльки разработаны для ФФ или единичек, и на кропе 1.6 они уже не отвечают своему назначению.

На кропе есть хорошая оптика. Тот же 17-55/2.8. Просто у кэнона нет зумоэлек под кроп. Ну и что?

Когда то Жванецкий сказал: - Не все купили сразу, но постепенно купили все... )

Если есть хоть какая то возможность оставить обе камеры (взять фф и не продавать кроп) - так надо и делать. Это, Бог даст, не последнее в Вашей жизни будет приобретение для хобби. А через какое то время, гляди, и еще возможности появятся (куда они, нафиг, денутся ))) )...

Очень удобно бывает тасовать стекла между камерами (на кропе и фф они себя по разному ведут).
Об удобстве в некоторых случаях снимать двумя камерами - даже можно не говорить (особенно с фиксами).
Кроп Вам "дарит" конвертер 1,6х при той же светосиле стекла.
(Это все так... к преимуществам двух камер на одной шее).

По сабжу.
Если Вы, как сказали, "курите форумы", то не могли не заметить, что абсолютное большинство перешедших на фф отмечают этот переход как серьезный шаг вперед.

И если Вас все еще гложут сомнения (которых, как видно, остается все меньше и меньше) - как вариант, можно взять б\у фф. Если совсем не понравится, продать можно с небольшими потерями.
Но можете кинуть в меня камень, если найдете на форуме нормального человека, который купил таки фф, а потом продал обратно, потому, что "не понравилось" и вернулся на кроп... ))) Исключением можно считать, к примеру, переход с 7д с очень неплохим автофокусом, на 5дм2, где система автофокуса, как бы так сказать, по-проще... Но если в приоритете не репортаж, а картинка, лично мой выбор был очевиден. В Вашем случае (с 550д) неудобств особых с автофокусом вообще не возникнет.

зы. Ответ писал после просмотра Ваших фото по ссылке.

Верно, свой 550D я продавать не хочу ни в коем разе, в первую очередь что бы не таскать фф на всякие посиделки, и бытовые мероприятия, во вторую очередь оставить кроп на раздолье для телевику и макро, все таки на кропе я думаю это более выгодно смотрится, ну и в третью очередь чисто из за спортивного интереса , как поведут себя стекла на разных матрицах)

Форумы я не то что бы курю, в последнее время перестал досконально все изучать, и понял что в большинстве своем все сводиться на форумах к технодрочеству, когда можно просто взять понравившейся тебе девайс и снимать , не думая что там понапишут люди, 80% из которых "теоретики", обсуждаемый сабж видевшие только в интернет тестах и попиксельно сравнивая то, что 99% людей не увидит никогда.. Но к здраво рассуждающим людям я охотно прислушиваюсь)
Вообщем я почти склонился к покупке ФФ, хотя все равно пугает что после этого я на довольно долгий срок останусь без ультраширика на ФФ)
А насчет камеры я все таки больше склоняюсь к 6D да и после 550-ки я думаю мне что 5D что 6D покажутся очень хорошими в плане ISO и автофокуса)

п.с. немного отклоняюсь от темы, а RAW файлы от 6D, PS6 и Aperture уже понимают?

Да, уже вышло обновление для ACR с поддержкой 6D.

Цитата:

от: Painmailer

Прирост качества будет если научится фотографировать. Инструмент вторичен.

Тут же речь исключительно про инструмент.

Цитата:

от: Painmailer
Тем более, что разница в разрешении современного кропа и ФФ ничтожна и на форматах в которых автор печатает (если он вообще печатает) не опознаётся.

Разница в 1.6 раза на прикрытых. Но разрешение - это наименее важное, что мы получаем, переходя на ФФ.
Формат печати не озвучен, факт. Но зато озвучено, что ему нужно именно ИСО, а не разрешение. От этого и пляшем.

Цитата:

от: Painmailer
А если посмотреть на размеры камер и линз, то становится понятно, что у кропа много преимуществ

Всего два. Массогабариты и цена начальных тушек.

Цитата:

от: Painmailer
На кропе есть хорошая оптика. Тот же 17-55/2.8. Просто у кэнона нет зумоэлек под кроп. Ну и что?

Он один из лучших среди кропнутых, но до элек не тянет ни оптичнски, ни конструктивно.

ФФ - и сразу фотография примет другой вид :!:
О чем речь ? :?