Товарищи, я в смятении: Переход на полный кадр, или покупка стекла?

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Но ведь презабавнейшая статья, согласитесь же :) Ещё один яркий обрАзчик того что гениальный фотограф и технозадрот не уживаются в одном теле Знать о технике ровно столько, сколько требуется для реализации Идеи и не на грамм больше. И ведь результат на лицо

Подробнее

Согласен

Цитата:

от: Legion5
А от ФФ в первую очередь мне нужно ISO. Мне нужно большое РАБОЧЕЕ ISO)))

В новых матрицах будет, скорее всего - у конкурентов-то есть. Уж очень долго они их делают. 4 года не было новинок.

Цитата:

от:Legion5
Эвон сколько всего понаписанно пока я работал) Сколько копий разбилось об ветряные мельницы. По сабжу: Если все пойдет по плану, то ФФ я возьму в выходные. ЕСЛИ все пойдет по плану... А так я тоже считаю что в принципе, отличить картинку ФФ от кропа , с первого взгляда сложно, особенно на просторах интернета. Посмотрим на деле, насколько это будет так или нет) А от ФФ в первую очередь мне нужно ISO. Мне нужно большое РАБОЧЕЕ ISO))) Может быть я мало штудировал обзоры и что то пропустил, но покажите не хоть один кроп Canon , с рабочим ISO 3200-6000?! Именно с РАБОЧИМ, а то что пишут маркетологи в брошюрках, мне как то пофиг. Моя 550-ка вон тоже написанно что может до 6000 ISO снимать, а в расширенном вообще до 12000) только вот реальность жестока. И выше 800 не снять.

Подробнее

Еще с меня 5 копеек)
Конечно, брать ФФ, оставлять 28,100 (может, и 50), сигма Д-икс серия?
дабл кит на продажу.
А про ИСО - я вас понимаю ;)

А про что именно говориться? Про какие модели? Просто любопытно стало, посмотреть, что это за кроп? Мне просто всегда казалось, что ФФ сугубо из за того что банально матрица больше, соответственно шумов меньше и ISO на нем будет всегда больше рабочее, чем на кропе.

Цитата:

от: Legion5
...но покажите не хоть один кроп Canon , с рабочим ISO 3200-6000?!...

В данной ситуации необходимо понимать, что шИдевры на высоких исо не снимаются (в основном). Т.е. если это постановка и есть свет, то исо 100-200. А если *опа, но таки надо, то приходится исо таки поднимать. При этом рассчитывать на результат, близкий к студийному, разумеется, не приходится. Приемлемый размер просмотра\печати, разумеется, должен быть меньше (т.е. шумодав и ресайз)...
Но и одно из главных условий - правильная экспозиция. Если на шумной матрице еще и тени начинать тянуть в конвертере, то вообще пИчалька...

Вот нарыл в закромах Кенон 7д и 70-200/2,8лис2. Обрабатывалось на скорую руку, без фанатизма. Люминесцентные лампы, актовый зал школы. Как то так получилось...

ИСО 3200


ИСО 6400

Цитата:

от: Painmailer
В новых матрицах будет, скорее всего - у конкурентов-то есть. Уж очень долго они их делают. 4 года не было новинок.

Цитата:

от: Legion5
А про что именно говориться? Про какие модели? Просто любопытно стало, посмотреть, что это за кроп? ...

Присоединяюсь к вопросу.. Я бы тоже на такой кроп у конкурентов посмотрел бы, который по шумам порвал бы фф...

Цитата:

от:Legion5
А про что именно говориться? Про какие модели? Просто любопытно стало, посмотреть, что это за кроп? Мне просто всегда казалось, что ФФ сугубо из за того что банально матрица больше, соответственно шумов меньше и ISO на нем будет всегда больше рабочее, чем на кропе.

Подробнее

Nikon D5200 - матрица Тошиба 24 МП, Pentax K5II - матрица Sony 16 МП.

Цитата:

от: AlexMilyayev
Присоединяюсь к вопросу.. Я бы тоже на такой кроп у конкурентов посмотрел бы, который по шумам порвал бы фф...

С поколением 5DII - разница меньше стопа. И лучше поколения 5D.

Цитата:

от: Painmailer
Nikon D5200 - матрица Тошиба 24 МП, Pentax K5II - матрица Sony 16 МП.

За Пентакс гугль молчит, а за Никон д5200 говорит, что размер пикселя на той матрице - 3.9 µm. Против 8,2µm у 5д и 6,4µm у 5дм2.
Не, понятно, технологии и прочее.
Но я, как убежденный скептик, не поверю на слово, что матрица с пикселем в 2 раза меньше по размеру - имеет меньше шума на высоких исо...

Откуда дровишки? Сами тестили или пруфлинк обозначите?

Я писал выше, высокое ISO НЕ ШУМНОЕ, мне нужно для ночных пейзажей. Обгоняя вопрос про штатив и выдержку, скажу, что пейзажи разные бывают. И например для съемки млечного пути, с ярко выраженной структурой, нужно как раз таки ISO а не выдержка. Там больше 25-30 секунд вообще нельзя делать и это на фишае. А черные точки вместо звезд конечно можно и при ISO 100 получить)

Да бог с ним с 6000, даже взять сравнить шум на тех же 800-1600 на ФФ и кропе, будет видна ощутимая разница, учитывая что кадры так и так обрабатываться будут и работа будет идти с длительной выдержкой.
Ну и плюс на концертах, ISO очень приветствуеться.

Я вот смотрю на вашу подпись внизу, можите сказать какие стекла на кропе в большинстве своем используете и какие больше на ФФ? Или такого особого различия нет?

Цитата:

от: Legion5
И например для съемки млечного пути, с ярко выраженной структурой, нужно как раз таки ISO а не выдержка. Там больше 25-30 секунд вообще нельзя делать и это на фишае.

Подход у Вас интересный...
И многие так снимают млечный путь?

Любопытно было бы глянуть ваши работы, снятые на высоких ИСО и с фишаем...
Покажете? :?:

Цитата:

от: AlexMilyayev

Откуда дровишки? Сами тестили или пруфлинк обозначите?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/850%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/836%7C0/(brand2)/Canon/(appareil3)/176%7C0/(brand3)/Canon
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/850%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/483%7C0/(brand2)/Canon/(appareil3)/176%7C0/(brand3)/Canon

Цитата:

от: Legion5
... Или такого особого различия нет?

У меня приоритетов, практически, нет. Претензий нет к картинке, т.е. любое стекло с любой тушкой дружит.
Взяв, к примеру, обе тушки, 17-40 и 70-200, и, меняя стекла на тушках между собой, можно перекрыть все от 17 (на фф) до 320 (эфр на кропе). Довольно удобно.
Ну и фиксам (при наличии фф), как правило, на кропе особо делать нечего.

И что?????
По Вашей ссылке, если речь за исо, то д5200 даже по тестам дхо сливает без вариантов. Даже по этим тестам он не лучше 5д, а уж за 6д, так я вообще молчу...

Не, реально... Мне не понятна Ваша позиция...

зы. Я себе удивляюсь - я спорю с незнакомым мне человеком о соразмерности шумов у д5200 и у фф Кенона... Чет я гоню.

Цитата:

от:AlexMilyayev
И что?????
По Вашей ссылке, если речь за исо, то д5200 даже по тестам дхо сливает без вариантов. Даже по этим тестам он не лучше 5д, а уж за 6д, так я вообще молчу...

Не, реально... Мне не понятна Ваша позиция...

зы. Я себе удивляюсь - я спорю с незнакомым мне человеком о соразмерности шумов у д5200 и у фф Кенона... Чет я гоню.

Подробнее

Меньше 1 стопа разницы с 6d. Нет разницы с 5d.

Цитата:

от: KotLeopold
Подход у Вас интересный...
И многие так снимают млечный путь?

http://fototips.ru/praktika/vse-o-nochnoj-fotografii-i-fotosemke-zvezdnogo-neba-chast-ii/

Хм.. Вообще то все так снимают. Вы что нибуть слышали о "правило 600" ?

позволю себе скопипастить

"Итак, что же нам нужно знать для того, чтобы сделать снимок со статичным (без треков) звездным небом? Самое важное это запомнить простенькое правило «600», которое заключается в следующем: если разделить 600 на фокусное расстояние вашего объектива (в эквиваленте для 35-мм камер), то мы получим максимальную выдержку, при которой звезды будут выглядеть как точечки (а не черточки) на небе. Так для 15 мм максимальной выдержкой для съемки статичных звезд будет 600/15=40 сек, а для 50 мм 600/50=12 сек.

Фокусное расстояние объектива Максимальная выдержка при съемке статичных звезд
15 мм 40 сек
24 мм 25 сек
35 мм 17 сек
50 мм 12 сек
85 мм 7 сек
135 мм 4 сек
200 мм 3 сек
300 мм 2 сек
600 мм 1 сек
Исходя из этого правила, мы выставляем в камере полученную выдержку и по возможности ставим максимально-открытую диафрагму, которая б давала приемлемое качество картинки. Теперь нам остается подобрать только значение светочувствительности при котором мы получим сбалансировано-проэкспонированную картинку."

И как исходя из этого вы хотите без повышения ISO снять что то большее чем белые точечки на черном поле неба? Или вы тоже из клуба теоретиков?

зайдите к замечательному товарищу в ЖЖ http://dedmaxopka.livejournal.com/63565.html?page=1#comments

посмотрите екзифы к фотографиям статичных звезд ( с треками не путайте) Делайте выводы.

У меня все намного печальнее, опыта мало, опять же техника урезает возможности, навскидку нашел только вот это, http://photo.qip.ru/users/legion5/200232119/211868555/full_image/
и это

http://legion5.users.photofile.ru/photo/legion5/200232119/xlarge/213579048.jpg

это не совсем то но из той же серии. Учиться и учиться конечно мне еще, жесткая обработка пока что выходит мне и самому не нравиться особо.

Возможно Вы мне покажите что нибуть из своего, желательно на кропе с ISO не больше 400 и Млечным путем. Я буду рад!)

Или опять все останется на уровне интернет теорий в сферичном вакууме, как это обычно происходит?

опять же, по приведенному выше товарищем MekloN линку, видно что фотографии млечного пути делаются в среднем от 3200 до 6400

Цитата:

от: Legion5
опять же, по приведенному выше товарищем MekloN линку, видно что фотографии млечного пути делаются в среднем от 3200 до 6400

Причем на давно уже существующие камеры, типа 5д2, т.е. их ИСО достаточно, чтобы на международных конкурсах призы получать. :)