Товарищи, я в смятении: Переход на полный кадр, или покупка стекла?

Цитата:

от: babuin
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

читаем от туда:
В заключение, для невнимательных читателей, я хочу ещё раз подчеркнуть, что дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы и не зависит от марки камеры (а если и зависит, разница минимальна и я её не учитываю).

Цитата:

от: whitehats
Да все правильно. Чувствительность, шумы, детализация. Оставьте эти споры технодрочерам. Для них наличие маркетинговых фишек в камере важнее чем получить удовольствие от фотографии.

что касается удовольствия а удовольствие это когда снимаешь и ощущаешь что это по максимуму,то у меня было 5 кропов 1.6 -350.30.40.50.7д и всё это я перебирал в надежде получить ту картинку по максимуму пока не купил Дс и это тот случай максимума

Цитата:

от: klklk
Поехали по 2 разу.
Матрицы кроп 1.5, 24мп и 6мп дырка f/22 и там и там один объектив, печатаем 20Х30 см смотрим с 50 см. Где какие ограничения ? Где разрешение выше?

Думаю, на ф/22 уже нет разницы, 6 мп матрица, или 24. Реальное разрешение снимка при такой диафрагме будет где то на уровне 2 мп.

Цитата:

от:klklk
читаем от туда:
В заключение, для невнимательных читателей, я хочу ещё раз подчеркнуть, что дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы и не зависит от марки камеры (а если и зависит, разница минимальна и я её не учитываю).

Подробнее

Дифракцию даёт f чем больше пиксель в микронах тем больше есть возможности её зажать и не получить дифракцию так что матрица не причём

Цитата:

от: ЛВ
Думаю, на ф/22 уже нет разницы, 6 мп матрица, или 24. Реальное разрешение снимка при такой диафрагме будет где то на уровне 2 мп.

смешно, Вам двойка.

Мне, как чайнику-любителю, в ФФ камерах никогда не нравился вес и размеры. С другой стороны, я ещё снимаю на 35мм плёнку и для меня нормальные углы - это норма, мне их очень не хватает на кропе. Но вес! Размер! У меня есть цифро-ФФ камера, но я её не таскаю по улице однозначно (тяжело и неудобно!), она у меня для съёмки дитя в школьных спектаклях существует.

Однако, размеры и вес пошли вниз, поэтому если есть дополнительные 30-40 тыр и бюджет позволяет их потратить без ущерба для остальной жизнедеятельности, то стоит купить ФФ ради углов и сверх-высоких ISO. Если же трата 30-40 тысяч — это роскошь, то такая покупка будет полнейшей глупостью, потому что влияние фактора кроп/ФФ на конечный результат будет мизерным в большинстве ситуаций! В момент съёмки - да, мне гораздо приятнее снимать на ФФ или на 35мм плёнку, но результат от этого меняется не сильно, а то и вообще не меняется.

Кстати, а вот в соседней ветке я нашёл фото храма, который у меня тоже запечетлён. В ветке он снят на 6D, а у меня на кроп (NEX с "мыльным" 16мм). Ищем разницу:

Цитата:

от: babuin
Дифракцию даёт f чем больше пиксель в микронах тем больше есть возможности её зажать и не получить дифракцию так что матрица не причём

Вы сами себе противоречите матрица не причем но размер пикселя которые на матрице оказываются причем

Цитата:

от:ЛВ
Да в этой ветке видимо дурной тон фотки выкладывать )) - за 10 страниц спора никто ни одной не выложил.
Я тоже не ишак архив копать ради просто упёртых.
А кому это действительно надо, возьмёт с Инета десяток-другой фоток с одного и другого варианта, и решит вопрос за полчаса.

Эта Сигма - хороший объектив, я сам его всем советовал. Но важно и то, на что его накручивать. И это не ФФ-камера... Со всеми вытекающими.

Подробнее

Не копать, конечно, не надо, особенно если глубоко спрятано. :D
Я не фанат кропа, и картинок насмотрелся достаточно. Мое мнение, что нормально снятую и обработанную картинку, без экзифа, 99% не отличит кроп от фф, даже напечатанную до А4, А3 включительно, не говоря уже об отресайзенных картинках для инета.

Цитата:

от: ЛВ
Думаю, на ф/22 уже нет разницы, 6 мп матрица, или 24. Реальное разрешение снимка при такой диафрагме будет где то на уровне 2 мп.

вряд ли. 24мпкс в итоге выиграет, т.к., ужавшись до приемлемой картинки, из 24-х
при одинаковом уменьшении в % от максимального остаток будет больше.

Цитата:

от: klklk
Вы сами себе противоречите матрица не причем но размер пикселя которые на матрице оказываются причем

Я а где тут я противоречил,всё что касается дифракции от размера пикселя зависит ,чем больше про размеру пиксель тем больше есть возможность поджать диафрагму не в ущерб резкости

Некс лучше. :D А уж по массогабаритам, вообще вне конкуренции. Кстати, на него 10-18 вышел, говорят зачетный, если ширика не хватает.

Цитата:

от: Nik_Vik
Кстати, на него 10-18 вышел, говорят зачетный, если ширика не хватает.

Зачетный не то слово! Только, сцуко, дорогой! :(

Цитата:

от: М.Георгиев
стоит купить ФФ ради углов и сверх-высоких ISO.

Преимущества по углам у ФФ давно нет. По ИСО - всего 1 стоп. Если учесть, что одинаковая грип получается на кропе при более открытой диафрагме, а это позволяет уменьшить ИСО на тот же 1 стоп.

Цитата:

от:yes Iam
Были у меня оба на 60д, 24-105 и по ныне.
Скажу Сигма по цветам хуже 24-105, не на много, но всё же.
24-105 на кропе - скучен, не было желания использовать,
поставив на фф я увидел как он должен работать, и края
у него поинтереснее будут, ну разве, что не 2,8.
Оба стекла хороши, но для разных форматов.

Подробнее

Я бы понял, если бы речь шла о 24-70/2.8 Аналога ему реально нет на кропе. Но 24-105 - скучная тёмная китовая линза.

Цитата:

от: MekloN
Зачетный не то слово! Только, сцуко, дорогой! :(

Есть же сигма 8-16. Шире некуда и от краёв резкая. 20 т.р. всего.

Цитата:

от: Painmailer
Я бы понял, если бы речь шла о 24-70/2.8 Аналога ему реально нет на кропе. Но 24-105 - скучная тёмная китовая линза.

Вы свой пост не помните, при чём тут 24-70 и тем более на кропе?!

Цитата:

от: babuin
Я а где тут я противоречил,всё что касается дифракции от размера пикселя зависит ,чем больше про размеру пиксель тем больше есть возможность поджать диафрагму не в ущерб резкости

размер пикселя это параметр матрицы а дифракция не является параметром матрицы, искажает изображение до матрицы и не зависит от марки камеры.
никакую возможность больший размер пикселя не дает. более мелкий пиксель
на одной дыре будет более резким. более того жирный пиксель это ограничение по кружку где ГРИП воще нет и все сплошное мыло.

Цитата:

от: М.Георгиев
потому что влияние фактора кроп/ФФ на конечный результат будет мизерным в большинстве ситуаций!

Золотые слова.


Купить бушный кроп фот с небольшим пробегом и дальше фотать.

Скоко тем создано и споров, ни разу никто не показал преимущество фф над кропом, одна и та же сцена на разные фоты что на кроп что на фф одно и тоже.
Разница только в углах и исо.

Цитата:

от: Painmailer
Есть же сигма 8-16. Шире некуда и от краёв резкая. 20 т.р. всего.

То что я с нее видел, как-то не айс показалось, кроме как на самой сигме.

Цитата:

от: klklk
смешно, Вам двойка.

Ну дык, давайте посмотрим!
Где сами картинки то???