топкомпакт, беззеркалка или...

Всего 87 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Неудачна тем, что, во-первых, до недавнего времени с оптикой для нее было не плохо, а очень плохо. Сейчас, говорят, полегчало, но я уже не слежу за нею. Во-вторых, системности там не видно - куча примерно похожих тушек, бантик справа, бантик слева. Есть одна-две удачные; есть вовсе дикие гибриды мопса и свиньи, вроде А3000. Вот какой был смысл засовывать младшую из младших в "зеркалочный" корпус, ставить на нее никудышный ЭВИ и столь же никудышный экран? Какой смысл в производстве зума 18-200 для системы, основная идея которой заключается в компактности? "Бутерброд, прилипший к термосу"?..

Сравним с самсунгом и фуджем. У первых есть зеркалоподобные тушки, на которые можно без напряга поставить сравнительно большие и тяжелые объективы. Только это старшие тушки, а не младшие из младших. Логично, да? Или фудж, выпустивший "первенца" семейства Х, х-про1, одновременно с тремя отменными фиксами, образующими уже минимально достаточную систему. Без единого зума, из одних фиксов.

ИМХО, БЗК сегодня оказываются в нише дальномерок пленочной эпохи. Чуть меньше зеркалки, чуть менее универсальны, чуть более живучи. Не надо для них делать ни громоздких (в сравнении с тушкой), ни мыльных зумов. И телевиков не надо - эргономика БЗК для работы с телевиком не айс. Линейка фиксов, от 24 до 135 ЭФР, и лучше максимально компактных - вот то, что нужно. И даже светосилу можно принести в жертву компактности - скажем, отменный фуджевский 35/1,4 уже немного великоват. Фудж сделал его для перфекционистов; для остальных есть компактный 27/2,8. Это, на мой взгляд, единственно верная идеология построения БЗК-системы. Конечно, фудж, в погоне за массовым потребителем, начал и зумы делать под свою систему; но ее премьера, как мне кажется, четко показала именно описанное выше позиционирование системы.

Видение СИСТЕМЫ - вот то, чего не хватает соньке, да и остальным, пожалуй, тоже. Кто-то хорошо сказал, что система есть нечто большее, чем сумма ее элементов. У фуджа это "нечто большее" присутствует. У самсунга намечается. Микра "кроет по площадям", делая кучу всяко-разного, из которого можно в итоге самому собрать нечто вменяемое. Сонька тоже делает кучу всяко-разного, но внятной системы пока не собрать. Получились у нее отменные цифрозадники для мануальной оптики всех систем, это да...

Подробнее

Для меня системность в том, что я через переходник использую весь арсенал Ебей, ставлю АФ Минолта, получаю Сони Альфа, могу через М42 ставить, могу кенон поставить, могу Минолта МД, могу Олимпус 4/3 поставить... на какую другую камеру это возможно?
Re[АртёмКа]:
Цитата:
от: АртёмКа
да ну, что вы, я свой Sony NEX F3 за 18 тыр взял, через полгода еле скинул за 10. Ширпотреб настоящий

Я свой А6000 не продаю, но так, за ценами слежу... 780 евро отдал пол года назад, сейчас могу б/у за 650 продать с китом... Fuji XE1 дешевле новый, с 18-55 можно за 320 взять. Но мне её тормознутьсть не к чему, ХЕ2 пошустрее, но цена ещё держится.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Для меня системность в том, что я через переходник использую весь арсенал Ебей, ставлю АФ Минолта, получаю Сони Альфа, могу через М42 ставить, могу кенон поставить, могу Минолта МД, могу Олимпус 4/3 поставить... на какую другую камеру это возможно?

Подробнее

Системность как раз в том, чтобы не возникало потребности приспосабливать что-либо от других систем. ))) Фудж сразу, тремя отменными фиксами, выпущенными вместе с х-про, закрыл практически все разумные потребности пользователя именно БЗК-системы (т.е. системы, в которой часть функционала принесена в жертву компактности). Но в плане работы с неавтофокусной оптикой фудж не уступит. Переходники купить чуть труднее, да.
Re[Nicholaes]:
Не одязательно.
"Ключевым элементом любых фотосистем до сегодняшнего дня выступает стандарт присоединения сменной оптики, определяющий основные функциональные и технические параметры аппаратуры."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82
Re[Александр Бейч]:
Да, но в Википедии имеется в виду родной байонет. Тут у Сони не всё в порядке. Для кропа есть почти всё, кроме портретных (ЭФР 85-135). А на ФФ... Всё очень дорогое и не факт, что оправданно дорогое. В отличие от того же Фуджа. И опять таки, без портретников. Странно, что Сони не хочет адаптировать свою классную А оптику под Е. Что это, поддержка переходников? Ведь, 85\1.4, 135\1.8, 100\2.8, 16-50\2.8, 70-200\2.8, 70-300\4.5-5.6, 70-400\4-5.6 - отличные объективы для ФФ! А пока для ФФ Е у Сони нет ни одного зума светосильнее F4, ни одного фикса светосильнее F1.8, ни одного телевика длиннее 200мм, ни одного макрика и ни одного телеконвертера вообще. Да и матрицы, способной обеспечить достойный ФАФ на ФФ у Сони тоже нет.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Не одязательно.
"Ключевым элементом любых фотосистем до сегодняшнего дня выступает стандарт присоединения сменной оптики, определяющий основные функциональные и технические параметры аппаратуры."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82

Подробнее

В таком определении "Старт" - системная камера. И пофигу, что под ее байонет был сделан всего один объектив. Так же и с сонькой. Системность определяется не только количеством вариантов оптики, но и тем, образует ли она ряд. Минимально-достаточная система - как раз то, что изначально выпустил фудж. Те самые три фикса. А система с четырьмя разными китозумами близкой степени похабности - еще не система. Фудж сразу создал систему; микра предлагает пользователю собрать систему самостоятельно из "кубиков" (много разных стекол уже наклепали, есть из чего систему собрать); сонька же до недавнего времени предлагала вариации на тему "говнозум такой, мыльнозум сякой", которые систему никак не образовывали.
Re[Vazha]:
Цитата:
от: Vazha
для ФФ Е у Сони нет ни одного зума светосильнее F4, ни одного фикса светосильнее F1.8,

Да и матрицы, способной обеспечить достойный ФАФ на ФФ у Сони тоже нет.

35 1.4 уже выходит, 85 или 135 должен быть в планах (незаполненных позициях) на 2015г. -
http://www.sonyalpharumors.com/poll-tell-us-what-new-fe-lens-you-are-likely-going-to-buy/

Матрицей Sony еще удивит, на подходе - многопиксельная под 50Мп, тогда 36Мп опустится в цене...
Доработки ФАФ (по типу А6000 ) - на 24-36Мп ждемс
Re[Ustoff]:
И куда они бегут... 80 МБ равы, пушечные лафеты вместо штативов... Но если с карточками еще понятно, как можно решить вопрос (вернуться "к истокам" - запись на жесткий диск в современном варианте, встроенный SSD SATA III), то что делать с микросмазом?..
Re[Vazha]:
Цитата:

от:Vazha
Странно, что Сони не хочет адаптировать свою классную А оптику под Е. Что это, поддержка переходников? Ведь, 85\1.4, 135\1.8, 100\2.8, 16-50\2.8, 70-200\2.8, 70-300\4.5-5.6, 70-400\4-5.6 - отличные объективы для ФФ! А пока для ФФ Е у Сони нет ни одного зума светосильнее F4, ни одного фикса светосильнее F1.8, ни одного телевика длиннее 200мм, ни одного макрика и ни одного телеконвертера вообще. Да и матрицы, способной обеспечить достойный ФАФ на ФФ у Сони тоже нет.

Подробнее

Нет, и не надо. 70-200/2,8 прилепить к тушке компактной БЗК?!! "У Вас что-то к объективу прилипло!".. Линейку фиксов 24/4, 35/2, 50/2, 85/2, 135/2,8 - и все! Даже f/1,4 не надо, габариты полезут резко. Ну, можно еще какой-нибудь компактный зум-штатник, вроде 35-70/4. Больше в общем-то ничего и не надо, никаких многокилограммовых 70-200/2,8. Для них нужны большие тяжелые тушки, а не эти маломерки. Кроме того, адаптация объектива под КАФ - это, фактически, создание нового объектива. ФАФ очень сильно ограничил выбор оптической схемы требованием по минимизации массы подвижной системы; КАФ же ужесточил эти требования еще сильнее. Проще всего получается создать хороший неавтофокусный объектив: хоть весь линзоблок двигай, хоть на многие сантиметры - никто не мешает. А для КАФ подвижная группа должна быть настолько легкой, насколько это возможно; и ход ее смещения должен быть минимален. Вероятно, при этом еще и требования к точности изготовления растут...
Re[NJane]:
При бюджете 15-20тр берите беззеркалку, можно даже б/у - в любом случае лучше будет чем мыльница пусть хоть топовая)
Re[Nicholaes]:
Цитата:

от:Nicholaes
Нет, и не надо. 70-200/2,8 прилепить к тушке компактной БЗК?!! "У Вас что-то к объективу прилипло!".. Линейку фиксов 24/4, 35/2, 50/2, 85/2, 135/2,8 - и все! Даже f/1,4 не надо, габариты полезут резко. Ну, можно еще какой-нибудь компактный зум-штатник, вроде 35-70/4. Больше в общем-то ничего и не надо, никаких многокилограммовых 70-200/2,8. Для них нужны большие тяжелые тушки, а не эти маломерки. Кроме того, адаптация объектива под КАФ - это, фактически, создание нового объектива. ФАФ очень сильно ограничил выбор оптической схемы требованием по минимизации массы подвижной системы; КАФ же ужесточил эти требования еще сильнее. Проще всего получается создать хороший неавтофокусный объектив: хоть весь линзоблок двигай, хоть на многие сантиметры - никто не мешает. А для КАФ подвижная группа должна быть настолько легкой, насколько это возможно; и ход ее смещения должен быть минимален. Вероятно, при этом еще и требования к точности изготовления растут...

Подробнее

Зачем тогда довольно крупные Фуджи? Если за размером гонитесь, Панасоник с GM5 и всё. Мне зумы предпочтительнее, а 200%кропы рассматривать чтобы увидеть разницу с фиксом оставляю вам. Зумы, хорошие и разные, независимо от веса и размера это для меня, могу на Сони А6000 через переходник 70-210/4,0 весом гр. 800 повесить или Сигма 70-300 со стабом чуть меньший и мне это интереснее, чем фиксом и ногами за птичками гоняться.
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Зачем тогда довольно крупные Фуджи? Если за размером гонитесь, Панасоник с GM5 и всё. Мне зумы предпочтительнее, а 200%кропы рассматривать чтобы увидеть разницу с фиксом оставляю вам. Зумы, хорошие и разные, независимо от веса и размера это для меня, могу на Сони А6000 через переходник 70-210/4,0 весом гр. 800 повесить или Сигма 70-300 со стабом чуть меньший и мне это интереснее, чем фиксом и ногами за птичками гоняться.

Подробнее

Меньший размер тушки просто неудобен. С меня хватило один раз покрутить Е-М5. Что до зума и ног, так использование зума никоим образом не исключает необходимость работы ногами (если нас интересует композиция кадра, соотношение планов, а не простая фотофиксация объекта). Увы, качественные зумы достаточно увесисты, и неудобны на сравнительно мелких тушках БЗК. По светосиле лучший кроп-зум (Sigma 18-35/1,8 ) уже вплотную подошел к хорошим фиксам, только, увы, сигма не сделала его ни под один беззеркалочный байонет. Вот и подскажите мне, скажем, для съемки в клубе без вспышки что Вы выберете - фуджа Х-Е2 с 18/2 и вторым стеклом 35/1,4 или соньку А6000 с SEL1855?
Re[NJane]:
Пора менять 7-летний Olympus SP-510. Хочется что-то универсальное и относительно вандалоустойчивое. Fuji S-1 - ухватистый резиновый корпус нравится больше, чем Никон Р-600, вот только зум, мягко говоря, великоват. Птичек снимать вряд ли буду. Возникает вопрос - лучше большая матрица с редко возникающей надобностью кадрирования (LUMIX DMC-LX100EE) или зум (DMC-TZ60EE). Модели приведены для примера. Ранее использованная техника за предыдущие 50 лет: Смена 8м, Зоркий ( 1955 г. выпуска). Зенит Е, Зенит-ТТЛ, Любитель2, Вилия-Авто (убожество), ФЭД-5, затем после долгого перерыва несколько пленочных мыльниц ( никон, практика ) . Есть в пользовании малюсенькая sony WX-50, но размер не нравится. И еще - наличие видоискателя обязательно раз, гуманная цена два ( 15-20 тыр ).
Re[NJane]:
Если выбирать из топкомпактов, то либо G15, либо Nikon p7800. Кэнон более "мультяшные" снимки делает, в смысле более яркие что ли. Никон более резкие и более правдоподобные. У меня есть оба и оба нравятся. Сони... все сони маленткие-мыло... как не прискорбно,это факт. ИМХО конечно же
Re[victorkanda]:
Цитата:
от: victorkanda
И еще - наличие видоискателя обязательно раз, гуманная цена два ( 15-20 тыр ).

Fujifilm X20?
Re[Nicholaes]:
Х-20 рассматривается как вариант. Крутил в руках в магазине, конечно. дизайн и качество исполнения великолепны. Но! 4-кратный зум не маловат ли?
Re[victorkanda]:
Цитата:
от: victorkanda
Х-20 рассматривается как вариант. Крутил в руках в магазине, конечно. дизайн и качество исполнения великолепны. Но! 4-кратный зум не маловат ли?

Скорее великоват, на мой взгляд. Оптимальным компромиссом между кратностью и качеством все же считаю 3-кратный.
Re[victorkanda]:
Может откажетесь от видоискателя? Тогда Sony A5000 - 5100 в бюджете. Я, при наличии Fuji X10 (c видоискателем) вижу разницу матриц кроп 4 (Fuji X10-20-30 ), кроп 2.2 Panas LX100 (50 тыр? )), кроп 1.5 Sony NEX-ообразные... и следующую покупку не ниже кроп 2.2 загадываю (и выше... как сложится))...
Матрица лучше...
Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff
Может откажетесь от видоискателя?

Мешает не солнце/снег, мешают очки. Навскидку еще можно "от бедра, по ковбойски". +2,5 как никак. Расплывчатая картинка психологически мешает. А кто как выходит из положения в сходной ситуации ?
Re[victorkanda]:
У меня- - 7.5 оба глаза))
На видоискателе зеркалки закрутил регулировку диоптрий на макс (-) и прикладываю к очкам, на видоискателе Х10 нет регулировки, пользуюсь, но и ЖКИ экраном тоже...
Видоискатель беззеркалки - это маленький ЖКИтелевизор, который тянет на 6-8тыр, при нехватке на него $ - важнее качество результирующего фото , а не "глазка"
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.