топкомпакт, беззеркалка или...
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[NJane]:
Sony RX100
Re[Vazha]:
от: Vazha
Простите за флуд. А чем неудачна Sony E? Или кавычки обозначают, наоборот, удачность?
Неудачна тем, что, во-первых, до недавнего времени с оптикой для нее было не плохо, а очень плохо. Сейчас, говорят, полегчало, но я уже не слежу за нею. Во-вторых, системности там не видно - куча примерно похожих тушек, бантик справа, бантик слева. Есть одна-две удачные; есть вовсе дикие гибриды мопса и свиньи, вроде А3000. Вот какой был смысл засовывать младшую из младших в "зеркалочный" корпус, ставить на нее никудышный ЭВИ и столь же никудышный экран? Какой смысл в производстве зума 18-200 для системы, основная идея которой заключается в компактности? "Бутерброд, прилипший к термосу"?..
Сравним с самсунгом и фуджем. У первых есть зеркалоподобные тушки, на которые можно без напряга поставить сравнительно большие и тяжелые объективы. Только это старшие тушки, а не младшие из младших. Логично, да? Или фудж, выпустивший "первенца" семейства Х, х-про1, одновременно с тремя отменными фиксами, образующими уже минимально достаточную систему. Без единого зума, из одних фиксов.
ИМХО, БЗК сегодня оказываются в нише дальномерок пленочной эпохи. Чуть меньше зеркалки, чуть менее универсальны, чуть более живучи. Не надо для них делать ни громоздких (в сравнении с тушкой), ни мыльных зумов. И телевиков не надо - эргономика БЗК для работы с телевиком не айс. Линейка фиксов, от 24 до 135 ЭФР, и лучше максимально компактных - вот то, что нужно. И даже светосилу можно принести в жертву компактности - скажем, отменный фуджевский 35/1,4 уже немного великоват. Фудж сделал его для перфекционистов; для остальных есть компактный 27/2,8. Это, на мой взгляд, единственно верная идеология построения БЗК-системы. Конечно, фудж, в погоне за массовым потребителем, начал и зумы делать под свою систему; но ее премьера, как мне кажется, четко показала именно описанное выше позиционирование системы.
Видение СИСТЕМЫ - вот то, чего не хватает соньке, да и остальным, пожалуй, тоже. Кто-то хорошо сказал, что система есть нечто большее, чем сумма ее элементов. У фуджа это "нечто большее" присутствует. У самсунга намечается. Микра "кроет по площадям", делая кучу всяко-разного, из которого можно в итоге самому собрать нечто вменяемое. Сонька тоже делает кучу всяко-разного, но внятной системы пока не собрать. Получились у нее отменные цифрозадники для мануальной оптики всех систем, это да...
Re[Nicholaes]:
А3000 - исключительно нишевая камера. Дешёвая беззеркалка размером с дорогую зеркалку. Для дешёвых понтов.
Всё остальное упирается в физику. Если тушку и можно уменьшить, убрав зеркало и пентапризму, то оптику - не получается. Только если уменьшать матрицу. Куда и пошли Олик с Панасоником. Для полуторакропа у Сони оптика не больше размером, чем у остальных полуторакропов. А полнокадровых беззеркалок у остальных нет.
Я бы не стал сравнивать современные беззеркалки с дальномерками, несмотря на отсутствие зеркала у обеих систем. Если быть точнее, то неправильно и слишком широко их называть просто беззеркалками. Это совершенно новая ниша и будущее цифровой (но только именно цифровой!) фотографии именно за такими аппаратами. Если вспомнить, как появились зеркалки (фотографы хотели смотреть через объектив), то параллели очевидны (фотографы хотят видеть готовую картинку). Благо и матрицы и видоискатели стали позволять это делать с каждым годом всё лучше и лучше.
А дальше я вижу развитие приблизительно так: маленькая матрица-маленькая оптика-маленькая тушка, большая матрица-большая оптика -большая тушка. Просто Сони решилась сделать беззеркальный полнокадровый байонет, а остальные ограничили себя, кто полуторным кропом, а кто и двойным.
Кстати, я сегодня узнал, почему байонет назвали Е - от eighteen (рабочий отрезок = 18мм.) Так что Сони явно знала, что делает, выпуская семейство полнокадровых тушек со слабым автофокусом и практически без оптики :)
Всё остальное упирается в физику. Если тушку и можно уменьшить, убрав зеркало и пентапризму, то оптику - не получается. Только если уменьшать матрицу. Куда и пошли Олик с Панасоником. Для полуторакропа у Сони оптика не больше размером, чем у остальных полуторакропов. А полнокадровых беззеркалок у остальных нет.
Я бы не стал сравнивать современные беззеркалки с дальномерками, несмотря на отсутствие зеркала у обеих систем. Если быть точнее, то неправильно и слишком широко их называть просто беззеркалками. Это совершенно новая ниша и будущее цифровой (но только именно цифровой!) фотографии именно за такими аппаратами. Если вспомнить, как появились зеркалки (фотографы хотели смотреть через объектив), то параллели очевидны (фотографы хотят видеть готовую картинку). Благо и матрицы и видоискатели стали позволять это делать с каждым годом всё лучше и лучше.
А дальше я вижу развитие приблизительно так: маленькая матрица-маленькая оптика-маленькая тушка, большая матрица-большая оптика -большая тушка. Просто Сони решилась сделать беззеркальный полнокадровый байонет, а остальные ограничили себя, кто полуторным кропом, а кто и двойным.
Кстати, я сегодня узнал, почему байонет назвали Е - от eighteen (рабочий отрезок = 18мм.) Так что Сони явно знала, что делает, выпуская семейство полнокадровых тушек со слабым автофокусом и практически без оптики :)
Re[Vazha]:
от:Vazha
А3000 - исключительно нишевая камера. Дешёвая беззеркалка размером с дорогую зеркалку. Для дешёвых понтов.
Всё остальное упирается в физику. Если тушку и можно уменьшить, убрав зеркало и пентапризму, то оптику - не получается. Только если уменьшать матрицу. Куда и пошли Олик с Панасоником. Для полуторакропа у Сони оптика не больше размером, чем у остальных полуторакропов. А полнокадровых беззеркалок у остальных нет.
Я бы не стал сравнивать современные беззеркалки с дальномерками, несмотря на отсутствие зеркала у обеих систем. Если быть точнее, то неправильно и слишком широко их называть просто беззеркалками. Это совершенно новая ниша и будущее цифровой (но только именно цифровой!) фотографии именно за такими аппаратами. Если вспомнить, как появились зеркалки (фотографы хотели смотреть через объектив), то параллели очевидны (фотографы хотят видеть готовую картинку). Благо и матрицы и видоискатели стали позволять это делать с каждым годом всё лучше и лучше.
А дальше я вижу развитие приблизительно так: маленькая матрица-маленькая оптика-маленькая тушка, большая матрица-большая оптика -большая тушка. Просто Сони решилась сделать беззеркальный полнокадровый байонет, а остальные ограничили себя кто полуторным кропом, а кто и двойным.
Кстати, я сегодня узнал, почему байонет назвали Е - от eighteen (рабочий отрезок = 18мм.) Так что Сони явно знала, что делает, выпуская семейство полнокадровых тушек со слабым автофокусом и практически без оптики :)Подробнее
Все верно. Но для больших тушек есть зеркало. И я с трудом представляю тот ЭВИ, на который я соглашусь променять хороший ОВИ. Хотя согласен с Вами, в среднесрочной перспективе, скорее всего, к этому и придем, к БЗК в т.ч. в форм-факторе и с возможностями 1 Д Х и полной смерти зеркала. Пока же сильная сторона БЗК именно в сравнительно меньших габаритах при том же качестве. И поэтому же не нужно для БЗК делать 70-200/2,8. Что до размеров у соньки, так они, конечно, не больше (при прочих равных) - но зачем к БЗК делать большой тяжелый говнозум типа 18-200? При его размерах габариты БЗК-тушки а-ля некс становятся уже минусом, а не плюсом.
Re[Nicholaes]:
В современном мире рулят маркетологи. И если они считают, что говнозум принесёт прибыль, то инженеры его создадут. Покупатель может голосовать только кошельком. Что я и сделал - в моём распоряжении нет ни одной версии этого объектива :)
А по-поводу размеров... Привыкнем. Это сейчас беззеркалка на телевике воспринимается как "дяденька, у вас что-то к объективу прилипло", а через несколько лет это будет в порядке вещей. В любом случае, 1,6кг тушка + 2 кг оптика - это на 1,1кг меньше, чем 0,5кг тушка + 2 кг оптика. При прочих равных, конечно, что пока недоступно.
Уже сейчас владельцы зеркалок, использующие их в качестве видеокамер или снимающие через дисплей, начинают задумываться о том, что в этих режимах их фотоаппарат - беззеркалка :)
А по-поводу размеров... Привыкнем. Это сейчас беззеркалка на телевике воспринимается как "дяденька, у вас что-то к объективу прилипло", а через несколько лет это будет в порядке вещей. В любом случае, 1,6кг тушка + 2 кг оптика - это на 1,1кг меньше, чем 0,5кг тушка + 2 кг оптика. При прочих равных, конечно, что пока недоступно.
Уже сейчас владельцы зеркалок, использующие их в качестве видеокамер или снимающие через дисплей, начинают задумываться о том, что в этих режимах их фотоаппарат - беззеркалка :)
Re[Vazha]:
от:Vazha
В современном мире рулят маркетологи. И если они считают, что говнозум принесёт прибыль, то инженеры его создадут. Покупатель может голосовать только кошельком. Что я и сделал - в моём распоряжении нет ни одной версии этого объектива :)
А по-поводу размеров... Привыкнем. Это сейчас беззеркалка на телевике воспринимается как "дяденька, у вас что-то к объективу прилипло", а через несколько лет это будет в порядке вещей. В любом случае 1,6кг тушка + 2 кг оптика - это на 1,1кг меньше, чем 0,5кг тушка + 2 кг оптика. При прочих равных, конечно, что пока недоступно.Подробнее
Так в том и беда, что "легче" не означает "комфортнее". Для работы с большим тяжелым объективом тушка не должна быть слишком легкой; система должна быть сбалансирована. Поищите на просторах сети, по отечественному "Фотоснайперу" был замечательный отчет - когда-то Красногорский завод отправил его на предмет эргономической экспертизы в какой-то профильный институт. Институт раскритиковал конструкцию в пух и прах, но не столько из-за веса (отнюдь не малого), сколько из-за балансировки, смещения и т.д.
Re[Nicholaes]:
Согласен. Думаю, к этому придут. Например, запихнув в беззеркалку мощненный аккумулятор, снимков, эдак, на пару тысяч :)
Но и маленькие полнокадровые БЗК останутся. Маркетологи их в обиду не дадут :)
Но и маленькие полнокадровые БЗК останутся. Маркетологи их в обиду не дадут :)
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
по отечественному "Фотоснайперу" был замечательный отчет - когда-то Красногорский завод отправил его на предмет эргономической экспертизы
Это? http://www.zenitcamera.com/archive/fs/report-vniite-6209.html
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
Это? http://www.zenitcamera.com/archive/fs/report-vniite-6209.html
Он.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Да, подтверждаю, удачная, в Европе на ура берут... вот с Самсунг сложнее, берёш за 500 Евро, через год за 300 с трудои продать можно. На НЕХ цена держится...
да ну, что вы, я свой Sony NEX F3 за 18 тыр взял, через полгода еле скинул за 10. Ширпотреб настоящий
Re[NJane]:
Тоже мучаюсь выбором хочу Nikon Coolpix P340 а все советуют купить самую дешовую зеркалку на 3000 дороже...
Большая разница будет в фото?
Большая разница будет в фото?
Re[Leksev]:
большая.
Re[АртёмКа]:
тут веть кому как мне сонька нравится, для неспешной сьемки, единственный косяк да мало нужной оптики, но для работы с мануалами просто отличный вариант
знакомый продал марк 2 теперь снимает на некс 6
знакомый продал марк 2 теперь снимает на некс 6
Re[Фото Миг]:
от:Фото Миг
тут веть кому как мне сонька нравится, для неспешной сьемки, единственный косяк да мало нужной оптики, но для работы с мануалами просто отличный вариант
знакомый продал марк 2 теперь снимает на некс 6Подробнее
Кто бы спорил, шикарный цифрозад. Делали бы они его сразу с резьбой М42!
Но мы тут вроде не про задники для танковых прицелов и прочей мануальной оптики, а про системные камеры говорили. Кстати, на фудж тоже черта в ступе прицепить можно. В этом плане он соньке не проиграет. Но фудж - система, в отличии от.Re[Nicholaes]:
А микро4/3, чем не система. Стекол в ней мало что-ли?:) А вообще поддержу Александра Бейч, Sony RX100 самое-то будет для автора темы
Re[NJane]:
Кенон 6д с 40, 2,8
Re[LenyaDan]:
от: LenyaDan
Sony RX100 самое-то будет для автора темы
по настоящему улётная камера - 38тыр (для м3 "кит" 24-70/1.8-2.8 !!!) за коробочку размером с два спичечных коробка и чуть толще их же
(10*6*4см !!!) КМК, это все же больше статусная камера, нежели аппарат для фотолюбителя. Хотя если пойти на копромис и смириться с потерей в светосиле, то вторая версия тоже ничего...Re[NJane]:
Эх... как всё хорошо начиналось photorumors.com/2013/04/17/ricoh-gr-image-quality-comparison-with-fuji-x-pro1-canon-g1xg15-sony-rx100-and-nikon-coolpix-a/ и где сейчас эти Ricoh GR с АПС–Ц матрицами?
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Эх... как всё хорошо начиналось photorumors.com/2013/04/17/ricoh-gr-image-quality-comparison-with-fuji-x-pro1-canon-g1xg15-sony-rx100-and-nikon-coolpix-a/ и где сейчас эти Ricoh GR с АПС–Ц матрицами?Подробнее
Тут
Re[NJane]:
Sony Alpha A5000 с объективом 16-50 за 15 тыс. можно купить, самое то.
Матрица хорошая, большая, с отличным динамическим диапазоном, на уровне приличных зеркалок. Китовый объектив не самого высокого качества, но на сдачу возьмете второй при желании, есть выбор из нескольких десятков моделей.
Будет вам и качество, и компактность, и цена невысокая, и сменные объективы при желании.
Матрица хорошая, большая, с отличным динамическим диапазоном, на уровне приличных зеркалок. Китовый объектив не самого высокого качества, но на сдачу возьмете второй при желании, есть выбор из нескольких десятков моделей.
Будет вам и качество, и компактность, и цена невысокая, и сменные объективы при желании.
