наверно проще, я не думал что psd столько затянет.
Если будут желающие -- могу оставить только три диафрагмы/слоя в psd.
и выложить еще раз.
Tokina 16-28 vs Canon 16-35 попиксельное сравнение
Всего 73 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Ёхан]:
Re[zbruch_66]:
от:zbruch_66
взял я Токину 16-28мм 2,8...
признаться ожидал большего: на диафрагмах 2,8; 4 -- нерезкость не только по краям, но и в центре. Хорошая резкость начинается после 5,6. На 8 и 11 без претензий, за исключением очень незначительной абберации на самых углах.
Имел опыт с Токиной 12-24мм f/4 для кроп-камеры, снимал Nikon D200, там резкость была уже на 4 в центре поэтому снова взял Токину. Но, судя по всему, на кропнутые сенсоры легче сделать резкий объектив чем на фф уже потому что площадь сенсоров меньше и не резкие участки по краям, на больших дырках, обрезаются кропом матрицы.
Результаты тестирования здесь:
http://upload.com.ua/get/902600595/Tokina_Test_16mm.zip. (207 МБ получился)
в архиве psd файл в котором каждый отдельный слой -- снимок сделанный с разной диафрагмой (2.8, 4, 5.6, 8, 11).
Снимал 5Д марком 2-м со штатива, с одной точки.
Открывал PS raw-converterом, слегка выровнял экспозицию, больше никаких манипуляций, ни шарпа -- ничего.
(архив будет удален: 21.06.2011)Подробнее
Скачал. Посмотрел.
Не фонтан - это слишком мягко сказано!
Мыло просто писец!
EF 17-40/4L у меня был. Я им полтора года успешно снимал. Так 17-40 заметно резче на открытой, чем поджатая до f/4.0 эта Токина.
А до EF 16-35/2.8L II этой Токине, как мне пешком до Пекина.
zbruch_66, зря купили. Соболезную.
Подозреваю, что GrayDoctor тоже не рад, вот и пиарит стекло, чтоб слить полегче.
Re[Ёхан]:
Скачал. Посмотрел.
Не фонтан - это слишком мягко сказано!
Мыло просто писец!
EF 17-40/4L у меня был. Я им полтора года успешно снимал. Так 17-40 заметно резче на открытой, чем поджатая до f/4.0 эта Токина.Подробнее
Не могли бы Вы (также просьба к обладателям кэнон 17-40) выложить подобный сюжет, снятый кэноном на 4; 5,6; 11?
Потому что слова, и как опыт показывает даже MTF графики, сейчас мало что стоят.
А до EF 16-35/2.8L II этой Токине, как мне пешком до Пекина.
Ну... тут спору нет, по-моему не разумно их сравнивать -- цена в два раза больше... Я выбирал между кэнон 17-40 и Токина 16-28.
zbruch_66, зря купили. Соболезную.) спасибо. причин особых для соболезнования то и нет в принципе.
Подозреваю, что GrayDoctor тоже не рад, вот и пиарит стекло, чтоб слить полегче.
Не думаю. Просто человек, как и я, влюбился в бренд, а любовь бывает слепа. Как и любовь к Кэнону, так и к Токине, ко всему)...
Короче, нужны аналогичные снимки кэноновским стеклом 17-40 f/4.
Re[GrayDoctor]:
вот, недавно был на СевКавказе.
раскрывается
5Dmk2 + 16-35/2.8L II
1/1000 sec at f/5.0, iso 200
рав нужен или на слово поверите, что кадр в шарпе не нуждался?
А вот тутhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/548087 я сравнивал имеющиеся у меня ширики: 24/1.4L I; 241.4L II; ts-e24/3.5L II; 16-35/2.8L II
посмотрите. ;)
раскрывается
5Dmk2 + 16-35/2.8L II
1/1000 sec at f/5.0, iso 200
рав нужен или на слово поверите, что кадр в шарпе не нуждался?
А вот тутhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/548087 я сравнивал имеющиеся у меня ширики: 24/1.4L I; 241.4L II; ts-e24/3.5L II; 16-35/2.8L II
посмотрите. ;)
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
вот, недавно был на СевКавказе.
[url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/78675/1790909.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/78675/1790909.jpg[/url]
раскрывается
5Dmk2 + 16-35/2.8L II
1/1000 sec at f/5.0, iso 200Подробнее
Хороший кадр,
окончательно убедился что ширик мне нужен.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
вот, недавно был на СевКавказе.
еще раз хочу повторить что сравнивал между кэнон 17-40 и Токиной 16-28.
Потому что они в одном ценовом диапазоне. Смысл сравнивать с 16-35?
Охотно верю что 16-35 лучше.
Я прошу выложить снимки сделанные кэнонм 5Д марк2, объективом 17-40 на дырке 4, на 17-ти мм.
...) и потом. если мои тестовые снимки уменьшить до размеров фото которую Вы выложили, затем шарпануть, как у Вас, то, гляди и у меня линза станет резкой)
Мои кадры не уменьшенные и не шарпленные, давайте играть честно.
А еще лучше рав на рав.
Re[zbruch_66]:
[quote=zbruch_66]еще раз хочу повторить что сравнивал между кэнон 17-40 и Токиной 16-28.
Потому что они в одном ценовом диапазоне. Смысл сравнивать с 16-35?
Охотно верю что 16-35 лучше.
Однако офф.сайт токины преподносит 16-28 как конкурента никкору 14-24 и кена 16-35,про 17-40 и речи не было
При чем чуть ли не превосходящее последних.(если найду ссылку скину)Сам думал взять 16-28,но передумал.
Потому что они в одном ценовом диапазоне. Смысл сравнивать с 16-35?
Охотно верю что 16-35 лучше.
Однако офф.сайт токины преподносит 16-28 как конкурента никкору 14-24 и кена 16-35,про 17-40 и речи не было
При чем чуть ли не превосходящее последних.(если найду ссылку скину)Сам думал взять 16-28,но передумал.Re[zbruch_66]:
от:zbruch_66
...) и потом. если мои тестовые снимки уменьшить до размеров фото которую Вы выложили, затем шарпануть, как у Вас, то, гляди и у меня линза станет резкой)
Мои кадры не уменьшенные и не шарпленные, давайте играть честно.
А еще лучше рав на рав.Подробнее
Во-первых, не шарплю! Ибо не считаю это нужным и полезным для фото. И я спросил, выкладывать ли рав. А вы начинаете меня обвинять в зашарпливании фотки.
Во-вторых, от вас-то что-то равов так и не поступило. А слоёв в psd я и сам умею нафигачить.
Рав с 17-40 льётся на webfile.ru
Как зальётся - кину вам в ЛС ссылку.
Re[Аmigo]:
от:Аmigo
Однако офф.сайт токины преподносит 16-28 как конкурента никкору 14-24 и кена 16-35,про 17-40 и речи не былоПодробнее
честно говоря не читал оф. сайт Токины, но Токина 12-24 f/4 очень хороший конкурент Nikkor 12-24 f/4 учитывая что последний стоит раза в 1,5 -- 2 дороже при сходном качестве картинки на кропнутых камерах.
На счет того что Токина 16-28 превосходит Кэнон 16-35... наверняка они перегнули судя по тем картинкам которые я получил с Токины на 2,8 и 4.
Мне трудно что-либо сказать не отсняв другим объективом.
В сравнении Токина 16-28 vs Кэнон 17-40 я основывался на мтф графиках photozone.de. На графиках Токина 16-28 лучше, что и повлияло на мой выбор.
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Во-первых, не шарплю! Ибо не считаю это нужным и полезным для фото. И я спросил, выкладывать ли рав. А вы начинаете меня обвинять в зашарпливании фотки.
Во-вторых, от вас-то что-то равов так и не поступило. А слоёв в psd я и сам умею нафигачить.Подробнее
) суть не в том чтобы слоев нафигачить, слои как раз у меня все по теме и для удобства просмотра расставлены, суть в том чтобы оставить как все было после конвертации без уменьшения картикни. что я и сделал. Поэтому мой псд нисколько не преукрашает картинку.
от: Ёхан
Рав с 17-40 льётся на webfile.ru
Как зальётся - кину вам в ЛС ссылку.
Спасибо, посмотрел. Действительно кэнон 17-40 f/4 на 4-ке где-то около Токины. Это я понял после второго теста.
Re[zbruch_66]:
от:zbruch_66
суть не в том чтобы слоев нафигачить, суть в том чтобы оставить как все было после конвертации без уменьшения картикни. что я и сделал. Поэтому мой псд нисколько не преукрашает картинку.Подробнее
А откуда это известно?
Я это не для подъ_бки, а что б другим неповадно было опять подсовывать картинки с одного объектива как будто бы с другого.
Топикстартер вон после моих настойчивых требований экзифов что-то вообще пропал. Но я ведь джипегом с экзифом от него теперь не удовлетворюсь. Только рав! :о))))
от: zbruch_66
Спасибо, посмотрел. Действительно кэнон 17-40 f/4 на 4-ке намного лучше Токины.
А еще цвет с эльки хорош и пыле- влаго-защита присутствует. :о)))
Re[GrayDoctor]:
По ссылке ниже можно увидеть полноразмерный джипег на открытой диафрагме и на самом широком угле, снято с рук, не обработано, лишь конвертация из Рава
http://album.foto.ru/photo/1816660
По следующей ссылке выложены конвертированные фотографии (21 шт.) уменьшен размер, снято с рук в разных условиях, на разных углах и для сравнения на разных диафрагмах. По рукам сильно не бить, времени строить художественные снимки не было, а в помещении так и вообще была толкучка и не было света.
http://album.foto.ru/photos/79873/
Что хочу заметить, тут народ изгаляется на открытых диафрагмах пытается увидеть мыльность в углах, у кого то и в центре. Я никого не призываю выбрасывать Canon 16-35L II и бежать покупать Токину, просто это материал для размышления, а нападки со стороны счастливых обладателей Кеноновского стекла оставлю без комментариев. Я бы купил этот 16-36 если бы к тому были разумные доводы, денег хватало. Но я купил Токину и своим выбором доволен, продавать, а тем более "сливать" как тут некоторые выражаются - не собираюсь. Пресловутое качество НЕКОТОРЫХ элек мной были испробованы лично и не все они такие замечательные как хотелось бы их владельцам. По первой ссылке - JPG, соответственно резкость не лучшая, присутствуют хроматические абберации, но качество тем не менее меня устраивает на 100%.
http://album.foto.ru/photo/1816660
По следующей ссылке выложены конвертированные фотографии (21 шт.) уменьшен размер, снято с рук в разных условиях, на разных углах и для сравнения на разных диафрагмах. По рукам сильно не бить, времени строить художественные снимки не было, а в помещении так и вообще была толкучка и не было света.
http://album.foto.ru/photos/79873/
Что хочу заметить, тут народ изгаляется на открытых диафрагмах пытается увидеть мыльность в углах, у кого то и в центре. Я никого не призываю выбрасывать Canon 16-35L II и бежать покупать Токину, просто это материал для размышления, а нападки со стороны счастливых обладателей Кеноновского стекла оставлю без комментариев. Я бы купил этот 16-36 если бы к тому были разумные доводы, денег хватало. Но я купил Токину и своим выбором доволен, продавать, а тем более "сливать" как тут некоторые выражаются - не собираюсь. Пресловутое качество НЕКОТОРЫХ элек мной были испробованы лично и не все они такие замечательные как хотелось бы их владельцам. По первой ссылке - JPG, соответственно резкость не лучшая, присутствуют хроматические абберации, но качество тем не менее меня устраивает на 100%.
Re[zbruch_66]:
может имеет смысл отъюстировать с помощью камеры (сделать поправку в плюс или минус)? А из рава выгонять в TIFF не пробовали? В тифе нет сжатия такого как в джипеге. Качество джипега сильно зависит от степени сжатия, я обычно ставлю 100% качество, реже 90 и уж совсем редко 80. Разница между этими форматами заметна без увеличения. На ваших фотографиях заметно дует ветер, может в нем дело? В любом случае не сдавайтесь, выясняйте причину. Ждем комментариев!
Re[GrayDoctor]:
Не обращайте внимания на выпады со стороны закоренелых кэнонистов.
Слепая вера в брэнд и его непоколебимое качество что-то вроде болезни.
На этом кэнон не плохо зарабатывает)
Ну и надо учитывать еще тот момент что в конце концов хорошую фотографию делает не объектив, а глаз и чутье его владельца)...
...Я сделал еще одну серию: три снимка (rawы) с одного и того же места (правда уже без штатива)
на диафрагмах 2,8; 4; 5,6. zip-архив 86 Мб http://www.sendspace.com/file/2pidq4
Странно, но в этот раз на 4-ке лучше картинка получилась.
Вероятнее всего я в прошлый раз не так фокусировался.
На снимках есть "зайчики", не думаю что на них нужно обращать внимание). Сейчас речь идет о резкости...
Слепая вера в брэнд и его непоколебимое качество что-то вроде болезни.
На этом кэнон не плохо зарабатывает)
Ну и надо учитывать еще тот момент что в конце концов хорошую фотографию делает не объектив, а глаз и чутье его владельца)...
...Я сделал еще одну серию: три снимка (rawы) с одного и того же места (правда уже без штатива)
на диафрагмах 2,8; 4; 5,6. zip-архив 86 Мб http://www.sendspace.com/file/2pidq4
Странно, но в этот раз на 4-ке лучше картинка получилась.
Вероятнее всего я в прошлый раз не так фокусировался.
На снимках есть "зайчики", не думаю что на них нужно обращать внимание). Сейчас речь идет о резкости...
Re[zbruch_66]:
Кстати, как работала фокусировка в камере? Авто, ручная, по хорошему надо было ставить на гиперфокальное расстояние и снимать, на 16 мм у объектива все что дальше 6 метров - все резко уже.
Re[zbruch_66]:
Посмотрел последние выложенные РАВы, я так понимаю угол съемки градусов 45 к горизонту с балкона? А точка фокуса где? Даже при таком угле результаты более чем положительные, вряд ли какой объектив, кроме тилт-шифтов даст похожий результат. А если условия будут идеальными - отсутствие восходящих потоков, перпеникуляр к точке съемки по вертикали, предподъем зеркала, штатив килограмм на 30 и дистанционный спуск - результат будет на зависть.
Re[GrayDoctor]:
На форуме фото ру отписываюсь превый раз ) в основном почитываю иногда) часто улыбает)
Купил недавно canon EF 16-35 2.8 L II
Тоже очень заглядывался на токину. С начала читал обзоры, в рунете вменяемых нет, на сайтах и форумах вообще не че не понять из за засилия пишущих о том чем некогда не пользовались. В общем наткнулся на обзор Роквела http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm почитал и вроде решился, но решил все же попробовать поснимать и тем и этим. Нашел в нашем городе (а в нашем городе найти такую технику сложно) и токину и канон, поснимал - заключение автора темы совершенно справедливое не хуже токина канона в качестве съемки, и это совпадет с обзором Роквела. Так почему взял Canon? а вот почему в порядке убывания важности)
1) Невозможно одеть фильтр ( ну ладно кто то снимает без фильтров, но затишный то для такой техники нужен всегда, все таки не три копейки стоит а больше 30к. По любому появятся царапины отсюда - даже если изображение не ухудшится то продать будет сложно)
2) Сервисный центр у кенон есть в любом городе а вот у токины его нет, а в нашем городе наверное он появится когда мир будет похож на книгу "Бегущий по лезвию" Филиппа Дика (возможно объектив некогда не подведет, но и на старуху бывает проруха, да и отъюстировать у кенона можно бесплатно)
3)Медленный мотор автофокуса по сравнению с кеноном ( конечно у канона после 1.5 метров гиперфокал, вроде нафиг здесь скоростной автофокус - но вот иногда он очень нужен в репортаже и тогда это становится серьезной проблемой)
4) Крышка у этого объектива просто отстой (какой то ширпотреб как будто именно её заказали мистеру ЛЮ изготовить в третью смену) качество самого объектиа не хуже чем у кенона.
5)Вес (Скажу честно вес для меня особо роли не играл но всеже иногда лучше иметь объектив полегче и не хуже).
Кстати пыле-влагозащита у Токины есть и не хуже чем у канон, просто у токины нет уплотнительного кольца на креплении баенета .
Так что если кому то мои 5 "неподходит" кажутся пустяковыми то эти люди могут спокойно брать токину и наслаждается качественными снимками за в 1.5 раза меньшую цену!
В общем купил 16 35 за конский ценник :smile2: пока доволен.
Если кому надо могу скинуть фоток с него, и гдето остались фотки с токины - могу тоже поискать, если найду тоже скину :smile2:
На счет никкора 14 24, это да объектив идеальный в плане качества картинки нет обераций, резкий по всему полю. НО он дает очень сильное искажение не всегда можно выправить и не всегда есть время на выправление. Второе На 16 35 можно снять на длинном конце портрет и он будет неплох и искажения минимальны а также будет присутствовать неплохое боке. На никкоре с людьми вариант отпадает. :D
Купил недавно canon EF 16-35 2.8 L II
Тоже очень заглядывался на токину. С начала читал обзоры, в рунете вменяемых нет, на сайтах и форумах вообще не че не понять из за засилия пишущих о том чем некогда не пользовались. В общем наткнулся на обзор Роквела http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm почитал и вроде решился, но решил все же попробовать поснимать и тем и этим. Нашел в нашем городе (а в нашем городе найти такую технику сложно) и токину и канон, поснимал - заключение автора темы совершенно справедливое не хуже токина канона в качестве съемки, и это совпадет с обзором Роквела. Так почему взял Canon? а вот почему в порядке убывания важности)
1) Невозможно одеть фильтр ( ну ладно кто то снимает без фильтров, но затишный то для такой техники нужен всегда, все таки не три копейки стоит а больше 30к. По любому появятся царапины отсюда - даже если изображение не ухудшится то продать будет сложно)
2) Сервисный центр у кенон есть в любом городе а вот у токины его нет, а в нашем городе наверное он появится когда мир будет похож на книгу "Бегущий по лезвию" Филиппа Дика (возможно объектив некогда не подведет, но и на старуху бывает проруха, да и отъюстировать у кенона можно бесплатно)
3)Медленный мотор автофокуса по сравнению с кеноном ( конечно у канона после 1.5 метров гиперфокал, вроде нафиг здесь скоростной автофокус - но вот иногда он очень нужен в репортаже и тогда это становится серьезной проблемой)
4) Крышка у этого объектива просто отстой (какой то ширпотреб как будто именно её заказали мистеру ЛЮ изготовить в третью смену) качество самого объектиа не хуже чем у кенона.
5)Вес (Скажу честно вес для меня особо роли не играл но всеже иногда лучше иметь объектив полегче и не хуже).
Кстати пыле-влагозащита у Токины есть и не хуже чем у канон, просто у токины нет уплотнительного кольца на креплении баенета .
Так что если кому то мои 5 "неподходит" кажутся пустяковыми то эти люди могут спокойно брать токину и наслаждается качественными снимками за в 1.5 раза меньшую цену!
В общем купил 16 35 за конский ценник :smile2: пока доволен.
Если кому надо могу скинуть фоток с него, и гдето остались фотки с токины - могу тоже поискать, если найду тоже скину :smile2:
На счет никкора 14 24, это да объектив идеальный в плане качества картинки нет обераций, резкий по всему полю. НО он дает очень сильное искажение не всегда можно выправить и не всегда есть время на выправление. Второе На 16 35 можно снять на длинном конце портрет и он будет неплох и искажения минимальны а также будет присутствовать неплохое боке. На никкоре с людьми вариант отпадает. :D
Re[Satire]:
от:Satire
На форуме фото ру отписываюсь превый раз ) в основном почитываю иногда) часто улыбает)
Купил недавно canon EF 16-35 2.8 L II
Тоже очень заглядывался на токину. ... поснимал - заключение автора темы совершенно справедливое не хуже токина канона в качестве съемки, и это совпадет с обзором Роквела.Подробнее
Очень вменяемый коммент по теме.
...Напрягают ортодоксы упершиеся тупо в красное колечко на родных кэноновских стеклах и хающие все другие линзы, даже не имея опыта работы с ними...
Re[zbruch_66]:
от: zbruch_66
Очень вменяемый коммент по теме.
...Напрягают ортодоксы упершиеся тупо в красное колечко на родных кэноновских стеклах и хающие все другие линзы, даже не имея опыта работы с ними...
Не встречал ни одного "ортодокса", заставляющего покупать "родное"!
Нет денег, но нужен широкий угол - покупайте "стороннее". Только не надо потом доказывать, что оно лучше, потому-что дешевле. Оно тупо дешевле!!!
А если у Вас всё так замечательно, что Вы готовы за свои бабки купить себе геморрой, то и флаг Вам в руки!!! Только не надо под этот флаг народ собирать!
Re[GrayDoctor]:
Оно не лучше CANONа но и не хуже по качеству снимков.
токина все же не тамроны с сигмами.
Если бы токина исправила бы 5 (да хотя бы фильтры цеплялись+ соответственно крышка нормальная бы стала) пунктов которые я озвучили прикрутила бы 10к к стоимости- стоил бы он тогда около 40. Это был бы удар между ног сапогу сапогом потому что тогда 16 35 не нужен был бы за свои 50.
токина все же не тамроны с сигмами.
Если бы токина исправила бы 5 (да хотя бы фильтры цеплялись+ соответственно крышка нормальная бы стала) пунктов которые я озвучили прикрутила бы 10к к стоимости- стоил бы он тогда около 40. Это был бы удар между ног сапогу сапогом потому что тогда 16 35 не нужен был бы за свои 50.
