Тестирование стабов ФФ vs MFT для ФОТО

Еще немного примеров, и, пожалуй, хватит:

OM-D E-M1 Mark II 12-100mm PRO, F/9, 5s, 12mm, ISO64







E-M1MarkII OLYMPUS M.12-100mm F4.0 75 mm, 8 sec, f/9, ISO 200




Olympus OM-D E-M1 MK II, 12-100mm PRO lens, 2 second exposure, F4.0, ISO 320, lens at 34mm.




Olympus OM-D E-M1X F10, 5 seconds, ISO200, 12mm, 12-100mm F4 PRO




OM-D E-M1X F3.5, 1.3 seconds, ISO200, 7mm, 7-14mm F2.8 PRO




Прошу заметить - ни одного кадра с официального или промо-сайта Олимпуса. Все авторы - разные. Топ модельной линейки - только последние два кадра.

Но можно и дальше пенять на зеркало ... э-э-э ... беззеркало :D

Цитата:

от: limboos

И зачем эти цифры, если я час назад сделал замеры, имея в руках две камеры ФФ и микру. Напомню, тема не о рекордах выдержки, а о сравнении стабилизаторов на микре и ФФ.

Затем, что правильная формулировка звучит примерно так: "Ребята, я попробовал, и у меня, лично у меня, конкретно и персонально у меня получилось вот так".

И вряд ли стоит на основании своего единичного опыта делать хоть какие-то публичные выводы о возможностях системы - просто потому, что находится масса примеров других испытателей, у которых результаты принципиально другие.

Что же касается собственного, для себя, выбора - тот тут, конечно, ой, и обсуждению не подлежит в принципе. Кому что ближе - то и хорошо, и лучше всего другого, каким прекрасным это другое ни будь. Если вам ближе именно Nikon в целом или его конкретная модель - то тут за вас можно только искренне порадоваться (не, правда - искренне), как за любого человека, который нашел для себя что-то по душе.

Зачем здесь эти фото? Вам с выдержками 30+ секунд на первопятак фото нагуглить или сами справитесь?

Мой "единичный" опыт проведен одновременно в отношении Z5 и в отношении Olympus 1m3, одними руками, одним человеком и при одинаковых условиях. Что не так?

Цитата:

от: limboos
Что не так?

Человек. Но это не "что", это "кто". Который "решил протестировать его стаб в сравнении с Z5" и получил вместо теста хрен знает что, не коррелирующее ни с чем и ничто не иллюстрирующее. Кроме его личных отношений с этим стабом. Явно не сложившиеся. В отличие от людей, у которых - см. процитированные снимки - сложилось.

Цитата:

от:VsevolodV
Затем, что правильная формулировка звучит примерно так: "Ребята, я попробовал, и у меня, лично у меня, конкретно и персонально у меня получилось вот так".

И вряд ли стоит на основании своего единичного опыта делать хоть какие-то публичные выводы о возможностях системы - просто потому, что находится масса примеров других испытателей, у которых результаты принципиально другие.

Что же касается собственного, для себя, выбора - тот тут, конечно, ой, и обсуждению не подлежит в принципе. Кому что ближе - то и хорошо, и лучше всего другого, каким прекрасным это другое ни будь. Если вам ближе именно Nikon в целом или его конкретная модель - то тут за вас можно только искренне порадоваться (не, правда - искренне), как за любого человека, который нашел для себя что-то по душе.

Подробнее

Наоборот, если я сниму сейчас моими камерами, Микро и Сони - и у меня вдруг будет паритет - я могу сделать вывод - на этих камерах стабилизатор работает примерно одинаково. Это не значит, что если моими камерами снимит кто-то другой, выдержки у него будут такими-же, но результат должен быть сопоставимым.

Цитата:

от:VsevolodV
Человек. Но это не "что", это "кто". Который "решил протестировать его стаб в сравнении с Z5" и получил вместо теста хрен знает что, не коррелирующее ни с чем и ничто не иллюстрирующее. Кроме его личных отношений с этим стабом. Явно не сложившиеся. В отличие от людей, у которых - см. процитированные снимки - сложилось.

Подробнее

Читай - в отличии от людей, работавших снайперами и снимаюшими на 70 мм с выдержками 8 сек... У них на любой камере столько же было-бы.

Цитата:

от:Александр Бейч
Наоборот, если я сниму сейчас моими камерами, Микро и Сони - и у меня вдруг будет паритет - я могу сделать вывод - на этих камерах стабилизатор работает примерно одинаково. Это не значит, что если моими камерами снимит кто-то другой, выдержки у него будут такими-же, но результат должен быть сопоставимым.

Подробнее

Это так не работает. Использовать стаб нужно уметь, как нужно уметь крутить экспотройку, конвертировать и т.д., а это приходит только через опыт, чем больше опыта, тем лучше результат. Если человек всю жизнь привык к шаблону, что людей нужно снимать на 1/60, то нужно очень много времени, что бы понимать, что и как снимать стабом и шаблон начал давать трещину. А так это как обезьяну за руль посадить, будет ли это показателем того, что светофоры работают плохо?

Но в любом случае делать выводы о том, что микра где-то слилась на основании своего Паркенсона это как-то слишком примитивно для человека разумного? Или нормально?
Я когда вижу, что у других результат лучше, а у меня хуже, то это для меня повод работать над собой, что я собственно и делал. По моему это очевидно, но видимо я ошибаюсь и переоцениваю людей. Некоторым достаточно взять лопату и считать себя архитектором.

Здесь банальнее все, трясучка рук у всех разная, это биология, соответственно стаб работает по разному. Нужно взять камеру, и пытаться держать, у кого как получится... Тема про эффективность стабилизатором, других выводов на её основе не делается.

Цитата:

от: Александр Бейч
Читай - в отличии от людей, работавших снайперами и снимаюшими на 70 мм с выдержками 8 сек...

Нет. Читать все-таки лучше написанное. А написано было - да ещё и особо выделено - что приведены снимки РАЗНЫХ людей. То есть снайперская подготовка, гранитная устойчивость и отсутсвие сердцебиения тут точно ни при чем.

И снимки специально брались не из рекламных сетов производителя, именно для чистоты выборки.

И это даааалеко не все примеры работы стабилизатора, который в нормально подготовленных, но самых обычных руках даёт возможность без особых проблем снимать на выдержках не менее секунды - с рук, без дополнительных опор.

И именно потому, что есть примеры очень длинных выдержек от РАЗНЫХ людей, можно корректно судить, что печальный опыт ТС нерелевантен.

Но если задаться целью не заметить очевидное, то тут хоть весь форум примерами увешай - разумеется, будет виновата камера, а не ее пользователь. Потому что exif переправить - это святое

Цитата:

от: limboos

Мой "единичный" опыт проведен одновременно в отношении Z5 и в отношении Olympus 1m3, одними руками, одним человеком и при одинаковых условиях. Что не так?

Возможно я что-то пропустил, но где этот "единичный опыт"?
собственно, интересует такой вариант: фотограф смотрит в видоискатель ни к чему не прислоняясь, объективы с равными ЭФР без стаба, EFCS, а лучше электронный затвор, фокусировка на дальнюю дистанцию.
Итог: процент выхода годных кадров начиная с 1/4 до 4сек в виде RAW файлов залиты куда-нибудь.

Цитата:

от:VsevolodV
Нет. Читать все-таки лучше написанное. А написано было - да ещё и особо выделено - что приведены снимки РАЗНЫХ людей. То есть снайперская подготовка, гранитная устойчивость и отсутсвие сердцебиения тут точно ни при чем.

И снимки специально брались не из рекламных сетов производителя, именно для чистоты выборки.

И это даааалеко не все примеры работы стабилизатора, который в нормально подготовленных, но самых обычных руках даёт возможность без особых проблем снимать на выдержках не менее секунды - с рук, без дополнительных опор.

И именно потому, что есть примеры очень длинных выдержек от РАЗНЫХ людей, можно корректно судить, что печальный опыт ТС нерелевантен.

Но если задаться целью не заметить очевидное, то тут хоть весь форум примерами увешай - разумеется, будет виновата камера, а не ее пользователь. Потому что exif переправить - это святое

Подробнее

Зачем мне разные люди? Вот я человек, снимающий 16 лет зеркалками - чем я не тестер? Взял 2 камеры, протестировал - 1/3 сек на 50 мм экивалентных... - вывод - стабилизаторы одинаковы, плюс минус. Я так и не добрался для тестов, сегодна сделаю - но вывод-то верен? Если я сниму 1/3 обеими камерами, вы 5 сек - значит ваши руки стабильнее, пункт... Если я сниму 1 сек одной камерой, и 0,5 другой, а вы 5 и 2,5 сек - значит стабилизатор первой камеры отрабатывает на ступу лучше. Именно с этой позиции следует рассматривать тему топикстартера, а не с той - что кто-то снимает на микру на 8 сек с рук (возможно он бы и на ФФ с такими-же выдержками снял).

Зачем вам РАВы для тестовой стены? Важно оценить смаз, а не качество картинки.

Цитата:

от: Александр Бейч
Зачем вам РАВы для тестовой стены? Важно оценить смаз, а не качество картинки.

Специально для Александра, сделайте пожалуйста ещё и папку с JPG

Цитата:

от:Orlov Stanislav
сегодня как-раз забрал именно самую жирную микру (1x), чуда, с одной стороны, не произошло и с 30ым макриком я пяти рублевую монетку снять на выдержке в 1 секунду на полусогнутых руках не могу стабильно, с другой стороны на 1/10 могу.
на Z6 c фтз и 60ым макром я это мог только начиная с 1/30 и с трудом, на д4 только на ~1/120 примерно

вообще если под рукой нет телевика то для проверки макрики ничем не хуже, главное сохранять масштаб картинки между испытуемыми :)

Подробнее

Насколько я понимаю, что стаб тем менее эффективен, чем меньше ФР.
На широких углах его эффективность понять гораздо сложне, чем в теледиапазоне.

Цитата:

от: limboos

Сейчас нормальный смарт стоит, как этот 1/3.

Это какой "нормальный"?

Цитата:

от: VsevolodV

..что печальный опыт ТС нерелевантен.

Почему печальный?
Человек выяснил для себя путем личных экспериментов, что для тех условий, в которых он снимает, стаб ФФ ничем не хуже стаба микры.
Что здесь такого?
Завтра Н или К может сделают стаб на 12 ступеней, а Олимпус не сможет, чтоже тут поделаешь.

Цитата:

от: Александр Бейч
чем я не тестер?

Ничем не тестер. Нет, конечно, коэффициент Стьюдента рассчитывается и для серии опытов, состоящей из единственного опыта, но ценность этой серии - ...

Поэтому и нужны разные тестировщики, что только так можно минимизировать роль индивидуальных особенностей фотографа в конечном результате. В частности - тремор конкретных рук.

В противном случае единственным корректным результатом любых тестов будет поведение камеры в руках конкретного фотографа, и только, и не более того. И делать выводы о работе стаба как таковом - нельзя вообще. Эдак Рабинович напоет что-то по телефону, и окажется, что Карузо - отстой, как и все оперное искусство в целом.

Вообще мне как-то странно объяснять основы основ людям безусловно опытным.

Цитата:

от: mavani
Почему печальный?
Человек выяснил для себя путем личных экспериментов, что для тех условий, в которых он снимает, стаб ФФ ничем не хуже стаба микры.

Человек выяснил, что в его условиях - тепличных условиях ! - с его руками он не может раскрыть возможности стаба Олимпуса. И это совершенно не печаль Олимпуса - потому что другие фотографы с той же техникой добиваются, в более сложных условиях, гораздо более впечатляющих результатов.

Я приготовил борщ, получилась гадость, вывод: борщ - гадость. Ну-ну.

Вы не понимаете простую вещь, тестируется не рабочая выдержка, а соотношение их в разных камерах.

Давайте я последний раз:

ТЕСТИРОВАНИЕ ЧЕГО-ЛИБО (ВСЕ РАВНО ЧЕГО) ТОЛЬКО ТОГДА МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ КОРРЕКТНЫМ, КОГДА ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕСТИРОВЩИКА СВЕДЕНО К МИНИМУМУ. И абсолютно все равно, относительные параметры у тестирования (сравнение объектов А и Б) или абсолютные (только А).

Только тогда, когда исследуемый параметр не выходит за некую усреднённую величину в серии тестов НЕЗАВИСИМО от конкретного тестировщика - этот параметр может считаться объективным.

Скорость света одна - и у Эйнштейна, и у Фейнмана, и у Курчатова.

По теме: если у сотни разных (!) фотографов стаб Никона лучше стаба Олимпуса - тогда и можно считать, что стаб Никона лучше. Если у сотни фотографов камера дает стабильный результат без смаза на выдержке 1-2 секунды, то можно считать, что это - свойство стаба, а не следствие индивидуального мастерства фотографов.

Если у одного фотографа получились какие-то результаты сравнения - это НИКАК ВООБЩЕ НИ О КАКИХ ПАРАМЕТРАХ ТЕХНИКИ НЕ ГОВОРИТ. Это не более чем рассказ о личных взаимоотношениях этого конкретного фотографа с этой конкретной техникой. Он смог выжать из нее недостижимый для большинства чемпионский результат или не смог раскрыть ее потенциал даже и на 10 %.

И если для ТС выдержка 1 с на Олимпусе - это никак, то это личные, ТС, проблемы. Если у него на Никоне та же история - то не Никон тому виной.

Вообще-то то, что я сейчас уже в который раз пытаюсь растолковать - это третий (максимум) семестр любого технического ВУЗа. Обработка результатов лабораторных. Трындец просто, что приходится это напоминать взрослым людям.

Цитата:

от:VsevolodV
ТЕСТИРОВАНИЕ ЧЕГО-ЛИБО (ВСЕ РАВНО ЧЕГО) ТОЛЬКО ТОГДА МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ КОРРЕКТНЫМ, КОГДА ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕСТИРОВЩИКА СВЕДЕНО К МИНИМУМУ. И абсолютно все равно, относительные параметры у тестирования (сравнение объектов А и Б) или абсолютные (только А).

Подробнее

Я не тестирую возможности стабилизатора олимпус, я сравниваю два стабилизатора между собой. А поскольку пользоваться этими стабилизаторами предстоит мне, то логично и тестировать их самому, не правда ли?

И почему результаты некоего васильева, на которые вы ссылаетесь, корректнее чем мои? Противоречите сами себе.

И главное. Если персонально для вас данное тестирование не корректно, проще всего, пройти мимо и наслаждаться дальше фотографиями с 20 сек выдержки от васильева/иванова. А лучше привести примеры тестов, по вашему мнению, КОРРЕКТНЫХ, где есть аналогичные сравнения. Я свой тест делал не для того, чтобы кого-то в чем-то убеждать, да еще и за бесплатно. :D