от:Сержиоот:VoVanот:Сержиоот:VoVanот:Сержио
Да я устал говорить уже что этот Тамрон похуже Сигмы - нужно тчательно выбирать экземпляр.
На форуме очень много как восклицаний, так и разочарований.Подробнее
Сколько стжу на форуме - васе в основном только рады.
У тамронов как-раз редко брак бывает.
Автору - если у Вас Тамрон хуже кита - выкидывайте его на помойку.
У меня он на 28 мм 2.8 рвёт 17-40L 28 с даркой 4. А уж кит то...
Да и вообще он для меня лучше даже чем родная Л-ка (24-70)(по весу), при сравнимом качесте... только могдбть по АФ немного проигрывает, но и АФ у него не плохой, просто немного хуже.=)Подробнее
Вы серьезно хотите сказать, что качество Тамрона сравнимо с 24-70L-кой???
Готов выехать к вам чтобы провести тестирование на 2.8 со своей L-кой и поспорить на пиво ;)
Лично мой опыт (уже много писал)
http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg
и у коллег:
http://www.pbase.com/wlarmon/20d
http://www.pbase.com/naprimer/image/61511051
И еще - кроме резкости есть еще куча всего в объективе, так вот рисунок у этого тамрона никакущий, цвета врет... просто легкий светосильный объектив и все ...
PS: Может быть лично вам с вашим экземпляром ОЧЕНЬ повезло и он на 2.8 "рабочий", но не нужно сравнивать его с L-кой. На практике последние из магазина страдают качеством...Подробнее
Я не утверждаю что его качество сравнимо с 24-75, а предпологаю;) Но то, что на 28 мм он на голову резче 17-40 - это факт. Причём, повторючь - он резче уже на диафрагме 2.8!
Рисунок - нет никаких полос в нерезкости. всё довольно мягко. больше мне от рисунка ничего не надо. не отвлекает, приятно так мягко размывает. Что ещё надо - ХЗ. По цветам - мне вообще пофиг - если снимать в рав - то правится это не то что за 1 сек, а вообще можно ничего не делать. это как-раз не проблема. По резкости он очень классный, скорость АФ - на высоком уровне - быстрый, ОЧЕНЬ тихий, конструктив - очень хороший, приятно держать в руках, может разве что немного уступает тому-же 17-40, нго это на любителя вобщем.
Что ещё то от объектива надо?
При наличии интернета - встречаться не обязательно - можно снять деньгу какую-нибудь и сравнить потом... Ну иличто нибудь распространённое - только на открытой дырке - а то такие сравнения типа: "а у меня на дырке 22 - 24-70 сниамает так-же как "кит" что делать"?
Автору - нормальный у Вас объектив судя по снимку таблицы(28мм, если на 2.8 снимали). Значит или у Вас кит супер хороший, или таки снимаете неправильно=)Подробнее
Лично мне этот тест не интересен - я уже не на одном примере понял как рисует Тамрон.
Но для защиты качества L-ки готов затеститься чтобы потом народ понимал где что и почем
Совсем надавно друг сравнивал этот Тамрон с 28-135IS. В общем на некоторых кадрах Тамрон был резче, на некоторых наоборот, но на всех цвета и рисунок были не в его пользю. Как тут многие говорят - "жесткий" рисунок.Подробнее
Мне тоже не хочется тратить своё время на подобную лабуду. Мне очень нравится тамрон. Может быть через месяц разонравится (такое бывает, у меня за последний год было много переоценок оптики, когда нравившийся объектив хотелось продать и наоборот, объектив кооторый не устраивал, вдруг начинал нравиться)
Но _на_данный_момент_ это одна из любимийших линз... вот-так..
