Тест Tamron 28-75 VS Canon 18-55 KIT

А ты разве не видишь? :)
Кенон мыльнее по всему полю...у тамрона фактура материала передана намного лучше,хотя выдержка критическая :(
Странно,но здесь Кенон как бы теплит,а не Тамрон.. :D
По этому снимку вроде нормальный объектив.

Смущает что опять, Тамрон заметно резче по нижней части снимка, тоесть вот там травинка на рюкзаке - вот это действительно сильная разница с КИТОМ а логу, на куда я собственно и наводин фокус особой разницы по сравнению с КИТОМ на нем нет.
И еще смущая ето, что при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы Тамрон ЗНАЧИТЕЛЬНО темней.

У меня на мониторе и лейбл порезче у Тамрона. Похоже при съемке Тамроном солнышко чуть прикрылось..очень похоже.

Ты какой "гляделкой" смотришь?

Фотошопом

Да поставь ты себе FastStone....че этого монстра запускать :)

Ну это мы от темы уже отошли. Фотошоп у меня запускается за 5сек. К тому же там еще коррекцию по нормальному можно проводить.

Снимаю Тамроном уже год очень доволен.
Сравнение однозначно не в пользу КИТового.
ОЧень достойный объектив!!!

Цитата:

от: Сержио
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сержио
Да я устал говорить уже что этот Тамрон похуже Сигмы - нужно тчательно выбирать экземпляр.

На форуме очень много как восклицаний, так и разочарований.

Сколько стжу на форуме - васе в основном только рады.
У тамронов как-раз редко брак бывает.

Автору - если у Вас Тамрон хуже кита - выкидывайте его на помойку.
У меня он на 28 мм 2.8 рвёт 17-40L 28 с даркой 4. А уж кит то...
Да и вообще он для меня лучше даже чем родная Л-ка (24-70)(по весу), при сравнимом качесте... только могдбть по АФ немного проигрывает, но и АФ у него не плохой, просто немного хуже.=)

Подробнее

Вы серьезно хотите сказать, что качество Тамрона сравнимо с 24-70L-кой???

Готов выехать к вам чтобы провести тестирование на 2.8 со своей L-кой и поспорить на пиво ;)

Лично мой опыт (уже много писал)
http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg

и у коллег:
http://www.pbase.com/wlarmon/20d
http://www.pbase.com/naprimer/image/61511051

И еще - кроме резкости есть еще куча всего в объективе, так вот рисунок у этого тамрона никакущий, цвета врет... просто легкий светосильный объектив и все ...

PS: Может быть лично вам с вашим экземпляром ОЧЕНЬ повезло и он на 2.8 "рабочий", но не нужно сравнивать его с L-кой. На практике последние из магазина страдают качеством...

Подробнее

Я не утверждаю что его качество сравнимо с 24-75, а предпологаю;) Но то, что на 28 мм он на голову резче 17-40 - это факт. Причём, повторючь - он резче уже на диафрагме 2.8!
Рисунок - нет никаких полос в нерезкости. всё довольно мягко. больше мне от рисунка ничего не надо. не отвлекает, приятно так мягко размывает. Что ещё надо - ХЗ. По цветам - мне вообще пофиг - если снимать в рав - то правится это не то что за 1 сек, а вообще можно ничего не делать. это как-раз не проблема. По резкости он очень классный, скорость АФ - на высоком уровне - быстрый, ОЧЕНЬ тихий, конструктив - очень хороший, приятно держать в руках, может разве что немного уступает тому-же 17-40, нго это на любителя вобщем.
Что ещё то от объектива надо?

При наличии интернета - встречаться не обязательно - можно снять деньгу какую-нибудь и сравнить потом... Ну иличто нибудь распространённое - только на открытой дырке - а то такие сравнения типа: "а у меня на дырке 22 - 24-70 сниамает так-же как "кит" что делать"?

Автору - нормальный у Вас объектив судя по снимку таблицы(28мм, если на 2.8 снимали). Значит или у Вас кит супер хороший, или таки снимаете неправильно=)

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:Сержио
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:Сержио
Да я устал говорить уже что этот Тамрон похуже Сигмы - нужно тчательно выбирать экземпляр.

На форуме очень много как восклицаний, так и разочарований.

Сколько стжу на форуме - васе в основном только рады.
У тамронов как-раз редко брак бывает.

Автору - если у Вас Тамрон хуже кита - выкидывайте его на помойку.
У меня он на 28 мм 2.8 рвёт 17-40L 28 с даркой 4. А уж кит то...
Да и вообще он для меня лучше даже чем родная Л-ка (24-70)(по весу), при сравнимом качесте... только могдбть по АФ немного проигрывает, но и АФ у него не плохой, просто немного хуже.=)

Подробнее

Вы серьезно хотите сказать, что качество Тамрона сравнимо с 24-70L-кой???

Готов выехать к вам чтобы провести тестирование на 2.8 со своей L-кой и поспорить на пиво ;)

Лично мой опыт (уже много писал)
http://kompfirma.narod.ru/Tamron.jpg

и у коллег:
http://www.pbase.com/wlarmon/20d
http://www.pbase.com/naprimer/image/61511051

И еще - кроме резкости есть еще куча всего в объективе, так вот рисунок у этого тамрона никакущий, цвета врет... просто легкий светосильный объектив и все ...

PS: Может быть лично вам с вашим экземпляром ОЧЕНЬ повезло и он на 2.8 "рабочий", но не нужно сравнивать его с L-кой. На практике последние из магазина страдают качеством...

Подробнее

Я не утверждаю что его качество сравнимо с 24-75, а предпологаю;) Но то, что на 28 мм он на голову резче 17-40 - это факт. Причём, повторючь - он резче уже на диафрагме 2.8!
Рисунок - нет никаких полос в нерезкости. всё довольно мягко. больше мне от рисунка ничего не надо. не отвлекает, приятно так мягко размывает. Что ещё надо - ХЗ. По цветам - мне вообще пофиг - если снимать в рав - то правится это не то что за 1 сек, а вообще можно ничего не делать. это как-раз не проблема. По резкости он очень классный, скорость АФ - на высоком уровне - быстрый, ОЧЕНЬ тихий, конструктив - очень хороший, приятно держать в руках, может разве что немного уступает тому-же 17-40, нго это на любителя вобщем.
Что ещё то от объектива надо?

При наличии интернета - встречаться не обязательно - можно снять деньгу какую-нибудь и сравнить потом... Ну иличто нибудь распространённое - только на открытой дырке - а то такие сравнения типа: "а у меня на дырке 22 - 24-70 сниамает так-же как "кит" что делать"?

Автору - нормальный у Вас объектив судя по снимку таблицы(28мм, если на 2.8 снимали). Значит или у Вас кит супер хороший, или таки снимаете неправильно=)

Подробнее

Лично мне этот тест не интересен - я уже не на одном примере понял как рисует Тамрон.

Но для защиты качества L-ки готов затеститься чтобы потом народ понимал где что и почем

Совсем надавно друг сравнивал этот Тамрон с 28-135IS. В общем на некоторых кадрах Тамрон был резче, на некоторых наоборот, но на всех цвета и рисунок были не в его пользю. Как тут многие говорят - "жесткий" рисунок.

Читал на форуме ixbt, у одного парня проблемма была у него на таком же тамроне у него объектив не правильные свединия о диафрагме передавал. Тоесть на диафрагме 8 фотик говорил что уже 2.8 и не закручивал дальше. Может у меня что-то подобное?

Полные кадры снятые в одно и том же месте, в одно и тоже время со штатива при одинаковых значениях диафрагмы, выдержки и ISO

А вот снимки (весят около 1,2 мб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamron_exp.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg

Цитата:

от:Back Door Santa
Полные кадры снятые в одно и том же месте, в одно и тоже время со штатива при одинаковых значениях диафрагмы, выдержки и ISO

А вот снимки (весят около 1,2 мб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamron_exp.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg

Подробнее

Ну сколько можно издеваться?? :( ..
Неужели у вас там окромя этого вонючего "народа" нет ничего получше??? С ума сойти - у меня Т-1 .. и не могу ни одну фотку загрузить... Тормозной "Народец" однако :)

Хреновый у тебя T1 небесь, у меня все влет грузится и здесь и на работе и у друзей.
А вот про кит у меня ссылка какая-то кривая была, вот подправил - http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg

Цитата:

от: Back Door Santa
Хреновый у тебя T1 небесь, у меня все влет грузится и здесь и на работе и у друзей.

ага .. как же ... скачиваю сотни мегов с любого сайта за считанные минуты...
видно на вашем "НАРОДЕ" фильтр буржуев не пускает.. :)

да всё правильно с народом. он только по своей территории летает, а за бугор жуткое ограничение трафика. я народовские ссылки даже не пытаюсь открывать.
здесь: http://www.pbase.com/cameras/tamron
огромное количество снимков и тамрон и китовый. можно целый день просматривать и сравнивать.

Ладно, раз скаать не можете, говорю что там. Там разница при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы колоссальная. Тоесть КИТ сильно светлее.

Цитата:

от: Back Door Santa
Ладно, раз скаать не можете, говорю что там. Там разница при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы колоссальная. Тоесть КИТ сильно светлее.

должно быть наоборот. адназначна. или, как тут писали, солнышко за тучку зашло.

Наверное дефектный какой-то объектив, пойду в понид менять.

Наверное прямо эти снимки им принесу, потребую замену