Тест Olympus E420 pancake кит vs 5D кит

Так и знал, что начнут опять ГРИП мерять :)
Хочу вернуться к тесту.
При пристальном рассмотрении обратил внимание на:
1. Разницу в экспозиции
2. Разницу в контрасте
3. Разницу (небольшую) в насыщенности
4. Разницу в ДД

К чему это все? Давайте не будем забывать, что первые три пункта не обязательно обусловлены техническим совершенством камеры, но являются плодом представления производителя о нормальных установках камеры. Небольшая коррекция и снимки (при общем рассмотрении) выглядят уже много ближе...

Я не думаю, что разница в резолюции обусловлена достоинством Эльки, все, что мы здесь наблюдаем есть ни что иное, как разница в резолюции матриц в 2 Мп. Конечно, Зуйка могла бы разрешить много больше, тем более фикс.
А вот разница в ДД явно делает снимок с пятерки более объемным и пластичным.
В целом, я бы заметил, что Олина камера - очень неплохой вариант для неамбициозного любителя или как бессменная камера в кармане. За грошовую, кстати, цену!

Цитата:

от: Beny
В целом, я бы заметил, что Олина камера - очень неплохой вариант для неамбициозного любителя или как бессменная камера в кармане. За грошовую, кстати, цену!

+1000 за трезвое суждение. Тем более если амбиции за 15х20 выходят пару раз в год

ЗЫ только сейчас увидел что масштаб разный

Цитата:

от: Павел Демме
Итак, вашему вниманию предлагается сравнение двух китов:

Автор скажите какой смысл ставить sharpness в soft и при этом не выключать шумодав? Если вы картинки для теста так же делали, то зачем тогда сравнивать? Если шарпнесс не влияет на RAW, а только на jpeg, то шумодав на максимуме очень влияет, картинка от этого мыльнее становится на порядок.

e-410, 14-42 kit, полноразмерные картинки (большие!!!), всё с рук
iso 100, f 8, 36 мм, RAW конвертация в Olympus master "как есть"


iso 800, внутрикамерный jpeg


iso 1600, внутрикамерный jpeg


Кому тут детализации не хватает ?

Сомневаюсь что олимпус сделал фикс мыльнее зума, да и матрица новее матчасть изучать тщательнее надо
ЗЫ без обид

Цитата:

от:marsh dweller
ну я так думаю, чта 10 ну там 12 мегапукселей с матрицы 17*13 уже на грани. на 24*36 можно этого же "гамна" аж 40-45 мг разместить. мы ж типа ведем беседу о превосходстве мега системы 4/3

Подробнее

Как разместят, тогда и станет ясно! А пока - переливание из пустого в порожнее!!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Как разместят, тогда и станет ясно! А пока - переливание из пустого в порожнее!!

еще не всех лохов развели на 22

420+блинчик не так уж плох, возьму однозначно из-за размера.

Цитата:

от:Beny
Так и знал, что начнут опять ГРИП мерять :)
Хочу вернуться к тесту.
При пристальном рассмотрении обратил внимание на:
1. Разницу в экспозиции
2. Разницу в контрасте
3. Разницу (небольшую) в насыщенности
4. Разницу в ДД

К чему это все? Давайте не будем забывать, что первые три пункта не обязательно обусловлены техническим совершенством камеры, но являются плодом представления производителя о нормальных установках камеры. Небольшая коррекция и снимки (при общем рассмотрении) выглядят уже много ближе...

Я не думаю, что разница в резолюции обусловлена достоинством Эльки, все, что мы здесь наблюдаем есть ни что иное, как разница в резолюции матриц в 2 Мп. Конечно, Зуйка могла бы разрешить много больше, тем более фикс.
А вот разница в ДД явно делает снимок с пятерки более объемным и пластичным.

Подробнее

Наконец-то появились конструктивные отклики по теме.
Попробую ответить.

1. Разница в экспозиции
Т.к. снималось в AV экспопара устанавливалась автоматически. А дальше вступает в силу теория эквивалентности, см. http://www.josephjamesphotography.com/equivalence.

2+3. Контраст/Насыщенность
Пока менял камеры на штативе, солнце зашло. Этим объясняется разница в контрасте. По насыщенности это тоже возможно было причиной, хотя 100% не уверен.

4. ДД
Согласен. Тут большoй сенсор рулит.

По поводу разницы в разрешении матриц. У пятака пиксел (точнее межпиксельное расстояние) - 8.2 микрон,
у Е420 - 4.9. Если на полной матрице сделать такую же плотность пикселей, как на дабл-кроп, то получится 7265х4843=35 МП.


Цитата:

от:norths
Автор скажите какой смысл ставить sharpness в soft и при этом не выключать шумодав? Если вы картинки для теста так же делали, то зачем тогда сравнивать? Если шарпнесс не влияет на RAW, а только на jpeg, то шумодав на максимуме очень влияет, картинка от этого мыльнее становится на порядок.

Подробнее

Полезное замечание. Попробую повторить тест с отключённым шумодавом.

Цитата:

от: marsh dweller


теперь для сравнения сф

6*4,5 - 2700 мм кв

6*6 - 3600 мм кв

А у каких камер такие размеры кадра?

Цитата:

от:Павел Демме
1. Разница в экспозиции
Т.к. снималось в AV экспопара устанавливалась автоматически. А дальше вступает в силу теория эквивалентности, см. http://www.josephjamesphotography.com/equivalence

2+3. Контраст/Насыщенность
Пока менял камеры на штативе, солнце зашло. Этим объясняется разница в контрасте. По насыщенности это тоже возможно было причиной, хотя 100% не уверен.



По поводу разницы в разрешении матриц. У пятака пиксел (точнее межпиксельное расстояние) - 8.2 микрон,
у Е420 - 4.9. Если на полной матрице сделать такую же плотность пикселей, как на дабл-кроп, то получится 7265х4843=35 МП.

Подробнее

1. Не вдаваясь в теории, разница в экспозиции налицо. Я имею ввиду визуально. Она вполне может быть обусловлена именно разностью экспозамера. Вполне возможно, что инженеры Олимпус предпочитают небольшой недосвет, для обеспечивания детализации в светах, что при низком ДД, понятно и уместно. Это может сказаться на контрасте...
Без претензий на истину в последней инстанции, конечно :) .

Что касается резолюции картинки, она обусловлена именно количеством пикселей.
То, что на большей площади можно разместить больше одинаковых по размеру пикселей, бесспорно, равно как и то, что больший пиксель дает выигрыш в шумах и ДД.
Но, когда мы говорим о резолюции, сравнение площади матриц теряет смысл, здесь аналогия с пленочными форматами уже не очень работает...

Кстати, по поводу шумов, забыл добавить, что картинка с Оли чуть более шумновата, что тоже сказывается на визуальном восприятии резолюции. Хотя, по моему скромному мнению, не критично...

Цитата:

от: Нафаня
А у каких камер такие размеры кадра?

это плёночные. таких камер тыщща.

Цитата:

от: ksd
это плёночные. таких камер тыщща.

Прям с таким размером кадра 60х45мм и 60х60мм?

Немного оффтопа.

Кто объяснит сей феномен.

[quot]Olympus E-330 – первая в мире* цифровая зеркальная фотокамера с постоянным «живым» просмотром непосредственно на ЖК-мониторе. [/quot]

А зеркало там собсно где?

Цитата:

от: Нафаня
Прям с таким размером кадра 60х45мм и 60х60мм?

Нет, таких миллионы! :)

Цитата:

от:ch3o3h
Немного оффтопа.

Кто объяснит сей феномен.

[quot]Olympus E-330 – первая в мире* цифровая зеркальная фотокамера с постоянным «живым» просмотром непосредственно на ЖК-мониторе. [/quot]

А зеркало там собсно где?

Подробнее

http://a.img-dpreview.com/reviews/olympusE330/Images/liveview01.gif

Пасеба.
А то я на их офф.сайте по картинке фотика так и не понял. Думал там вообще нет видоискателя, а только дисплей ЖК.

Цитата:

от: ch3o3h
Пасеба.
А то я на их офф.сайте по картинке фотика так и не понял. Думал там вообще нет видоискателя, а только дисплей ЖК.

А какая разница, он с производства уже снят

Цитата:

от: Babangida
А какая разница, он с производства уже снят

И чё? Я истор ик.

Цитата:

от: Нафаня
Прям с таким размером кадра 60х45мм и 60х60мм?

конечно. ну, там реально кадр на пару мм маньше. а что удивляет то? [удалена фигня всякая] что то я Вас не понял... учитывая профиль...

Цитата:

от:ksd
конечно. а что удивляет то? я когда был, нуу, ребёнком :) в фотоателье такенной карданной камерой фотали, с чемодан размером :) там ещё больше размер кадра. и до сих пор такие плёнки продаются. да и камеры. новые.

Подробнее

Понятно. Например, размер кадра у Киева-60 56х56мм, у Пентакса 67 56х70мм, у Фуджи 690 56х82мм ну и т.д. Потому и поинтересовался.

Цитата:

от: Нафаня
Понятно. Например, размер кадра у Киева-60 56х56мм, у Пентакса 67 56х70мм, у Фуджи 690 56х82мм ну и т.д. Потому и поинтересовался.

[удалено]