Тема закрыта

Цитата:

от:Nikolay Alex
Картинка у него мягкая. Ну и в углах немного падает резкость. Если кто серьезно занимается пейзажами, то для этого есть специальные объективы. Наивно думать, что если потратил полторы штуки зелени на стекло, то оно будет отлично подходить буквально для всего.

Подробнее

Сравнивал с 17-40 - каких-то принципиальных отличий не нашел. А 17-40 мне по качеству хватало за глаза и за уши. Даже для уличных лайтпостеров несколько метров в высоту) Естессно, дырку приходилось поджимать до 16 чтобы углы не мылили. И только со штатива с тросом.
Кстати, что 24 мм у него мягче чем 70 это я уже заметил.
Но я чаще использую для пейзажа 70 мм чем 24 )

Цитата:

от:PVARO
Сравнивал с 17-40 - каких-то принципиальных отличий не нашел. А 17-40 мне по качеству хватало за глаза и за уши. Даже для уличных лайтпостеров несколько метров в высоту)

p.s. К тому же, чаще использую для пейзажа 70 мм чем 24 )

Подробнее

вы использовали 17-40 со вторым пятаком? не могли бы кинуть равчик с этой связки?

Вас устроит мой убогий стол? ))))
Есть только фотки его)
Сейчас я его уже продал
(всмысле 17-40, а не стол)

Цитата:

от: Misha14
Ну, конечно, вы же лиц не снимаете... Возвращайтесь к 10 копейкам. :)

Умник?

Цитата:

от: PVARO
Вас устроит мой убогий стол? ))))
Есть только фотки его)
Сейчас я его уже продал
(всмысле 17-40, а не стол)

хотелося бы пейзаж какой. но можно и стол. как вам впечамления от 17-40 на ФФ, на кропе оно мне нравится... Но тут много говорили про его ужасные углы и т.д.

На пятаке он замечательный! Вообще горя с ним не знал. А вот на 5д2 мне пока вообще ни одно стекло не нравится - ха повылазили, о которых я уже год как вообще не вспоминал, мыло какое-то непонятное, которое я забыл как страшный сон с продажей своего 450д

Цитата:

от:PVARO
На пятаке он замечательный! Вообще горя с ним не знал. А вот на 5д2 мне пока вообще ни одно стекло не нравится - ха повылазили, о которых я уже год как вообще не вспоминал, мыло какое-то непонятное, которое я забыл как страшный сон с продажей своего 450д

Подробнее

вот это меня пугает: деньги есть взять 5д-2 хоть сейчас, но боюсь что мой любымые стекла (например 17-40) останутся не у дел. 21 Мп. требовательны весьма к оптике.

Цитата:

от: uran_237
Умник?

УМНИК!

Цитата:

от: Nikolay Alex
24-70 для леса не очень подходит. Не пейзажное это стекло.

А что в нем конкретно не так для пей1зажа?

Цитата:

от: Nickolay_K
вот это меня пугает: деньги есть взять 5д-2 хоть сейчас, но боюсь что мой любымые стекла (например 17-40) останутся не у дел. 21 Мп. требовательны весьма к оптике.

Это Вы требовательны весьма к оптике, а не 21 Мп. От количества Мп оптика хуже не становится. Картинка, которую "рисует" оптика на матрице, в зависимости от количества Мп.тоже не меняется. Оптика она вообще не знает, сколько у Вас Мп. И даже не знает, матрица там или пленка или ещё чего. Так что нет оснований думать, что Ваши любимые стекла останутся не у дел. Как минимум, они будут работать не хуже :)

Цитата:

от: ИК
А что в нем конкретно не так для пей1зажа?

Конкретно он мелкие детали отрисовывает с пониженной контрастностью. Это хорошо для портретов (для чего он в общем-то и предназначен). Впрочем, если удачно выбрать фокусное расстояние и диафрагму, этот "недостаток" можно частично скомпенсировать.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Это Вы требовательны весьма к оптике, а не 21 Мп. От количества Мп оптика хуже не становится. Картинка, которую "рисует" оптика на матрице, в зависимости от количества Мп.тоже не меняется. Оптика она вообще не знает, сколько у Вас Мп. И даже не знает, матрица там или пленка или ещё чего. Так что нет оснований думать, что Ваши любимые стекла останутся не у дел. Как минимум, они будут работать не хуже :)

Подробнее

звучит красиво, но практика показывает обратное. почитайте посты PVARO на этой странице. на кропе мой 17-40 не показывает чудеса резкости, а что будет на пятаке-2 не знаю...

Ну смотрит человек 21 Мп в 100% масштабе, вот у него и вылазит всякая ерунда. Вы если на эти строки посмотрите через увеличительное стекло, то там такая радуга! А без него всё нормально- черным по белому. А просмотр 21 Мп в 100% масштабе- это тоже самое увеличительное стекло. Чем больше Мп, тем больше увеличение.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Конкретно он мелкие детали отрисовывает с пониженной контрастностью. Это хорошо для портретов (для чего он в общем-то и предназначен). Впрочем, если удачно выбрать фокусное расстояние и диафрагму, этот "недостаток" можно частично скомпенсировать.

Подробнее

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. С каих это пор широкоугольный штатный зум для ФФ (24-70L) стал портретником? Да еще и мягкорисующим?

Цитата:

от:Nikolay Alex
Ну смотрит человек 21 Мп в 100% масштабе, вот у него и вылазит всякая ерунда. Вы если на эти строки посмотрите через увеличительное стекло, то там такая радуга! А без него всё нормально- черным по белому. А просмотр 21 Мп в 100% масштабе- это тоже самое увеличительное стекло. Чем больше Мп, тем больше увеличение.

Подробнее

Это точно.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Ну смотрит человек 21 Мп в 100% масштабе, вот у него и вылазит всякая ерунда. Вы если на эти строки посмотрите через увеличительное стекло, то там такая радуга! А без него всё нормально- черным по белому. А просмотр 21 Мп в 100% масштабе- это тоже самое увеличительное стекло. Чем больше Мп, тем больше увеличение.

Подробнее

кстати, те равы я тоже смотрел в 100% увеличении и мыла не увидел... может я не туда смотрел?

Цитата:

от: Nikolay Alex
Конкретно он мелкие детали отрисовывает с пониженной контрастностью. Это хорошо для портретов (для чего он в общем-то и предназначен).

диапазон фокусных совсем не портретный на ФФ, на кропе - наверное неплохо.

Цитата:

от: Misha14
УМНИК!

возьми с полки пирожок, умник.
Налезло в форум флудистов, лишь бы пообсирать, да свои дилетантские соображения катать, форумы засирая...

Иди свое самолюбие в другом месте удовлетворяй, а тут про технику и опыт пишут, если не заметил!

Цитата:

от: ИК
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. С каих это пор широкоугольный штатный зум для ФФ (24-70L) стал портретником? Да еще и мягкорисующим?

Так ведь портреты бывают разные- групповые, ростовые, поясные, лицевые... Четкого определения "портретника" по фокусным по этой причине нет.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Так ведь портреты бывают разные- групповые, ростовые, поясные, лицевые... Четкого определения "портретника" по фокусным по этой причине нет.

Да-да... вот например фишай - это хороводный портретник, можно хороводы изнутря круга фотографировать. Токма надобно усекать фишку и уши при съемке поджимать, а то они в кадр попасть могут.