Тем, кто не понимает, зачем нужен слайд в СФ и БФ

Цитата:

от: abc373
Ибо, по-определению, Вы уже не можете видеть что там... за этими описательными рамками.

На мой взгляд, за ними психологические проблемы детства. Меня так учили в вузе и, увы, я вряд ли смогу взглянуть на все это иначе.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Мне лишь предсатвляется, что он входит в противоречие с вашим тезисом о документальности, как о специфическом и самоценном свойстве фотографии, разнящим ее с живописью (где, кстати, символизма с избытком).

Подробнее

Символизм документального.... да запросто!

Беркетт, к примеру, именно этим занимается. Дыкинга тоже в некоторых своих работах вставляет не по детски. Тут нет противоречия. Вы можете нарисовать символ. Можете его сфотографировать. А можете сделать из дерева. Сути это не меняет. Символ остается символом, меняются лишь материальные носители. Искусство начинается там, где художник начивает оперировать символами, а не приземленными объектами, взятыми из песни чукчи. В том числе и для прославления творения Божиего именнно в Вашем понимании этого. Кстати, весьма полезно для этого дела почаще смотреть выше горизонта, на небо... не себе под ноги. Впрочем, это уже другая история, но тоже любопытная.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вы же сами попросили! А теперь обвиняете в ярлыках.

ВОТ!!!!
Вы сейчас видите частное, только последнее...
я же подразумеваю общее, уже типическое.

Те ярлыки, которые были развешены в большом количестве еще до моего вопроса. А вопрос по Беркетту я задал исключительно для уточнения Вашей базовой и довольно цененаправленной позиции в отношении американских фотографов вообще, и вот таких художников, эсплуатирующих формы, в частности. Мне нужно было понимание и уточнение (для себя) Вашей базовой позиции, в отношении "самовыражальщиков". Дело тут совсем не в Беркетте! Алексей, пожалуйста, не рассматривайте мой вопрос по Беркетту как провокацию. Это было лишь уточнение, поскольку я хотел глубже понять Вашу точку зрения. Фундаментальную точку зрения.

Цитата:

от:abc373
про:

Подробнее

Чтоб показать симметрию как концепцию, можно например сфотографировать лицо человека или лист дерева. Это гораздо более типичное проявление такой концепции, чаще встречается по жизни.

Тут автору просто понравилась сложившаяся именно в этот момент игра форм и света, вот он и зафотал. У меня вообще первая мысль была: "Очередное майклокенна-эпигонство". Мне кажутся рассуждения насчет божественных концепций притянутыми за уши, если честно Так можно про любую красивую картинку наговорить.

Цитата:

от: Aнтoниo
Тут автору просто понравилась сложившаяся именно в этот момент игра форм и света, вот он и зафотал.

Думаю, ситуация чуть иная: наверняка под откосом идет дорога (не сомневаюсь!); по этой дороге автор ездил неоднократно; засек по GPS когда на данной широте восход/закат; выбрал точку; теперь остается лишь ждать северо-западной части очередного циклона; ждать можно очень долго (месяцы), но результат будет наверняка.

для Aнтoниo:
В данном случае концепция - подобие. Разнных принципиально разных по природе своей объектов. Сделанных архитектонически по единой форме... Одиночным листом дерева такого не проиллюстрировать...





UPD:
Алексей, это ужасно... понимаю, что каждый может видеть максимально приземленно и утилитарно для себя. Но зачем же настолько стараться? Помните миф об Икаре? Люди стремились в небо, несмотря на изначальную неприспособленность к этому. И, в конце-концов, они пришли к полетам. Но некоторые (почему-то) упорно стремятся закопаться кротом в землю, в окоп. Ради чего такое самоограничение? Бог создал Вас чтобы вы могли воспринимать мир во всем его многообразии, многоцветности, многогранности и многосмысловости. Зачем, апеллируюя к детскому воспитанию, до сих пор отказывать себе в этом?

Цитата:

от: abc373
В данном случае концепция - подобие. Разнных принципиально разных по природе своей объектов. Сделанных архитектонически по единой форме... Одиночным листом дерева такого не проиллюстрировать...

Возможно. Просто я не усматриваю тут ничего более, чем просто игра форм и удачно пойманный момент.

Вас он заставил задуматься о концепции подобия, симметрии, но не уверен что сам автор вкладывал туда какой-либо символизм. Я не люблю усложнять вещи и искать глубинный смысл там, где его скорее всего нет. Разным зрителям разные фотографии?

Цитата:

от: Aнтoниo

не уверен что сам автор вкладывал туда какой-либо символизм.

Дружище, если карточка случилась, то она живет уже независимо от фотографа. Автор в искусстве иногда может не думать полностью о том, что нарисовал. В таком случае говорят, что "его рукой двигала рука Бога..." Важен факт что случилось. Это с одной стороны. С другой стороны, откуда Вы знаете,что Беркетт об этом совсем не думал и не вкладывал? Судя по пойманному моменту (а облака в природе движутся весьма быстро) именнно момент съемки показывает нам, что Беркетт именно об этом думал, с достаточно хорошей вероятностью показывает.




Цитата:

от: Aнтoниo

Я не люблю усложнять вещи и искать глубинный смысл...

Цитата:

от: Aнтoниo
там, где его скорее всего нет.

Если Вы не любите искать смысл,
то, скорее всего, не Вам и судить, есть он там или нет.
Логично?



Собственно, об этом я пытался говорить с Алексеем. Если он не видит символов и не может оценить вполной мере работу американских пейзажистов, Беркетта в частности... то, возможно, не стоить упорно развешивать однозначных ярлыков в оценке их творчества? Поскольку изобразительный язык этих фотографов уже выходит за рамки восприятия оценщика. Это не касается Беркетта, тут он чисто лакмусова бумажка, это скорее касается принципа...

"Глубокий смысл" или "символизм" можно притянуть за уши к практически любой фотографии, я вот про что. В фотошколах новички снимают околотворческую ерунду и любят покичиться перед своими творениями с фразами "я так вижу", "я так самовыражаюсь", "это мои эмоции", "я хотел показать настроение" и прочее бла бла бла. Взрослые люди берут большой формат, снимают пень в парке, пару старых ботинок, лепят средним форматом мультиэкспозицию, фигачат кросс-процесс или вроде того, а потом тоже выдают это за некий символизм, концептуальность. Кто-то получает "гениальные" шедевры в фотошопе. Это все одного поля ягоды, где от символизма ничего и близко нет, хотя повторюсь: нажувать соплей про "глубокий смысл" и для таких фоток труда не составит.

В приведенной карточке можно объективно сказать только то, что на ней удачно зафиксированы сочетания форм и света. Все остальное - плод размышления конкретного зрителя, определяемый его внутренним миром.

И дело не в том, что кто-то такой высокодуховномоциональноразвитый видит символы, а кто-то кусок быдлятинки и ему такое мышление якобы не доступно, так пусть и не сует рыло в калашный ряд. Про определенную фотографию лучше просто сказать "мне нравится" или "мне не нравится", это не требует пояснений или аргументации. Просто вкус такой, человек такой, дело хозяйское.

Цитата:

от: abc373
Если он не видит символов ...

Отчего же? Символы видны. Иное дело, как их читать. Только нужно уметь именно читать, а не выдумывать на тему. К сожалению, ваш покорный может во всем этом прочесть лишь вляую претензию на искусство.

Вот, к примеру, кадр, в котором нет претензий, но есть и природная подлинность, и природное событие, и симоволизм, и замысел. И перед которым я склоняю колена, полагая его действительно фотографическим шедевром:

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Наверное. Однако и предыдущие два имеют право на жизнь... Имхо.

О праве на жизнь у меня не было - я просто дополнил классификацию творческих мотивов упущенным Вами. :)

Цитата:

от: Aнтoниo
...Тут автору просто понравилась сложившаяся именно в этот момент игра форм и света, вот он и зафотал...

Именно! Мне кажется, что фотографы с тренированным взглядом делают такие снимки рефлекторно, не успев даже подумать о само- или бого-прославлении. :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Думаю, ситуация чуть иная: наверняка под откосом идет дорога (не сомневаюсь!); по этой дороге автор ездил неоднократно; засек по GPS когда на данной широте восход/закат; выбрал точку; теперь остается лишь ждать северо-западной части очередного циклона; ждать можно очень долго (месяцы), но результат будет наверняка.

Подробнее

Месяцами подстерегать округлое облако над округлой рощей на закате? Вряд ли этот снимок стОит столь изощрённых усилий.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Месяцами подстерегать округлое облако над округлой рощей на закате? Вряд ли этот снимок стОит столь изощрённых усилий.

Вряд ли ошибусь, если скажу, что это все же восход. А это значит, что фотограф напрягался. Сильно. Имхо.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
О праве на жизнь у меня не было - я просто дополнил классификацию творческих мотивов упущенным Вами. :)

Понял. Ну, я же, сами понимаете, чуть что -- в бойцовскую стойку. Так уж сложилось.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вряд ли ошибусь, если скажу, что это все же восход. А это значит, что фотограф напрягался. Сильно. Имхо.

Хорошо, восход. Но для "жаворонка" встать рано - не проблема. Снимок скорее снят так, как снимают стрит-фотографы - экспромтом. Например, могло быть так: автор по утрам прогуливается в парке с собакой вдоль склона, на краю которого фотогенично маячит роща - нет-нет, да и снимет её. Я сам часто гулял в парке с подобным подстриженным склоном и выразительными деревцами наверху, и часто их фотографировал.
Кстати, на мой вкус обсуждаемый снимок занятен, но далеко не шедевр, он не уравновешен. Ваш пример с речкой и берёзой на ветру намного красивее. :)

Цитата:

от: abc373
Но зачем же настолько стараться? Помните миф об Икаре? Люди стремились в небо, несмотря на изначальную неприспособленность к этому. И, в конце-концов, они пришли к полетам.

Дело в том, что, накопив огромный багаж визуальных впечатлений от рассматривания живописи и фотографий, а также приобретя кое-какой фотографический опыт (порядка 27 лет), я понял, что небо -- это гранидиозный поставщик фотографической халявы, субстанция, в которой можно находить и находить какие угодно символы, образы, знаки и даже самого Всевышнего -- при этом не вставая с горшка и не расставаясь с баночкой пива.

И здесь, наверное, в силу вступают уже мои комплексы: за полным отсутствием какого-либо таланта, любой эффект мне дается неимоверным трудом и упорством. Поэтому халявщиков не люблю органически, с детства.
[quot]Зачем, апеллируюя к детскому воспитанию, до сих пор отказывать себе в этом? [/quot]
Наверное вышло недоразумение: я апеллировал к детским комплексам снимавшего, которые я вижу благодаря образованию.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Ваш пример с речкой и берёзой на ветру намного красивее.

Ну, так это же Чубаров...

Кстати, там еще и ливень. Но плохо читаемый на превью.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Наверное вышло недоразумение: я апеллировал к детским комплексам снимавшего, которые я вижу благодаря образованию.

Боюсь случилось то, что обычно бывает у врачей - врачь не способен исцелить себя сам.
Как и любой психолог вынужден и просто обязан за помощью обращаться к другому психологу.
:(

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Толстой не был отлучен от церкви: постановление Синода ничего не значит -- это, фактически, сотрясение атмосферы. Церковная служба, на которой должен был быть анафематствован граф. Толстой не совершилась из-за того, что шел Великий пост. До конца поста Толстой не дожил. Поэтому отлучения не было.

Подробнее

Сурово - поскольку граф не дотянул пары недель то совершенно банально штампующей решения Синода службы не было а значит и отлучения не было. Поэтому все считают что Толстого - отлучили кроме тех кто любит копаться в технических закорюках.

P.S. - Это служба была бы пустым сотрясением воздуха, в стиле зачем слушать фигню из телека когда постановление пленума уже которую неделю отпечатали все газеты.