Телевик на кэнон.

Цитата:

от:Андрей Михайлов
Угу, спасибо. Но он я так понимаю тоже без стаба?
В общем раздумываю над двумя вариантами.
70-200 f/4L таки
Или таки 55-250 плюс какой-то ещё недорогой фикс присмотреть.
Вопрос опять-таки какой. :-)

Подробнее

Телевик без стаба - только для профессионалов, у которых руки как штатив! 70-200 f/4L довольно тяжёлый! Вы уверены, что справитесь физически?! Именно поэтому он на б\у 20 000 стоит, что большинство людей не могут им без штатива снимать!

Все зависит от того что планируется снимать - если съемка динамичных сюжетов, то нужны короткие выдержки или вспышка и стаб здесь не поможет. Если статичные сюжеты, то стаб может помочь. При съемке репортажа обычно с 70-200/4L проблем нет - для динамики все равно желательно выдержки не длиннее 1/200с, а на такой выдержке снять с рук проблем нет (у меня правда полный кадр).
70-200/4L не очень уж тяжелый, вес в определенной мере стабилизирует, впрочем это еще зависит от камеры - я им снимаю с 5д (первым), раньше был 20д с этими камерами снимать удобно, а с 1100д или 100д я думаю снимать может быть не очень удобно...

55-250 IS (Б/у) наверное имеет смысл взять если нет полной определенности для чего автору темы нужен телевик или просто хочется иметь объектив для туристических фото чтобы "достать вон ту скалу" т.к. более широкий диапазон ФР,есть стаб позволяющий снимать на более длинных выдержках, легче, стоит дешевле, легче продать без потерь.
Если предполагается съемка сюжетов требующих быстрого АФ и коротких выдержек, то лучше смотреть в сторону 70-200/4L т.к. выигрыш в светосиле в ступень и быстрый АФ.

Цитата:

от:Sofont
Телевик без стаба - только для профессионалов, у которых руки как штатив! 70-200 f/4L довольно тяжёлый! Вы уверены, что справитесь физически?! Именно поэтому он на б\у 20 000 стоит, что большинство людей не могут им без штатива снимать!

Подробнее

Вот это вот "довольно тяжёлый" и делает наличие стаба не особо критичной фишкой. А 20 тыр он стоит не потому, что какие то мифические люди (что это за люди, которые 700 грамм в руках удержать не могут?) не могут без какого то мифического штатива снимать, а по совсем другой причине, которая проста как моль - объективу почти 20 лет, да ещё и учитывая, что F4.0 как-то не особо интересно, вот двацарик и вырисовывается :D

Цитата:

от:Sofont
Телевик без стаба - только для профессионалов, у которых руки как штатив! 70-200 f/4L довольно тяжёлый! Вы уверены, что справитесь физически?! Именно поэтому он на б\у 20 000 стоит, что большинство людей не могут им без штатива снимать!

Подробнее

На кропе эта причина ещё как-то играет - там комфортно снимать до 135-150мм, а вот на ФФ проблем быть не должно даже на 200мм - относительный угловой смаз не такой уж и большой

Canon 5dsr 28-300, 70-300L, 300 f2.8 is II.

С одного расстояния в центре на максимальной резкости на 300 мм 28-300 сильно уступает остальным объективам по детализации? Для 28-300 есть разница между 5dsr и 5d3 в центре на 300 мм?

300 f2.8 is II на f4 против 100-400 is II на максимальной резкости в центре есть разница по детализации 300 против 400 мм? Если на оба нацепить f1.4, какой будет эффект? Детализация улучшится у обоих?

Есть ли смысл брать 7d2 и 100-400 is II + 1.4x ?

Цитата:

от: tek111
Canon 5dsr 28-300, 70-300L, 300 f2.8 is II.
Есть ли смысл брать 7d2 и 100-400 is II + 1.4x ?

А что снимать?
Камеры абсолютно для разных целей
5DSR - огромная по количеству пикселей матрица для раскрытия потенциала которой требуются топовые L стекла, для студийной съемки
7D2 - спорт и репортаж

Что мучаться 55-250 stm стоит 11 т.р.. Посмотрите фото с него.

Цель обычная любительская съемка прохожих на прогулке. В том числе, интересует светосила, днем мне достаточно canon g3x там где не нужно спешить. Большим телевиком я буду снимать с одного места и иногда бегать на другое

Я посмотрел, 300 мм f2.8 II с 1.4х или 2х супер резкий. Значительно резче всех. но у меня уже есть 70-200 f2.8 is II, а мне хочется что-то дальше около 600 мм.

Сейчас рассматриваю вариант sigma 120-300 2.8 + 2.x, canon 200-400 f4 и canon 400 f2.8 II.

А если как вариант Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM ? Или лучше всё-таки кэнон младший f/4?

Цитата:

от: Андрей Михайлов
А если как вариант Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM ? Или лучше всё-таки кэнон младший f/4?

Лучше все-таки кенон. Вам не дает покоя дырка 2.8 :) ? Ну да, наверное красивее в определенных условиях (хотя в этой ветке приводили примеры с кенона - по мне, так отлично). Телевик размывает более чем достаточно на любой диафрагме. Стоп светосилы для более короткой выдержки ? Да, полезно - но не ценой неуверенности в том, куда попал автофокус. Была у меня сигма 30/1.4 - при искусственном освещении почти порядок, но на улице не попадала вообще никогда и никуда, смотришь на фото - а резкости нет НИГДЕ. А на счет стабилизатора - решать только вам, посмотрите на каких выдержках снимали сходные сюжеты до этого. Уже на 1/320 на 200мм должно быть нормально без особых "замри и не дыши"... Кенон просто беспроблемный.