Телевик на кэнон.

70-200 я редко ношу по причине как раз его размера.
Стекло+ бленда и все дети тычут в вас пальцем

В плане заметности размера и веса 55-250ис весьма сильно выигрывает у элек. Тем более на 500д элька будет слегка перевешивать. Я на выходных ради прикола взял 650д с 70-200 2.8лис2 - весьма спорная развесовка. На полчаса прогулки нормально, а на длительный репортаж - перебор. С 55-250ис было бы намного удобнее.

А я бы посоветовал именно последнюю версию 55-250, STM. Она не особо дороже, но заметно резче. Многие почему-то думают, что в этой версии просто поменяли автофокус, но в ней другая оптическая схема.

как бы телевик это чуть больше,чем 200)
добавлю свои 5 коп.Sigma 120-400 с двухрежимным стабом,черная,железная))
живет у меня еще со времен Canon 400d и 5d3 и на 7d работает отлично.лапа ОЧЕНЬ удобная,если таскать в руке.гораздо лучше чем у родного 70-200/2,8
вот вам еще вариант..)

Цитата:

от: Yenot
как бы телевик это чуть больше,чем 200)
добавлю свои 5 коп.Sigma 120-400 с двухрежимным стабом,черная,железная))
///
вот вам еще вариант..)

Если говорить о вариантах, то Сигма АФ 300/4 АПО - я предпочёл именно её. Почти на полкило легче, правда, нет стаба, ну и, свойственный Сигмам сдвиг АФ в зависимости от характера освещения. Хотя, я брал телевик на "поробовать" и ориентировался в основном на соотношение качество/цена.

Цитата:

от:Real_Pastor
В плане заметности размера и веса 55-250ис весьма сильно выигрывает у элек. Тем более на 500д элька будет слегка перевешивать. Я на выходных ради прикола взял 650д с 70-200 2.8лис2 - весьма спорная развесовка. На полчаса прогулки нормально, а на длительный репортаж - перебор. С 55-250ис было бы намного удобнее.

Подробнее

Ну 4L то будет всё-таки полегче, чем 2.8лис2.
Но всё-таки сомневаюсь, ведь у 55-250 наверняка же резкость будет заметно уступать эльке. Или тамрон 2.8? Весь в общем в сомнениях. :-)

Цитата:

от: Cbasso
А я бы посоветовал именно последнюю версию 55-250, STM. Она не особо дороже, но заметно резче. Многие почему-то думают, что в этой версии просто поменяли автофокус, но в ней другая оптическая схема.

чьето окружение думает что в обьективе есть афтофокус)))а про то что в нем только мотор с приводом высказывают гипотезы.бывает-не страшно.
с тихим мотором он тише и почти в два раза дороже нормального ис,а по картинке одно и тоже.
даже и рассуждать бессмысленно.
вывод один-не жалко денег,можно тихоню,жалко-брать нормальный 55-250 ис/исдва.

вот без стаба,телевик-не лучшее вложение средств.300мм на кропе и с рук-это масса разочарований при проявке.а ведь теле-стекло берут,чтобы снять нечто уникальное,без возможности продублировать.
думайте сами..
по поводу сигмовского автофокуса-ни разу не сталкивался с такой проблемой.хотя было (и есть) 3 сигмы ширика и один телик)

Цитата:

от:Real_Pastor
В плане заметности размера и веса 55-250ис весьма сильно выигрывает у элек. Тем более на 500д элька будет слегка перевешивать. Я на выходных ради прикола взял 650д с 70-200 2.8лис2 - весьма спорная развесовка. На полчаса прогулки нормально, а на длительный репортаж - перебор. С 55-250ис было бы намного удобнее.

Подробнее

70-200 2.8лис2 весит, если память не изменяет 1,5 кг,
Есть версия без стабилизатора вестом 1,3кг, уже на 200гр меньше.
версия 4 и 4 is весят 705 и 750 гр соответственно.

2.8 это не объектив для неспешных прогулок, а инструмент для съемки репортажа в тяжёлых условиях. Когда у вас цель сделать снимок, то вес отходит на второй план. Он как тяжелая артиллерия, это максимально качественный инструмент, более лучшей альтернативы у вас попросту нет.
Можете использовать вспышку? тогда берите f/4

Что касается развесовки, то 70-200 4 в связке с 70D на лапе объектива имеет центр тяжести, с монопода очень удобно работать. с 2.8 не встречался, но думаю с топовыми репортажными камерами на лапе так же будет центр.

Цитата:

от: Андрей Михайлов
Ну 4L то будет всё-таки полегче, чем 2.8лис2.
Но всё-таки сомневаюсь, ведь у 55-250 наверняка же резкость будет заметно уступать эльке. Или тамрон 2.8? Весь в общем в сомнениях. :-)

Конечно 55-250 будет уступать 70-200.
70-200 4L резкий с f/4, 55-250 на 200 будет иметь минимум f/5.6, а резкость ближе к f/8.
И ещё не забывайте, что главное достоинство 70-200 это скорость фокусировки, 55-250 не успеет за автоспортом, 70-200 справляется (птичек не снимал, не знаю)
Но скорость АФ зависит ещё и от камеры, что тоже не стоит забывать. на 1100D следящий АФ будет работать на примерно одной скорости.

Но не забывайте вопрос цены:
пример бу в моём регионе
55-250 is II стоит 5.000 руб.
70-200 4L стоит 25.000 руб.
70-200 4LIS стоит 40.000 руб.
70-200 2.8LIS II под 100.000

Вы всегда можете взять за 5.000 55-250 is II поиграть с ним и продать в течении недели или двух за те же деньги, а вот с 70-200 номер не прокатит

Что касается стаба, в принципе и новичок сможет снимать с монопода на 200мм без стаба с выдержкой 1/100 сериями по 5-7 кадров, что-то да выберет.

Всё зависит от целей применения

Цитата:

от:vladvladvlad
чьето окружение думает что в обьективе есть афтофокус)))а про то что в нем только мотор с приводом высказывают гипотезы.бывает-не страшно.
с тихим мотором он тише и почти в два раза дороже нормального ис,а по картинке одно и тоже.
даже и рассуждать бессмысленно.
вывод один-не жалко денег,можно тихоню,жалко-брать нормальный 55-250 ис/исдва.

Подробнее

Ваши унылые подколки никому не интересны. Или вы хотите оспорить тот факт, что в СТМ версии обновленная оптическая схема?
Новый STM стоит 10 тысяч рублей, это совсем не в два раза больше, чем 8 за устаревший IS II.


Цитата:

от: Андрей Михайлов
Ну 4L то будет всё-таки полегче, чем 2.8лис2.
Но всё-таки сомневаюсь, ведь у 55-250 наверняка же резкость будет заметно уступать эльке. Или тамрон 2.8? Весь в общем в сомнениях. :-)

4L сильно больше и тяжелее 55-250 STM, и на кропе по резкости не выигрывает (у меня оба этих объектива есть)

Да, конечно, 70-200 4л в два раза легче, но на моем 400д все равно заметно перевешивал. Это, конечно, мелочи, просто для размышлений. Сказать, что резкость 55-250ис2 сильно ниже 70-200 4л не могу. По углам, конечно, объектив от фф дает лучше резкость и меньше виньетки, но на телевик чаще снимают такие объекты, которые располагаются близко к центру и резкость по краям не так уж и важна. А в центре на ф8 разница сложноуловима. На открытой 55-250ис2, конечно немного сливает эльке, но на то и разница в цене. Не подумайте, что уговариваю Вас на 55-250ис, но как написали выше, не проблема купить его б/у задешево, поснимать немного и продать, если не устроит. В принципе, с элькой такое тоже можно прокрутить, если покупать по разумной цене (22-25 тысяч за 70-200 4л). Тамрон 70-200 2.8 я не использовал, но судя по снимкам и отзывам в сети - он не очень-то резок на 2.8, скорее всего все равно придется прикрывать до ф4, где элька выдает ту же резкость. При этом тамрон тяжелее намного и вообще нареканий по качеству хватает (не то чтоб совсем барахло, но отзывов о косяках в процентном выражении больше, чем по эльке). Если бы речь шла о тамроне 70-20 2.8вс, то тут я бы был за него - сравнивал с 70-200 2.8лис2 и 70-200 вр2 от никон - он почти ничем не уступает. Но в случае со старым тамроном все очень неоднозначно.
Андрей (Dars73rus), на 70д с развесовкой попроще, чем на 500д, но с моноподом 70-200 4л будет вполне удобен. Другое дело, что монопод сам по себе не всегда удобен:)
Ну и по поводу 70-200 2.8лис2 соглашусь, что изначально это объектив для активной работы, наверное, но и для прогулок вполне ничего. На 40д/7д с батблоками вполне неплохая развесовка - можно смело снимать подолгу (снимал по 12-15 часов несколько дней подряд без проблем). На единицах вообще песня. А на мелких тушках все же не очень. Даже на довольно крупном для начальной зеркалки 300д не очень, а на 400д и более новых и подавно. Но в целом, 70-200 2.8лис2 я люблю использовать не только на репортажах, где ему цены нет, но и на прогулках. Тяжеловат и великоват, но в целом вполне себе вариант - ибо картинка очень радует, а за это можно и потаскать его.

а можно canon 100-300 глянуть

Цитата:

от: modus2000
а можно canon 100-300 глянуть

70-300mm f/4-5.6L IS USM ?
цена кусается...

Нет, мне кажется, он имел в виду EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM, которого уже нет в продаже.

да, дешёвый кроп какой то был 100-300 я помню
на авито поискать

ну для съёмки людей репортаж конечно 70-200 4L Он лучше.
Это полноценный портретник, получше некоторых фиксов даже. Но тёмный. В помещении ооочень высоко ISO задирать - минимум 1600 а то и 6400

100-300 вроде на ФФ.

А так, по резкости на кропе 55-250 СТМ не уступает, и выигрывает по весу, размеру и цене, но уступает максимальной диафрагмой, погодозащитой и скоростью фокусировки. Ах да, если автор темы рассматривает именно 4л без стаба, то я его буду сильно отговаривать, потому что даже в просто пасмурную погоду стаб желателен.

Конечно хотелось бы IS, но примерные цены выше уже правильно привели. Разница чуть меньше, чем в два раза по цене, столько переплачивать по сути только за стаб не готов. Вообще для помещения у меня вспышка есть, а на улице надеюсь на малую выдержку. В общем в раздумьях. 55-250 же я так понимаю вариант китового?

Цитата:

от:Андрей Михайлов
Конечно хотелось бы IS, но примерные цены выше уже правильно привели. Разница чуть меньше, чем в два раза по цене, столько переплачивать по сути только за стаб не готов. Вообще для помещения у меня вспышка есть, а на улице надеюсь на малую выдержку. В общем в раздумьях. 55-250 же я так понимаю вариант китового?

Подробнее

Есть еще 70-300/4-5,6 IS USM без буковки L. Он конечно подороже, чем 55-250, но не сильно. Он побыстрее и поточнее чем 55-250, габариты несколько побольше.

55-250 IS II вроде как был в дабл китах, но 55-250 IS STM - точно нет. И он самый резкий телевик на кропе в ценовом диапазоне до сорока тысяч, при своей цене в 10)
На улице малая выдержка и ISO 100 - это только днём в ясную погоду. Как свечереет или затянет небо, сразу исо полезет вверх. Не всегда на телевик снимаются быстрые животные или спорт, и при съемке статики стаб позволил бы опустить исо обратно.
70-300 больше, дороже, мылит в диапазоне 200-300, зато фокусируется быстрее, да.


upd
Вот, к примеру, где очень пригодится стаб - http://ipic.su/img/img7/fs/2016-05-18-17-39-18.1492194748.jpg
250mm f/5.6 1/80s ISO500