Телевик на Canon 5DMII, недорогой, легкий, что посмотреть?

Да, из собственного опыта вывод делаю. Хотя тому кто слаще морковки в жизни ничего не видел - и кусок пласмассы с линзой за 8 тысяч будет казаться ничего. Но если вы поюзаете нормальное стекло, уверяю вас, пользоваться дешевым обмылком вам уже не захочется. Во всяком случае вам никто не запрещает пользовать то, что вы хотите.

Так кто реально, что из дешевого теле пробовал на ФФ

Не забывайте речь идет не просто о абстрактном стекле, а об использовании его на ФФ матрице с разрешением 21 Мп, и может оказаться так, что оптических свойств объектива не хватит просто для разрешения этой матрицы. У меня 28-300 Тамрон неплохо вел себя на кропнутых камерах но на пятаке мне он не очень нравится, хотя в принципе терпимо. Но опять же цена у него не 10.000 рублей.

Я понимаю, что тут впринципе чем дороже тем лучше. Но есть разные цели, у меня диапазон теле не ходовой, нацеплять буду изредка, а уж если попрет, то конечно буду L-ки посмотреть.

Вопрос в принципе не стоял - брать или нет стекло за 10 т.р., а вопрос стоял - КАКОЕ СТЕКЛО ВЗЯТЬ ЗА 10 т.р.

Насчет матрицы в 21 мегапуксель и кропа, да я согласен что пикселей больше, но плотность их расположения меньше чем на современном кропе, и тут скорее ожидать лучшую резкость по чентру чем на кропе и худьшую по краям. Опять же впринципе меня это устраиват.

28-300 Тамрон стоит не 10т.р., но это же гиперзум, соответственно он априори является бОльшим компромисом чем 75-300 и соответственно у него качество картинки должно ожидаться худшее.

OFF: Кстати вчера тестил стекла на мире и выяснил что и 24-105 4L имеет падение резкости к краям особенно на открытой - тестил на 105 и 70 мм, вот на 105мм к краям на открытой некисло подмыливает. 70мм получше, но всеравно еслди поджать то становится резче. И конечно постоянно присутствуют ХА, даже если зажать до F9.

Значит Вы не хотите даже смотреть на Tamron 70-300 цена нового объектива менее 6000 руб.
Ну Я бы на Вашем месте попробовал, очень положительные впечатления оставил этот объектив.

Ну почемуже не хочу? Я принял к сведению. Просто у меня нет возможности просто в любой момент взять и посмотреть, для этого мне нужно ехать в златоглавую (100км).

А нет ли у вас примеров с этого стекла, желательно на длинном конце.

Нашел фотки, но правда в камеры 10D, линза Tamron 70-300, везде открытые диафрагмы (фокусные 248mm, 300mm, 300mm, 300mm, 200mm)

248mm:


300mm:


300mm:


300mm:


200mm:

Если возможно, укажите пожалуйста, тип объектива, которым сделаны эти фото. Если не ошибаюсь это eos 10D?

Я же написал уже:
Камера Canon 10D, линза Tamron 70-300, везде открытые диафрагмы (фокусные 248mm, 300mm, 300mm, 300mm, 200mm)

На последней прикрытая диафрагма. ))

на всех снимках дыра 5.6, на последнем - 6.7
о каких открытых идет речь?
покажите "реально" открытую дыру на тамроне)))
видимо не все так хорошо, как вы хотите тут приподнести)))

5.6 - открытая на длинном конце, как я понял.

5.6 это открытая дырка для длинного конца тамрона. Сам поменял 70-200 4IS на тамрон, т.к. кэнон лежал на полочке большую часть времени. Этот тамрон - не худший компромис.

Цитата:

от: ZhdanoFF
Значит Вы не хотите даже смотреть на Tamron 70-300 цена нового объектива менее 6000 руб.
Ну Я бы на Вашем месте попробовал, очень положительные впечатления оставил этот объектив.

Подтверждаю - что очень неплохое бюджетное стекло, брал 2 года назад побаловаться на 350D, а оказался ходовым. Сейчас частенько вешаю на 5д2. До 200мм вполне прилично, дальше начинается падение резкости с ростом ХА. Ещё макро не плохо выходит с него. Стоит смешных денег от 4.5 до 6т.р., а отрабатывает я бы сказал выше крыши. Очень нравятся с него портреты от 90 до 150мм. Не пробовал всякие супер-пупер эльки, кроме 24-70 (имеется в наличии), но мне он очень нравится.

передо мной до вчерашнего дня стояла такая же задача--и телевик и отпуск и использование пару недель в году.
Взял б.у Сигма 100-300 4.0, за 13 штук, практически не юзанную, бандура та ещё! но мне с ней не ходить, а сидеть в глуши на пруду, в землянке. Потестил вечером, мне глянулось. Отзыв написал , смотрите в списках отзывов.

Цитата:

от:samar
передо мной до вчерашнего дня стояла такая же задача--и телевик и отпуск и использование пару недель в году.
Взял б.у Сигма 100-300 4.0, за 13 штук, практически не юзанную, бандура та ещё! но мне с ней не ходить, а сидеть в глуши на пруду, в землянке. Потестил вечером, мне глянулось. Отзыв написал , смотрите в списках отзывов.

Подробнее

Что-то уж больно дешево для такого объектива. Видать Вам очень сильно повезло. Делитесь снимками! :D

дело было вчера, успел потестить только в огороде--снимки есть в отзывах на объективы. Первые впечатления очень хорошие--ровна по всему кадру, довольна резка, виньеток не наблюдал, ХА тоже. Не желтит, цвета похожи на кэновские простые фиксы. Очень большая и тяжёлая, с рук практически не реально без смаза, ну до 150 мм ещё терпимо, дальше только или монопод или штатив. С блендой около 0.5 метра в размере, если на ремне то оканчивается где то между коленями и я-ми! Вообщем эротичнее, чем белые трубы. Фокусировка внутренняя, ничего не выезжает. Снимки после отпуска, видимо к концу июня.Ниже привожу снимок, без претензий на какую либо ценность, просто как снимает это стекло, 300мм диафр. 4.0

Цитата:

от: Xuman
на всех снимках дыра 5.6, на последнем - 6.7
о каких открытых идет речь?
покажите "реально" открытую дыру на тамроне)))
видимо не все так хорошо, как вы хотите тут приподнести)))

Хорошо, что экзиф не потёр :D
В таких условиях, солнце, яркая красочная одежда на спортсменах, любое теле стекло отработает на ура и та же сигма, токина.
А вот если в пасмурную сырятину, если гуд, значит зачёт тамрончиГу :)
Выше я загрузил снимок именно с пасмурной сырятины.

Еще это вариант достойный ФФ и второго марка, это Canon 100-300 5,6L, трамбон из прошлого века, отличный резкий зум, на вторичном рынке стоит около 15000 руб, но придется поискать.

не понимаю понта купить хорошую тушку, и ставить на неё всякое г. :?

Ну хорошо, опустим вопрос цены - порекомендуйте хоть что-то более менее компактное или просто лёгкое с диапазоном хотя бы 300мм.

а что, много вариантов? на мой взгляд из родного только этот, Canon EF 70-300mm F4,0-5,6 IS USM
хотя я бы взял 70-200/4 ис 8) даже в отпуск, и фиг с 300 мм, 200-300 разница невелика.