Телевик для Canon 650d

Цитата:

от: Павел Ионас
....
Удачи!Мат-часть учить надо!

Цитата:

от: mauvais ton
отклонено.

Меня не волнует кто говорит, а волнует ЧТО...

- ясно.
Слова, слова, слова...

Если я не прав (а я хочу в этом разобраться: это будет полезно и для меня, и для других интересующихся вопросом), то может кто-нибудь из вас двоих сможет аргументировать мою не правоту снимками с телезума 70-300 + макрокольца?...А применительно к Павлу Ионасу, конкретно: снимки с короткозума+макрокольца.

Суньте меня мордой в конкретный некадрированно-некропленный снимок: типа, вот здесь масштаб макро крупнее получается. Потому, что ты, Кэп, снимаешь со связкой макрокольца+телезум..., потому что фокусируешься зум-кольцом, а не кольцом фокусировки...

Если я буду не прав - извинюсь. Для меня это не проблема. Ровно также, как вежливо и культурно общаться. Что я и делаю всегда.

Да! И не забудьте о таком важном, как дистанция фокусировки. Я не мазохист тыкать передней линзой в морду мухам.
В ваших примерах дистанция фокусировки должна быть не ближе 25-30 см. Это лично я считаю комфортной дистанцией для фотосъемки.

Удачи.

ПыСы.: со своей стороны я обещаю вновь поэкспериментировать с короткозумами и кольцами.

Цитата:

от: Кэп2007
- ясно.
...

Удачи.

Цитата:

от: mauvais ton

Цитата:

от:Сурикон
....
Пока что выбор пал на Tamron 70-200 2.8 DI LD Macro, но сомневаюсь в выборе т.к. там нет стабилизатора, а что то еще дороже чем он покупать не осилю. Еще посматриваю в сторону Tamron 70-300 4-5.6 VC USD. Сравнивал оба объектива на Dxomark по резкости для 650D конечно же сильно выигрывает светосильный объектив, но зато у 70-300 есть стабилизатор.Я так понимаю Canon 70-200 f/4 по резкости примерно будет равен Tamron'у 70-200 2.8 в моем случае, ...

Подробнее

У меня был два года этот Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD.

Вот немного фоток с него ... кликается



Очень достойный объектив за свои деньги, но до Л-стёкл Кэнона ему далеко.
Я бы посмотрел в сторону Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
(если ваш бюджет его потянет).
Проблема с Тамронами в том, что для всяких абзоров выдаются видимо хорошие отобранные экземпляры, а разброс по качеству у них очень значительный.

Цитата:

от: mikio


Очень достойный объектив за свои деньги, но до Л-стёкл Кэнона ему далеко.
Я бы посмотрел в сторону Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Про 70-200 понятно, но потому оно и понятно ,что это 200мм. А что делать тем, кто хочет 300мм? С 70-300 Л не стравнивали Тамрон?

По качеству изображения Тамрон 70-300 (со стабом) лучше аналогичного Кенона. А вот "косяки" типа бек-фронтфокус встречаются заметно чаще! У самого был фронтфокус, поправили в сервисе. А картинка - пожалуй, лучшая в классе 70-300 (Кеноновскую Л-ку не беру в расчет :) ), особенно заметно на фокусном 300 мм.
А макро... Есть два подхода к макросъемке: одни выбирают масштаб, и под него подгоняют изображение, тут с макрокольцами работать сложно. И есть те, кто просто снимают всяку мелочь крупно. Им масштаб до-фени, главное , чтобы кадр хорошо получился, вот им макрокольца и показаны. И не важно, телезум там, или широкоугольный фикс! :D

Цитата:

от:Валентин Душин

А макро... Есть два подхода к макросъемке: одни выбирают масштаб, и под него подгоняют изображение, тут с макрокольцами работать сложно. И есть те, кто просто снимают всяку мелочь крупно. Им масштаб до-фени, главное , чтобы кадр хорошо получился, вот им макрокольца и показаны. И не важно, телезум там, или широкоугольный фикс! :D

Подробнее

во ересь-то....

(не обсуждается )

Новый 70-200 f/4 Canon я могу себе позволить только без стаба, со стабом такой объектив даже б/у сложновато будет купить, их почему то редко когда с рук продают, зато 70-200 f/4 полно, даже тамронов 70-300 тоже полно с рук продается.
Другое дело скорость и точность фокусировки USM у объективов Canon, я после того как приборел б/у 17-40L нарадоваться не могу, не знаю смогут ли тем же самым похвастаться вышеперечисленные тамроны.

Цитата:

от: mauvais ton
Про 70-200 понятно, но потому оно и понятно ,что это 200мм. А что делать тем, кто хочет 300мм? С 70-300 Л не стравнивали Тамрон?

70-300 Л, понятное дело, гораздо лучше, но даже он всёже похуже чем 70-200Л. Если не используется 300мм часто можно докупить конвертер 1.4х

Цитата:

от:Сурикон
Новый 70-200 f/4 Canon я могу себе позволить только без стаба, со стабом такой объектив даже б/у сложновато будет купить, их почему то редко когда с рук продают, зато 70-200 f/4 полно, даже тамронов 70-300 тоже полно с рук продается.
Другое дело скорость и точность фокусировки USM у объективов Canon, я после того как приборел б/у 17-40L нарадоваться не могу, не знаю смогут ли тем же самым похвастаться вышеперечисленные тамроны.

Подробнее

У Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD очень хороший стаб. По части АФ, он иногда начинает рыскать если наводишься на недостаточно контрастную цель. Но главная проблема этих стёкол это нестабильное, плавающее от экземпляра к экземпляру качество.
Надо очень скурпулёзно выбирать.

Цитата:

от: mikio
70-300 Л, понятное дело, гораздо лучше, но даже он всёже похуже чем 70-200Л. Если не используется 300мм часто можно докупить конвертер 1.4х

в теории я это понимаю. А был у вас 70-300 л на практике?

70-300L на ФФ

Цитата:

от: Павел Ионас
70-300L на ФФ

я не пойму ,это ведь ресайзы, так? Какой в них смысл? На ресайзе во многих случаях моя Сигма 70-300 рвёт и мечет на 300мм :)))

У меня хай-рез весит 64 Мб. Приезжайте.Любуйтесь.

Цитата:

от: Павел Ионас
У меня хай-рез весит 64 Мб. Приезжайте.Любуйтесь.

Нет уж лучше вы к нам.
П.С.: вы хайрез 64 Мб сделали ЭТОЙ ВИТРИНЫ ?? Ржачно! А можете в джпег 100% качества, чтобы 20 Мб было?

а ещё можно вырезать кусочки. Ну т.е. способов хватает, чтобы показать. Было бы желание ;) ;)

Это не я сделал, а камера. Снимаю в РАВ, конвертирую в ТИФФ 300 dpi,Всегда.

Цитата:

от: mauvais ton
в теории я это понимаю. А был у вас 70-300 л на практике?

На практике он есть у одного моего родственника. Я брал както поснимать, но у меня тогда уже небыло ни кропа и не тамрона 70-300.
Практически 70-300Л немного недотягивает до моего нынешнего 300/4 Л

Цитата:

от: mauvais ton
во ересь-то....

(не обсуждается )

И опять Вы не правы! Здесь обсуждается все, ежели по теме! :D

У меня есть Сигма 70-200/2.8 без стаба, "макро" (старая модель). Для жучков-паучков его макро не хватает, а цветочки снимаю с удовольствием! Как телевик-портретник объектив очень хорош, но отсутствие стаба заметно, количество брака несколько больше привычного, а по цене обошелся как Кенон 70-200/4 (без стаба) б/у. Качеством сей линзы весьма доволен, диафрагма 2.8 вполне рабочая, на ф/4 практически безупречное (с Кенон 70-200/2.8 вторым не сравниваю :D ).
Еще Тамрон 70-200/2.8 (который "макро") за картинку хвалят, но автофокус у него!.. Чуть тень, и нифига не наводит! Только для неспешной работы финского флегматика :D ! Хотя картинка на выходе вполне сравнима с Кеноновским 70-200!