Телеконвертер + CANON EF 70-200 mm f/4 L USM - стоит ли?
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 41 - 49
Re[nazimoff]:
Есть и Сигма 50-500 ..и Сигма 150-500..Народ продавал ,поищите..вряд ли скинули.А может Вам фикс нужен?Картинка точно будет лучше...Здесь продавали Кенон 300ф4ЛИС..поставите экстендр 1.4 и отлично.Здесь есть замечетельный любитель птиц Mikio(если правильно пишу)он этой связкой пользуется .
Re[nazimoff]:
от: nazimoff
если я хочу сделать фон не таким размытым, то просто сильнее закрыть диафрагму, наплевав на дифракционный предел?
Плевать не стоит.
Лучше почитать от чего зависит ГРИП.
На длинном фокусе с такого близкого расстояния закрытие диафрагмы вам не поможет. Варианты: взять объектив с более коротким фокусом/отойти подальше, но тогда изменится масштаб.
Re[nazimoff]:
от:nazimoff
Надеюсь, в этот раз ручки не такие кривые, и можно что-то понять об объективе.
Мои выводы такие:
фокусного расстояния мне точно маловато.
Виндсерфер мог подпрыгнуть только подальше от берега, и видите что получалось, не доставал. Можно было бы кадрировать, но тогда резкости уже недостаточно.Подробнее
Фокусного для птичек всегда нехватает. Люди серьёзно этим занимающиеся имеют стёкла типа 500/4, на кропе да ещё иногда с конвертором.
от:nazimoff
Менять объектив все равно буду, нужно фокусное расстояние побольше.
Варианты:
1. Tamron 70-300. Преимущества: легкий, недорогой (18тыр тут, во Владе, наверное, будет 15-16тыр, причем у нас есть неплохой магазин, и они все везут из Японии)
Сомнения: будет ли заметный выигрыш по резкости по сравнению с 55-250.
Хватит ли мне 300мм, разберусь: у отца есть старенький EF 90-300, возьму на днях.Подробнее
Есть у меня этот тамрон, но достаточно быстро выяснелось, что:
1. 300мм мало
2. На 300 мм резкости этого зума не достаточно чтобы откропить картинку (кропить приходится в силу пункат 1).
от:nazimoff
2. Canon 100-400L IS. Преимущества: если не принимать в расчет цену, то наверное это лучшее, что может быть под мои задачи (фикс не хочу). И в кофр мне влазит впритык. Во Владе стоит 60000, с японского рынка, на гарантии.
Сомнения: будет ли заметный выигрыш по резкости по сравнению с Тамроном.
Не отвалятся ли ручки, если фотать с рук (в магазине поставил на тушку, попробовал - вроде терпимо)Подробнее
Если вы не хотите фикс, то наверное это наилучший вариант.
С рук им пользоваться впоне можно.
Хотя конечно по резкости он лучше наверное чем Тамрон, но хуже фикса. Так что сможете ли вы там картинку с него кропить трудно сказать.
от: nazimoff
3. Там же в магазине активно тулили Sigma 120-400. 37000руб.
На сантиметр длиннее 100-400 - и в кофр уже не влазит. Тяжелее вроде.
Душа не лежит как-то.
Эту Сигму ругают. Если уже барть Сигму то наверное лучше 150-500. Тут, по крайней мере, явный выигрышь в фокусных.
от:nazimoff
Друг сейчас в Гонконге, вроде как там на фототехнику очень хорошие цены. Можно попросить его приобрести 100-400L, но вопрос - его же надо проверять на "фф и бф"?
P.S. На последней фотке, где рука с анемометром - если я хочу сделать фон не таким размытым, то просто сильнее закрыть диафрагму, наплевав на дифракционный предел?Подробнее
Диафрагму вполне ещё можно зажимать и до 9 и до 11.
Но в этом случае при этих фокусных это не поможет
Re[nazimoff]:
Сигму 150-500 в магазине тестил на 7д - не понравилась совсем на длинном (а ради чего еще такое стекло?)
А вот за Л-ки. Просто инфа к размышлению, может еще чего потестите...
100-400 при дырке 5,6 на длинном стоит порядка 1850уе.
В то же время 70-200/2,8 без стаба - порядка 1700уе. + конвертер.
Цены посмотрел в гугле.
Конвертер х2, который все не любят, добавит Вам 2 стопа в минус. Т.е., к примеру, 70-200/4 + х2 получим ф/8, с которой АФ работать откажется.
А 70-200/2,8 +х2 получим ф/5,6 (при 400мм). АФ ругаться не будет (это я проверял). Ну и плюс 1,6 кроп... При этом Вы еще поимеете себе светосильный 70-200/2,8, который без конвертера может быть применим для многих других целей. Да и конструктив самого стекла.
По качеству где то сравнение 100-400 и 70-200+ х2 тесты видел, так-на-так (100-400 изначально по-проще 70-200).
Осталось самую малость - найти, где это все есть в наличии, взять в руки и потестить (качество картинки и скорость АФ). Точными ответами я, увы, не помогу.
А вот за Л-ки. Просто инфа к размышлению, может еще чего потестите...
100-400 при дырке 5,6 на длинном стоит порядка 1850уе.
В то же время 70-200/2,8 без стаба - порядка 1700уе. + конвертер.
Цены посмотрел в гугле.
Конвертер х2, который все не любят, добавит Вам 2 стопа в минус. Т.е., к примеру, 70-200/4 + х2 получим ф/8, с которой АФ работать откажется.
А 70-200/2,8 +х2 получим ф/5,6 (при 400мм). АФ ругаться не будет (это я проверял). Ну и плюс 1,6 кроп... При этом Вы еще поимеете себе светосильный 70-200/2,8, который без конвертера может быть применим для многих других целей. Да и конструктив самого стекла.
По качеству где то сравнение 100-400 и 70-200+ х2 тесты видел, так-на-так (100-400 изначально по-проще 70-200).
Осталось самую малость - найти, где это все есть в наличии, взять в руки и потестить (качество картинки и скорость АФ). Точными ответами я, увы, не помогу.
Re[nazimoff]:
Вот тут есть старая старая тема где
"EF 100-400\4.5-5.6L IS USM или EF 70-200\2.8 L USM+ конвертер Х2" уже обсуждали.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/224307
Hа самом деле об удачности или не удачности той или иной связки можно судить по её популярности.
EF 300/4 L IS + 1.4х - напримp, очень популярна и не смотря на это она далеко не идеальна. Конвертер 1.4х замедляет АФ в дав раза, а 2х замедляет в 4.
По качеству фикс EF 300/4 L IS наерняка лучше зума, а 1.4х портит картинку меньше чем 2х. И даже на связке EF 300/4 L IS + 1.4х, приходится зажимать дыру на стоп (до 8 ), чтобы получить приемлемую картинку.
И как результат получаем фактически очень тёмную линзу с очень медленным АФ за очень не маленьке деньги. :(
"EF 100-400\4.5-5.6L IS USM или EF 70-200\2.8 L USM+ конвертер Х2" уже обсуждали.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/224307
Hа самом деле об удачности или не удачности той или иной связки можно судить по её популярности.
EF 300/4 L IS + 1.4х - напримp, очень популярна и не смотря на это она далеко не идеальна. Конвертер 1.4х замедляет АФ в дав раза, а 2х замедляет в 4.
По качеству фикс EF 300/4 L IS наерняка лучше зума, а 1.4х портит картинку меньше чем 2х. И даже на связке EF 300/4 L IS + 1.4х, приходится зажимать дыру на стоп (до 8 ), чтобы получить приемлемую картинку.
И как результат получаем фактически очень тёмную линзу с очень медленным АФ за очень не маленьке деньги. :(
Re[AlexMilyayev]:
от: AlexMilyayev
....
В то же время 70-200/2,8 без стаба - порядка 1700уе. + конвертер...
Если уже без стаба, то лучше всего взять таки фикс
Canon EF 400mm f/5.6 L USM
(1,279 y.e.) (весит 1,25kg)
Он компактный, лёгкий, бритвенно резкий на открытой с очень шустрым автофокусом.
Снимать птиц в лёт стаб всё равно не нужен. Зум всё равно при съёмке пернатых всегда будет выкручен на максимум.
Re[nazimoff]:
У нас это так выглядит: сидишь на стульчике на берегу, райдеры носятся вдоль берега, стараются прыгать поближе (так хочется фотку поиметь, что бывает и на берег вылетают :D ). Т.е. стреляешь все время на разное расстояние, а бегать по берегу не очень хорошо, т.к. на берегу зона запуска, купола-стропы разложены и т.д.
Есть спот, где катаемся в отжимной ветер, там райдер довольно близко от фотографа прыгает. Чтобы солнце за спиной было, выходишь в забродных штанах на воду и т.д. Поэтому зум, думаю, будет лучше.
А вот скорость автофокуса критически важна, бывает стреляешь как ковбой, навскидку.
Есть еще у меня EF 50mm 1,8, так что учиться портреты снимать есть чем.
Наверное, все-таки 100-400. Без компромиссов особых, со стабом, более-менее компактный...
Если покупать в Гонконге и у человека будет мало времени, насколько критично не проверять на бэк-фронт фокус? Это же вопрос юстировки, можно сделать потом?
Или жизненно важно выбирать, даже L может плавать по качеству?
Есть спот, где катаемся в отжимной ветер, там райдер довольно близко от фотографа прыгает. Чтобы солнце за спиной было, выходишь в забродных штанах на воду и т.д. Поэтому зум, думаю, будет лучше.
А вот скорость автофокуса критически важна, бывает стреляешь как ковбой, навскидку.
Есть еще у меня EF 50mm 1,8, так что учиться портреты снимать есть чем.
Наверное, все-таки 100-400. Без компромиссов особых, со стабом, более-менее компактный...
Если покупать в Гонконге и у человека будет мало времени, насколько критично не проверять на бэк-фронт фокус? Это же вопрос юстировки, можно сделать потом?
Или жизненно важно выбирать, даже L может плавать по качеству?
Re[nazimoff]:
Начинать надо с объекта съемки и желаемого качества, а так же исходного разрешения, тут все очень индивидуально...кто-то тут утверждает,что влияние конвертера не заметно. Для себя нашел наименьшее зло это 300/4+1.4х а вот 70-200/2 .8лис2 плюс разные конвертеры для меня полное г...,да и вообще применение конвертера с последующим сильным кропом мало оправдано, но тут много обратного мнения, особенно от тех, кто никогда не владел данными связками :D
Re[nazimoff]:
Вы же берете без гарантии, а значит если окажется что нуждается в юстировке, придется заплатить несколько тысяч.
