Цитата:от: Truba
По АДАМСУ я снимаю на негатив.
Если я верно понимаю, то по Адамсу это
* взять негативную пленку, на которую снимать будете
* взять тестовый серый объект
при одинаковом равномерном освещении сфотографировать
* как советует экпонометр
* +1/2, -1/2, +1, -1, +2, -2... вплоть до.. ну сколько пленки не жалко, по здравому смыслу, записывая на бумажку кадр номер сколько при каких условиях и с какой коррекцией снят
* проявить так же, как будете проявлять в будущем
* на каждом кадре нацарапать, какая была коррекция
* замерить полученные плотности негатива денситометром
* понять, после какой коррекции в (+) пленка чернеть перестает
* выбросить все кадры с большей коррекцией в (+)
* понять, после коррекции в (-) пленке уже некуда светлеть
* выбросить все кадры с большей коррекцией в (-)
* разложить кадры по порядку
* выбрать средний из них
* придумать номер для той зоны, которой он будет соответствовать
(если Вам нравится нумеровать зоны 0,1..10, то есть 11 штук, то средней будет 5-я зона)
* записать на бумажку (и хранить у сердца!) какую коррекцию нужно внести, чтобы получилась "5я" зона
* подсчитать, сколько зон у Вас есть вверх и вниз (фотоширота)
Замечу, что от того, какой объект Вы возьмете - посветлее или почернее и того, насколько яркий у Вас будет свет (в разумных пределах) результат не будет зависеть. Он будет зависеть от того, как меряет свет экспонометр ( куда "врет" ), от пленки, проявки, от того, какие выдержки рельно отбивает затвор. Ну от спектрального состава света, отражаемого тестовым объектом - тоже. И пленка и экспонометр могут различно реагировать на разные цвета. Мы этим пренебрегаем и страемся снимать "нейтральный объект" - "серый".
(Наиболее стабильной у механических камер считается 1/60, в рамкох позволяемого диапазоном диафрагменных чисел объектива рекомендуется на ней и проводить тест).
Так вот, в этом алгоритме я не вижу ничего, что мешало бы применить его к позитивной пленке.
Разве что слова "светлее"/"темнее" поменять местами.
Снимаете тест серого объекта со всевозможными коррекциями, измеряете плотности.
Лично убедитесь в том, что фотоширота слайда Уже, чем негатива.
Этот эксперимент я один раз проделывал.
И даже рассказывал об этом на форуме.
Для тех, кто не читал, расскажу еще раз.
За ненимением ничего лучше снимал внутреннюю сторону картонной папки для бумаг из магазина "Журналист". А так как денситометра у меня тоже не было, то я на этут папку нанес две полосы - темную (маркером) и светлую (приклеил полоску белой бумаги).
Так вот, если в зоне +3 я видел обе полоски на негативе, я был уверен, что объекты, "попавшие" в эту зону будут иметь текстуру. А вот если одна из полосок пропадала, я знал, что эта зона последняя в данном направлении.
В направлении (+) пропадало изображение белой полосы бумаги, в направлении (-) пропадало изображение черной линии. Я брал средний кадр между теми двумя и считал средний зоной.
Кстати, экспонометр на моей замеряющей призме на Киеве-88СМ как раз таки с нулевой коррекцией и позволял мне на негативе попасть в эту среднюю зону.
Ну или опытным путем. Снимаете пейзаж на параметрах, рекомендованых экспозамером. Потом с коррекциями. Пока учитесь, можно хоть 9 раз одно и то же снять. Шаг - половина или одна третья ступени. Потом глядите, где лучше вышло. Уверяю Вас, это тоже очень действенный и популярный способ.
на негативе верхнии зоны будут сильно шырше
его скоко при печати или ффотошопе накрутиь стоко и будет.. на нём есть токо более зернистое и менее зернистое.. 
