Технические отличия ФФ от кропа. Подскажите.

Всего 552 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Oberon - L]:
Цитата:

от:Oberon - L

Вероятно какая то доля правды кроется не в тушках а в объективах - на фф задействуется практически вся площадь объектива, тогда как на кропе только середина, да и изначально объективы создаются то как раз на фф а не на кроп (всякие EF-s не в счёт, не тот класс)

Подробнее

Ну, Вы и загнули, милейший... СЕРЕДИНА объектива (любого) "задействуется", когда прикрыта диафрагма (на пару стопов), а кроп тут ни при чем...
Re[РостикG]:
да хоть 50/1.4 или 35/2
Re[РостикG]:
Цитата:
от: РостикG
зачем , я снимаю на фф и кроп ,разницу прекрасно знаю, и как ето зависит от технологий тоже знаю,могу тебе лекцию прочитать ,но на халяву влом,

Прочитайте лекцию автору статьи.
А если "влом" - то наверное не стоило и начинать? Нет?
Re[Alphred]:
Откуда столько желчи, Люся?
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
Ну, Вы и загнули, милейший... СЕРЕДИНА объектива (любого) "задействуется", когда прикрыта диафрагма (на пару стопов), а кроп тут ни при чем...

Хистати. Я в оптике 0, почти полный. Немогу врубиться, как так, линзу перекрывает диафрагмой, а картинка остаеться такой же по углам зрения. Как так? Или мы всеравно видими картинку только с "очень центральной области"(то что не с полной линзы это итак понятно). А то прикрываю диафрагму до 1:32 а изображение по ширине углов зрения тоже самое. Это вводит меня в когнитивный дисонанс.
Re[Erazel]:
Цитата:

от:Erazel
Хистати. Я в оптике 0, почти полный. Немогу врубиться, как так, линзу перекрывает диафрагмой, а картинка остаеться такой же по углам зрения. Как так? Или мы всеравно видими картинку только с "очень центральной области"(то что не с полной линзы это итак понятно). А то прикрываю диафрагму до 1:32 а изображение по ширине углов зрения тоже самое. Это вводит меня в когнитивный дисонанс.

Подробнее

- школьный учебник физики, раздел оптика. Поможет и от диссонанса и от эпидерсии.
Re[Alexander Titov]:
[УДАЛЕНО]
По просьбе cepreu777, сообщение адресую автору топика
Ввиду того, что свет имеет дискретную физическую природу, т.е. излучается фотонами, на единичную площадь поверхности за короткий промежуток времени попадает определенное N-е число фотонов. Очевидно, что чем меньше площадь, тем меньше фотонов попадает на пиксель.

То что на пиксель попадает конечное число фотонов это и вызывает проблемы. Современный пиксель может за время экспозиции накопить порядка 60 тыс фотонов (плюс-минус). Чем больше пиксель, тем большее число фотонов он может накопить за время экспозиции. Когда пиксель накапливает максимум фотонов, он насыщается, т.е. больше уже принять не может - это макс. выходной сигнал, белый цвет, переэкспозиция.

АЦП камер имеют разрядность 12 - 16 бит, т.е. дают 4000 - 65000 ступенек сигнала с субпикселя. 16 битное АЦП в принципе регистрирует фактически 1 фотон.

А теперь собственно главная проблема!
Кроме того, что свет дискретен, так фотоны еще летят и неравномерно, пачками. Это явление называется фотонный шум. Поэтому при одинаковом равномерном освещении, на соседние пиксели будет прилетать разное число фотонов. Чем меньше освещенность, тем сильнее выражен фотонный шум. Чем больше площадь пиксела, тем эффект фотонного шума меньше, поскольку неравномерность фотонов усредняется.

Вывод: теоретический предел шума с матрицы - это уровень фотонного шума.
Re[Alexander Titov]:
[УДАЛЕНО]
Re[Altivar]:
Откуда вы знаете, чего я знаю, а чего нет. Просто я здесь развлекаюсь, а вы?
Re[cepreu777]:
УДАЛЕНО
Re[Altivar]:
Ну, батенька, как у вас все запущено. Вы в тексте смайлики видели? Как думаете их зачем ставят? Просто тут любят пообсуждать очевидные вещи, пообъяснять доходчиво, образно (до стаканчиков вон дошли, странно, что не до бутылочек). Но Вам спасибо. :P
Re[cepreu777]:
От размера пикселя зависит уровень клипирования. По этой причине динамический диапазон крупного пикселя выше.
Re[cepreu777]:
САМ УДАЛИЛ
Re[cepreu777]:
[УДАЛЕНО]
Re[Alphred]:
Re[Erazel]:
Господа, а обязательно было срач разводить?
Re[Erazel]:
А Вы, как модератор темы - почистите ее и оставьте только высоконаучные посты с объяснениями прописных истин, услышать которые Вам неистово захотелось. Кнопочка там такая есть - удалить. :P
Re[cepreu777]:
Цитата:
от: cepreu777
А Вы, как модератор темы - почистите ее и оставьте только высоконаучные посты с объяснениями прописных истин, услышать которые Вам неистово захотелось. Кнопочка там такая есть - удалить. :P

Издевайтесь издевайтесь :D . Хотя я по привычке таки начал искать(модерирую локальный велосипедный сайт, привычка править месаги уже на уровне рефлексов)
Re[Greensnake]:
только фото как правело,, не много больше чем 1 пиксель.

фанаты могут,, отмерить кроп размером 6*4 мм со свое суперпупер фф,, а потом пойти на dpreview и сравнить его с тем как снимает тупая мыльница галимая такого же размера с втюханым на эту площадь в ПЯТЬДЕСЯТ РАЗ больше пикселей

просто в таких дорогих фотиках,, технологию блюдут фсё таки,, а не спускают на тормоза
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.