Тaмроновские стёкла - сравнение Canon 70-300mm IS (non-L) И Tamron 70-300 VC USD

И кенон этот, и тамрон - хлипкие игрушки. Единственный их плюс - стаб. Тамрон со стабом мне неведом, а вот кенон 70-300is брал у приятеля - ужасть(((. Хроматит как сволочь! И хобот болтается(
Прошлой весной снимал лягушек на нересте на чугунные кенон 70-200 без стаба с 2x экстендером и на токину 80-400. Результат вполне себе. Лучше, чем 70-300is. Конечно, фиксы наверняка еще лучше будут.

Цитата:

от:Иванвасильевич
И кенон этот, и тамрон - хлипкие игрушки. Единственный их плюс - стаб. Тамрон со стабом мне неведом, а вот кенон 70-300is брал у приятеля - ужасть(((. Хроматит как сволочь! И хобот болтается(
Прошлой весной снимал лягушек на нересте на чугунные кенон 70-200 без стаба с 2x экстендером и на токину 80-400. Результат вполне себе. Лучше, чем 70-300is. Конечно, фиксы наверняка еще лучше будут.

Подробнее

У Тамрона (Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD), конструктив всёже получше. На самом деле, по ощущениям, такой же как у моего Кэнон 24-105.
Т.е. пластик, но не расхлябанный и дешёвый а вполне качественный.
На счёт качества картинки, тут дело другое. Я его сначала пользовал на Кэнон 500Д и вообщемто особенно даволен небыл.
Зато теперь вот когда у меня 7Д появился, объектив стал быстрее и точнее фокусироваться. Промахов практически нет. И резкость вполне себе ничего стала.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Тогда бы надо внести поправку в Ваш отзыв в разделе *Обсуждение фототехники * !

Подниму тему.

Товарищи, ну что же, неужели ни кто больше не купил этого стекла себе?

Накидайте фоток, пожалуйста, разных с него, желательно на длинном конце, да на открытой, на не на бесконечности, портретов. Ну или что есть.

от себя добавлю, что тамрон-тамрону рознь. я свой 17-50 с первой попытки нашел, резкий на открытых и с точным, шустрым фокусом. но телевик хочу lку

Цитата:

от:DarkHamster
Подниму тему.

Товарищи, ну что же, неужели ни кто больше не купил этого стекла себе?

Накидайте фоток, пожалуйста, разных с него, желательно на длинном конце, да на открытой, на не на бесконечности, портретов. Ну или что есть.

Подробнее

http://album.foto.ru/photos/72366/

Цитата:

от: DarkHamster
Товарищи, ну что же, неужели ни кто больше не купил этого стекла себе?
-
Накидайте фоток, пожалуйста, разных с него, желательно на длинном конце...

Я купил. Фотки где-то там
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/594334#p6557712
-
Длинным концом не пользуюсь, примерно до 240 без претензий.

Апну тему.
Дайте парочку RAWов! Пожалуйста! :D
На длинном конце.

Просто у меня все 2 объектива, которые имею, фирмы тамрон. Оч. доволен. Решил, что если уж и брать телевик, то тоже тамрон. Так сказать для ровного счета.

Я бы брал только после теста. Но если экземпляр удачный, стекло - супер. По цене-качеству он, кмк лучше грошового полтинника =) Своим объективом доволен донельзя. Тушка - 450D. Стаб великолепен. 4 ступени - не шутка и не маркетинг. Но это все на мой неискушенный вкус. Во всяком случае, своих денег стекло стоит однозначно.

А еще у меня 2 вопроса:

1) Можно ли где-нибудь купить некое подобие штативного кольца на него? В сети не нашел, но, признаться, такого рода поиском занимался впервые. Очень уж длинный он - тушку жалко и вибраций поменьше будет.

2) Где взять удлинитель бленды или кропнутую бленду? Все-таки объектив полнокадровый, на кропе много света уходит "в молоко".

Вот навскидку: 70/8, 141/8, 300/8, 300/8, 300/5,6 (причем с рук при 1/15 - это иллюстрация стаба, виньетка - это постобработка). Поищу RAW - выложу.

Приобрел Tamron 70-300 usd себе.
Посоветуйте на что стоит обратить внимание сразу чтобы проверить нормальная ли линза?
Немного смущает громкость его работы, особенно со стабом - это нормально?
тут - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2246
кто-то пишет тихий, кто-то нет... и как же понять?
по сравнению с китовым 18-55 Canon работает явно громче...

Ответил в личку, но смысл такой - таки да, громче. Но - нет, не мешает. Полтинник 1,8 - вот где ад и анархия =)

70-300 более менее громкий звук издает при _неудачной_ попытке фокусировки. При штатном использовании в условиях нормального освещения - он вполне тихий. И да, кит еще тише. Как-то так...

А про обратить внимание... как мне кажется, его толком не проверишь в условиях магазина. Там темно. Даже фронт-бэк фокус не потестишь - МДФ 1,5 метра, а реальные дистанции на которых он должен работать и вовсе метров с 5-10 начинаются. Плюс ко всему 5,6 на длинном конце - зачастую темно для АФ (а тут и стаб не поможет), т.е на улице при дневном освещении этого вполне хватает, но вот в темном магазине... В общем не надо мучаться - просто проверить косметическое состояние и принципиальную работоспособность. И уж если после теста на пленэре что-то не понравится - тогда и нести обратно.

Цитата:

от: Morne Taru
МДФ 1,5 метра, а реальные дистанции на которых он должен работать и вовсе метров с 5-10 начинаются.

Не понятно мне это изложение, если до объекта 1 метр то да, а как это с 5-10 мЭтров не понятно, если, что у мну он есть.

Цитата:

от: Vans
Не понятно мне это изложение, если до объекта 1 метр то да, а как это с 5-10 мЭтров не понятно, если, что у мну он есть.

чего вам не понятно? этим стеклом снимают с 5-10 м, а лично я снимаю с 10-15 м (людей на улице), и как я могу на таком же расстоянии до объекта сделать тесты в магазине? на 2-3 м может быть все гуд, а на рабочем расстоянии совсем другая картинка будет, или б/ф к примеру...

Цитата:

от:Unicum777
чего вам не понятно? этим стеклом снимают с 5-10 м, а лично я снимаю с 10-15 м (людей на улице), и как я могу на таком же расстоянии до объекта сделать тесты в магазине? на 2-3 м может быть все гуд, а на рабочем расстоянии совсем другая картинка будет, или б/ф к примеру...

Подробнее

Расстояние 1,6 метра:



Расстояние 2 метра:



ПыСы: куда целился фокусом туда и попал.

Цитата:

от: Кэп2007
Расстояние 1,6 метра:

ПыСы: куда целился фокусом туда и попал.

И что из этого следует?