Tamron 70-200 f2.8 vs canon 70-200 f4 L

Цитата:

от:Nickolay_K
Причем, "немного получше" не в картинке (я думаю большинство не отличат чем снято), а в консруктиве самого объектива.
Хотя я против идеализации кеноновских елек, особенно когда обнаружил на своем 70-200/4 ИС фронт фокус (проверялось на нескольких тушках - везде одно и тоже) и задумался за что я заплатил эти деньги? может стоило взять Сигму или Тамрон + на остаток еще какое стекло. вот так...
П.С. Ни в коем случае не утверждаю что Кенон 70-200 гуано, фронт фокус жить не мешает, отношусь к этому проще. В целом, отличные объективы!

Подробнее

А кто Вас заставил принять обет неюстировки?!
Тем более, что делается она бесплатно. ;)

ну не русский он. давно уже говорил. так что не цепляйтесь. радуйтесь что и так старается.

Цитата:

от: Gon4ar
3 .вот тут как раз и всё очень спорно ,очень много слышал отзывов о тормознутом автофокусе Тамрона .

Так это Вы про Тамрон для Кэнона, скорее всего, слышали. В версии для Никона моторчик другой ставится, ультразвуковой.

Хочется поднять эту тему. Не могу у себя в городе пощупать руками объектив Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD.
Может ли кто дать сравнительную оценку с объективом Canon EF 70-200 F/4 L IS.
По светосиле прошу не сравнивать. Мне и так понятна разница по этому пункту. Меня интерисует информация по надежности Tamron, пылевлагозащите.
Поясню почему необходимо такое сравнение. Денег на кэнон 2,8 лис 2 нет. Собирался брать Canon EF 70-200 F/4 L IS. Но после прочтения зарубежных форумов призадумался и о Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD практически за те же деньги. Минусы для себя вижу только 2: тяжелее и для меня тамрон темная лошадка в плане надежности, так как СЦ далековато. За бугром тамрон хвалят. Но для меня пока мало информации, чтобы сделать окончательное решение и попросить данный объектив привезти под заказ.

Если надежность действительно в приоритете, выбора нет. Репрезентативных данных по ним нет по понятным причинам. Да и без них там все понятно. Просто, быть может, эта надежность вам не нужна, раз вы смотрите в сторону неоригинала?

Цель использования - любительская съемка. Надежность интерисует именно в плане долговечности. За другие объективы тамрон читал, что есть проблема со шлейфами, датчиками фокуса, плохой работой стабилизатора на холоде вплоть до поломки. Но не думаю что прям у кэнона тут на 100% все надежно. Или я ошибаюсь?
Забыл дописать, что хотелось бы сравнения скорости фокусировки. Часто приходится снимать авиамодели в воздухе. Но фокусного штатного 15-85 f/3.5-5.6 очень не хватает

Зачем вам для любительства надежность? Проблему вижу я тут ту же что и с сигмой. Если сломается, то вы встряли на деньги. А если не сломается, то все будет хорошо. Считайте, что покупая кенон, вы покупаете страховку от несчастного случая с объективом. Платить за страховку или нет - дело ваше. Опять же, всегда можно взять б/у. Можно взять б/у 80-200. Вообще статистически с тампоном в плане качества сборки всегда было плохо, но в последних экземплярах они вроде исправились, не знаю, обычно объективы такого класса в исполнении тампона стараются не покупать. Сигма еще куда ни шло. Если с сигмой еще хоть как-то понятно, то тампоном никто ничо дельного сказать не может. Попробуйте, может он и хороший. Особенно если у вас уже есть тампон и он вас устраивает. Я бы на всякий случай брал слегка б/у чтоб на явный брак не напороться + возможность возврата. Я как-то хотел купить новый 24-70 со табом, он хороший, но как узнал, что у каждого второго дохнет мотор, передумал. На эти вроде нареканий не было, а так это самый дешевый 70-200 такого уровня, выводы делайте сами, есть там надежность или нет. На крайняк всегда можно продать, 70-200 очень востребован. Все зависит от цены покупки. За 15-20 тыров я б рискнул.

Цитата:

от: Genuine Rat
Cчитайте, что покупая кенон, вы покупаете страховку от несчастного случая с объективом. Платить за страховку или нет - дело ваше.

С чего вдруг?
Купил себе лет 5 старый Тамрон 70-200. Линза немного специфическая, в силу того, что там старый мотор и он более острый на 2.8 по сравнению с Сигмой (без OS) выбрал его, хотя был осведомлен, что АФ медленнее, чем у Сигмы.
ЧТо могу сказать: на больших фокусных 120-200 и большом растоянии АФ оч. хорош, особенно на улице в светлое время суток, в помещении кажется проблемно, но еще с этим не разобрался) надежность и качество - всё ок. Если не надо 2.8, а снимать самолетики, то лучше 70-300 взять.

С б/у в моих краях туго. Попался недавно тут Canon EF 70-200 4L который без стаба недорого. Но именно без стаба и не хочу. Лучше добавить к его стоимости и взять что-то из выше перечисленного. Объективов тамрон у меня никогда не было. Именно поэтому и боюсь их можно и так сказать. С сигмой 70-200 опять же не все однозначно по отзывам на иностранных сайтах. Я как бы для себя там понял, что лучше тамрон.
В общем думаю не надо дергаться, а надо брать кэнон, раз наметил. Просто действительно за 50 тысяч брать тамрон стремно, а за 15 взял бы, да не продают они официально по такой цене :D .

Сигма 70-200 (которая новая версия) у меня есть, один из самых беспроблемных объективов. Canon 70-200/4IS тоже очень хороший, но только IS, не IS это шлак. Тампонов мало, в глаза его не видел, вам нужно найти экземпляр и покрутить его. Дело ваше, вкладывать ли деньги в непонятно что. Может повезет и получите хороший объектив за четверть цены от сапога, а может не повезет и что-то не понравится. Заказывать объективы не глядя довольно авантюрно. Я например переплатил недавно за наличие в городе, причем в самой модели я был уверен, просто хотелось глянуть экземпляр. Если вы всерьез про надежность, то на мой взгляд ответ однозначный - нет - тут даже с сигмой есть вопросы про надежность, а тампон стоит еще на ступень ниже. Если нужна надежность берем сапоговский, все 70-200 у него добротно сделаны и проверены временем. Ну и вообще есть зумы попроще, например 100-300 относительно неплох, есть еще старые L-помпы (не USM правда) и т.п.

[quot]Просто действительно за 50 тысяч брать тамрон стремно[/quot]
Вы серьезно? Откуда такая цена? он вроде 25-30 стоил раньше. В таком случае ответ еще более очевиден, сигма за 40 тыс, она хотя бы изучена и оптически крайне достойна, к черту этот тампон. Либо уже сапог, это 100% надолго. Даже если брак, сервис поможет, он у сапога работает.

Цитата:

от: Genuine Rat
Если нужна надежность берем сапоговский, все 70-200 у него добротно сделаны и проверены временем.

Ох, уж эти сказочники!
Пару месяцев тому назад звонит приятельница ( работает редактором фотоотдела в журнале) и просит телефон Арсена, известного в Москве мастера-ремонтника кенонов.
- Что случилось?
- да у моего фотокорра на съемке вывалилась передняя линза и укатилась под трибуны.
- откуда вывалилась-то?
- из 70-200/2,8 L IS...

Цитата:

от: Genuine Rat

Вы серьезно? Откуда такая цена? он вроде 25-30 стоил раньше.

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD это самый новый объектив у этой конторы. Цену я смотрел по Я-маркету. Средняя цена на сегодня как раз 50 тысяч.

ЗЫ. Кстати в фото не новичок, но до сих пор никак не пойму с этими сигмами, тамронами, токинами.... :?:
Можно ли где-то увидеть рейтинг данных производителей по качеству выпускаемой продукции? Или между ними паритет? Типа типа один объектив лучше брать сигма, а другой - тамрон.. Извините за отклонение от темы.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ох, уж эти сказочники!

Не анекдот? :)
Хотя всякое бывает. Смотря как эксплуатировался. Ну или тупо так "повезло".

Нашел на официальном сайте. Речь про этот объектив от тамрона http://www.tamron.com/ru/photolens/di_hi_speed/a009.html

Цитата:

от: Graygor
Не анекдот? :)
Хотя всякое бывает. Смотря как эксплуатировался. Ну или тупо так "повезло".

Не анекдот, реальная история. Рассказал ее к тому, что очень много легенд и мифов разводят сказочникм!:)) В реальности любой объектив является сложным оптическим прибором и подвержен всевозможным рискам при эксплуатации, не говоря уже о допусках при изготовлении и выходном контроле! С ним может случиться что угодно...
С глубоким уважением отношусь к продукции никона и кеннона, но считаю, что улюлюкать относительно продукции других фирм есть признак глупости.
Если вам нужен компактный и легкий стабилизированный 70-200, то лучший выбор это 70-200/4 ( кенон) - но, вряд ли вы найдете человека, который долгое время гонял его и искомый вами тамрон в схожих условиях и смог составить себе мнение о надежности и пылебрызгозащите.
Для авиамоделей скорее подойдет 100-400 L, но он недешевый:(

Цитата:

от:Graygor

Нашел на официальном сайте. Речь про этот объектив от тамрона http://www.tamron.com/ru/photolens/di_hi_speed/a009.html

Подробнее

Снимал таким. Есть тема: https://foto.ru/forums/topics/659354&page=1#listStart
Про его надежность нет пока статистики, он совсем новый. Пылебрызговлага там довольно условная - в виде уплотнительного кольца на корпусе вокруг байонета.
Еще один нюанс про надежность: у кенона 2 года гарантии, у тамрона 5(!) лет.
Мое личное мнение - оба объектива очень хороши! Все должны решить ваши предпочтения по съемке и толщина вашего кошелька!
Вот тест кенона : http://www.lenstip.com/25.1-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_IS_USM_Introduction.html
Вот тест тамрона: http://www.lenstip.com/375.1-Lens_review-Tamron_SP_70-200_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Introduction.html
А 70-300 для съемок авиамоделей не будет ли удобнее??

Цитата:

от: Юрий Трубников

А 70-300 для съемок авиамоделей не будет ли удобнее??

Может и удобнее конечно. Телевика нет потестить. Но поскольку камера у меня кроп, то рассчитываю, что 70-200 должно хватить. В 70-300 беленьком (думаю вы же про него спросили?) подкупает L качество, но не нравится что светосила меняется.

Может и неправильно в сравнение добавил, но по тестам DxOMark тамрон впереди объектива Сигма 70-200. Canon 70-200/f4 я добавил просто для сравнения
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1027/(brand)/Tamron/(camera1)/619/(lens2)/255/(brand2)/Canon/(camera2)/619/(lens3)/318/(brand3)/Sigma/(camera3)/619

Цитата:

от: Genuine Rat
Canon 70-200/4IS тоже очень хороший, но только IS, не IS это шлак.

За ту цену, которую за него просят - я бы не назвал его шлаком. Да, нет стаба. Зато по всем остальным параметрам он отличный.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ох, уж эти сказочники!
Пару месяцев тому назад звонит приятельница ( работает редактором фотоотдела в журнале) и просит телефон Арсена, известного в Москве мастера-ремонтника кенонов.
- Что случилось?
- да у моего фотокорра на съемке вывалилась передняя линза и укатилась под трибуны.
- откуда вывалилась-то?
- из 70-200/2,8 L IS...

Подробнее

Был подобный случай на этом форуме... Тоже линза отвалилась... А потом оказалось, что хозяин перед этим его ронял. Так что может ваша приятельница что-то умолчала? :D Ну или реально жесткий брак попался. А вообще был бы фильтр - ничего не укатилось бы :cannabis:


Цитата:

от:Graygor
За другие объективы тамрон читал, что есть проблема со шлейфами, датчиками фокуса, плохой работой стабилизатора на холоде вплоть до поломки. Но не думаю что прям у кэнона тут на 100% все надежно. Или я ошибаюсь?

Подробнее

Раз на раз не приходится. Любая надежная техника может дать сбой.

Лично у меня на f/4 IS за два года ничего не произошло. А использую я его в знойную жару, средний дождь и экстимальных съемках, связанные с водой (только тушку защищаю :D ). На морозе под -20 снимал репортаж часов 7 - объектив вёл себя достойно.

По поводу выбора Tamron и Canon - сложно сказать. Думаю, первый берут те люди, которым нужна дырка 2.8, но не имеют возможности приобрести родной аналог.
Ну если вам действительно светосила не нужна - лучше брать Canon. Кстати, в Тамроне вроде нет пыле/влагозащиты. По-крайней мере я не увидел упоминаний об этом. Согласитесь, тоже минус. Если от воды вы еще сможете уберечь, а вот пыль обязательно рано или поздно насосёт.

Не верю что линза прям взяла и внезапно укатилась. Значит она до этого уже на соплях держалась. Нужно осматривать технику. Что до 5 лет гарантии, сигм, тампонов и прочего. Рассказал мне один продавец, что в общем все ломается примерно одинаково. Но сигмы - большой гемор для продавца. Ее ж надо в нерезиновую посылать, возможно не один раз, за свой счет. А с кеноном отправляешь покупателя в сервис. Сервис это главная проблема сигм и тампонов. Его считай нет. Ну и все ж по надежности мне кенон ближе. Оптически не всегда лучше, по сборке тоже есть нарекания, но справедливости ради эти вещи работают годами в сложных условиях. Про неоригинал пока еще нет данных, не так давно они появились. Могу сказать за сигму 12-24, при нагревании свые 40 градусов зум начинает клинить, при остывании возвращается к норме. Как бы ни был сапог плох, у него такого не встречал. Только та старая, с новыми нормально, качество сборки выросло сильно. Тампоны раньше были вообще никакие. Сейчас они обещали улучшить дело. В руках держал только 17-50, ни так ни сяк, дешевый пластик, но работает, правда говорят недолго. Только он стоит 10 тыс. За 50 тыс. обязано быть получше. Только чтобы это выяснить, нужна проверка временем. Сапог уже проверен - думаю логика ясна : ).

Цитата:

от: Genuine Rat
Вообще статистически с тампоном в плане качества сборки всегда было плохо...

Олляля, а эту статистику вы где вычитали?
Года 4 снимал 70-200/4L, теперь год - этим Тампоном, по собственному опыту скажу, что единственный недостаток - габариты. Любимую сумку Tamrac System 6 пришлось запрятать на чердак. По резкости и контрасту от Сапога не отстает, АФ медленнее, а контровый свет держит куда лучше.

Да, EF 70-200/4L, который без IS, тоже без пыле/влагозащиты.