Tamron 28-75 2.8 или стремление к 24-70 2.8 L Кэнон?

Много читал на форуме о привлекательном ,СВЕТОСИЛЬНОМ!объективе Tamron 28-75 2.8, но пугает конструктив,имеет смысл покупать 24-70 2.8L?пугают не очень лестные отзывы http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=2,хотя сравнительная картинка http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0,явно в пользу L стекла.Помогите разобраться,возможно есть обладатели.Спасибо.

Цитата:

от:mod
Много читал на форуме о привлекательном ,СВЕТОСИЛЬНОМ!объективе Tamron 28-75 2.8, но пугает конструктив,имеет смысл покупать 24-70 2.8L?пугают не очень лестные отзывы http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=2,хотя сравнительная картинка http://www.the-digital-picture.com/reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0,явно в пользу L стекла.Помогите разобраться,возможно есть обладатели.Спасибо.

Подробнее

Перефразируя, снимать сейчас и учиться или, извините уж, сидеть и др@4ить на сэмплы с монитора.. Так?
Да, тамрон не гуд, но если денег есть только на него сейчас - то чего тут париться?...

Canon 24-70 хорош и очень дорог

Tamron 28-75 да плоховат но недорог

Sigma 24-70 да плоховат но недорог


Если денег нет то что спрашивать про Canon ?
берем на что есть.

Цитата:

от: Monstor-foto
Canon 24-70 хорош и очень дорог
Tamron 28-75 да плоховат но недорог
Sigma 24-70 неплох и не дорог
Может Сигму ? ...

Вы лично испытывали?

Есть и тамрон 28-75/2.8 и канон 24-70/2.8L.
Тамроном пользуюсь уже года 4, взял после покупки еще EOS 300D. Очень доволен. Объектив легкий, светосильный и по качеству очень неплохой. У мня правда экземпляр куплен в B&H. Собран для USA.
Да, пластиковый корпус. Да, стекла в нем тяжелые и под их весом при выключенном фиксаторе объектив выдвигается. Но проблем с точки зрения механики не было. Крепкий!
Пользовался тамроном и EOS 30D. Года 2. Очень доволен.

С кропом 1.6 ЭФР 45-120 . Перекрывает от нормального до теле. В том числе можно использовать для портретов от поясного до головного. Светосила позволяет хорошо размывать фон. Боке не скажу, что очень красивое, но неплохое. Неплохо им снимать макро. Фокусируется с достаточного короткого расстояния. IMHO вполне себе универсальный объектив. Резкий. Неплохо и с аберрациями. Конечно он не имеет уникальных параметров, но за такую цену я считаю, что равных ему нет. Да, широкий угол для съемки ландшафтов слишком мал. Но это вообще проблема кропа.
Кстати, для увеличения широкого угла вполне можно применять китовый объектив. в области ФР 18 мм имеет не такие уж плохие параметры. А вот с ФР начиная примерно 35 мм и больше мылит он заметно. Новый китовый объектив, имеющий в конце названия II, на мой взгляд лучше.

Что касается канон 24-70/2.8L, то покупка его, это следствие приобретения тушки EOS 5D mkII. Нужен был нормальный объектив соответствующего качества. Пока владею этой техникой всего несколько дней и отчитываться о ее работе я пока не готов.

Что касается линз Sigma. Ничего не могу сказать о 24-70. Не имел возможности попробовать. Но от этой фирмы меня отвернула неудачная проба 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL. Кит на 18 мм был значительно лучше.

Цитата:

от: mowgli
Перефразируя, снимать сейчас и учиться или, извините уж, сидеть и др@4ить на сэмплы с монитора.. Так?
Да, тамрон не гуд, но если денег есть только на него сейчас - то чего тут париться?...

У меня есть EF-S 18-55 IS....

Просим фото в студию! В основном портреты лучше сделанные на дырах f2.8 3.2 3.5 4.0

В ваших работах на форуме используется только KIT оптика, хотелось видеть дастойные работы сделанные Tamronом.

Вот на вскидку мое фото из репортажа Тамроном

только ресайз
вот еще

Цитата:

от:Monstor-foto
Просим фото в студию! В основном портреты лучше сделанные на дырах f2.8 3.2 3.5 4.0

В ваших работах на форуме используется только KIT оптика, хотелось видеть дастойные работы сделанные Tamronом.

Подробнее

Вот что быстро смог найти. Все без обработки вообше.

Да, в объщем неплохо.. хотя и фото нет там на дыру f2.8 :)

Но достойный объективчик, больше нравится чем Сигма.

Tamron вообще приличную оптику выпускает.

на "работы" не претендую,но объектив мне очень нравится :)


f/2.8 http://album.foto.ru/photo/413051/


f/8 http://album.foto.ru/photo/424124/


f/2.8

f/2.8 http://album.foto.ru/photo/424095/

Цитата:

от: Monstor-foto
Да, в объщем неплохо.. хотя и фото нет там на дыру f2.8 :)

Но достойный объективчик, больше нравится чем Сигма.

Tamron вообще приличную оптику выпускает.

Как раз портрет женщины на 2.8. Смотрите EXIF!

скажу так: после того как попользуешься 24-70L тамрон брать в руки уже не хочется.
выводы делайте сами.
хотя за "500 баксофф" тамрон очень даже ничего! мне очень нравилось как он работает на 75/4 на кропе.

З.Ы. сигму 24-70 пользовал еще на минолте. ничего кроме отвращения стекло не вызывает. конструктив, цвета, картинка - все отстой. кроме резкости у НЕКОТОРЫХ экземпляров нет вообще ничего в этом стекле.

Igor Corona ,а тамрон в руки брать не хочется из-за тактильной ущербности или из-за самих фотографий?

Цитата:

от: Гудков Георгий
Как раз портрет женщины на 2.8. Смотрите EXIF!

На портрете пожилой женщины указано f8, может 2. кудато завалялось :D

если денег немного,посмотрите на 28-70/2.8 L
они б/у и поэтому недороги

Цитата:

от: Monstor-foto
На портрете пожилой женщины указано f8, может 2. кудато завалялось :D

Вы правы. Видимо впопыхах не то фото отправил. Сейчас под руками того диска уже нет. Да и собственно и так ясно.

А Tamron 28-75 2.8 - это И ЕСТЬ стремление к 24-70 2.8 L Кэнон ...

Тамрон резкий, но жестковат, хуже держит контровый свет и лет через 3-5, в зависимисти от интенсивности пользования начинает терять свою резкость - наверное салазки разбалтываются.. пластик, все же...

24-70Л красив по цвету, сочен, микроконтраст выше, рисунок пластичен, чисто ПОРТРЕТНИК.. Хорошее БОКЕ и сногосшибательный конструктив...
Минусов ТРИ - ЦЕНА, ВЕС и РАЗМЕР ...:(

Хотите сказать что по резкости Tamron и Canon идентичны и отличаются только микроконтрастом?

Цитата:

от: mod
Igor Corona ,а тамрон в руки брать не хочется из-за тактильной ущербности или из-за самих фотографий?

по совокупности параметров.
но картинка с тамрона вовсе не ущербна. она стоит ровно столько, сколько тамрон просит за это стекло. то есть тут все честно.
если купить что-то хочется сейчас, а денег на 24-70L нетути пока, то Тамрон этот будет хорошим промежуточным шагом.