Tamron 18-270 IS....Появился в продаже.

у Вас сигма 18-125 та, что со стабом или старая?

Старая, без стаба.

Цитата:

от: Monstor-foto
...даже Кэнон 17-55 L отдыхает.
...

Нет, не отдыхает, вот как только Кенон на такой объектив сподобится, может и будет отдыхать :)

Я склоняюсь что бы из Штатов за 550 его заказать. Альтернатив всё равно нет, за те же деньги.
Только гарантия там на него 6 лет...

to Monstor-foto: да, я уже заказал, жду. поскольку по моим предварительным ощущениям он порезче моей сигмы 18-200 ОС (а она очень даже неплоха), то, видимо, альтернативы по цене/качеству пока нет. 18-270 удобнее для тех, кому нужен широкий угол, но в комплексе он, похоже, все-таки уступает 28-300. на широком углу искажения, а на длинном мыло. спрашивается, на кой он тогда вообще нужен???

да и вообще по моему опыту объективы на полный кадр на кропе получше выступают, поскольку в центральной части искажений меньше и нерезкие края остаются за границами матрицы...

to Владимир Минаев: 28-300 выдает что-то похожее на резкость на 9??? это какая-то нездоровая фигня, не должно такого быть. на 8 даже самые простые и дешевые объективы начинают не что-то похожее, а реально резкую картинку выдавать... я бы задумался, не кроется ли тут дефектик какой...

Тест на Кэноне с Фотозоны:
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=1

Ужос, после 100мм нельзя снимать вообще. Зачем ЭТО нужно?

Цитата:

от:s mart
на широком углу искажения, а на длинном мыло. спрашивается, на кой он тогда вообще нужен???

28-300 выдает что-то похожее на резкость на 9??? это какая-то нездоровая фигня, не должно такого быть. на 8 даже самые простые и дешевые объективы начинают не что-то похожее, а реально резкую картинку выдавать... я бы задумался, не кроется ли тут дефектик какой...

Подробнее

Ну на природе, когда нужно дотянуться до удаленного объекта, резкого кадра никогда не будет из-за всяких атмосферных турбулентностей, и мыльность гиперзумов ничего не портит (ибо портить нечего). На широком фиксация каких-то архитектурных и пр. объектов чисто "на память", когда на качественную съемку (и даже на смену объектива) нет ни времени, ни желания таскать соответствующую оптику. В общем, как светосильный полтиннег на ФФ универсал при всех ограничениях по фокусному, так и гиперзумы - еще бОльшие универсалы при всей ущербности картинки (все равно в 100 раз лучше чем самая продвинутая мыльница-гиперзум).
Так что, как уже не раз отмечалось, гиперзумы - это большое удобство за небольшие деньги, и все. Говорить о качестве картинки просто не стоит. Чудес не бывает. Нишевый продукт для ситуаций "лучше какой-нибудь кадр, чем никакого".

Может, и брачок у моего тамрона 28-300, все может быть... он на бесконечности почти никогда не фокусируется сам, только с пинками...

взял 28-300, продал 18-250. счастья не прибыло. в последней поездке пару недель назад в индии очень много снимал 18-250, для гиперзума ну ОООЧЕНЬ резкий объектив, но в движении и на длинном конце довольно много смаза, темноват даже на индийском солнце... 28-300 наоборот, за счет стаба картинку держит изумительно, смаза почти нет, но и резкости тоже не до фига, в этом смысле явно хуже 18-250. в общем, нету в жизни щастья... давайте уже кто-нибудь расскажите про 18-270 со стабом...

Скоро будет Токина 16-135 ) не переживайте - в апреле уже ! :D

28-300 VC он больше для ФФ, там он гораздо шире чем на кропе.

В Индии я снимал с Nikkor 18-200 VR

2 Mike_P: ну я его как раз и брал потому, что мне широкий угол бывает нужен редко, а вот на длинном я часто какие-нибудь сценки достаю издалека, чтобы людей не смущать... в индии, кстати, в мумбае по трущобам лазал, и там в непосредственном контакте особо не поснимаешь, на куски разорвут... мне тамрон 18-250 очень понравился, из всех гиперзумов, которые у меня когда-либо были, это однозначно самый резкий объектив; однако я сделал выбор в пользу длины и стаба, надеясь, что и качество стекла на более свежем 28-300 будет не хуже, но пока я как-то подрасстроен... я им еще, правда, мало снимал, может, его надо всегда ставить на 8 и надеяться на стаб, который там реально отлично работает...

кстати, майк, как по вашим ощущениям, никоновский 18-200 лучше или хуже тамрона? на западных сайтах многие говорят, что тамрон чуть ли не лучше...

2 m-one: мнения есть разные, есть люди, которым очень нравится токина, а вот по моим наблюдениям у токины с контролем качества дела обстоят намного хуже, чем в сигме, у них просто в каждой второй линзе какой-нибудь косяк. хотя они из себя все такие серьезные, тяжелые, железные...

вчера поснимал 28-300 VC тестовую таблицу на разных фокусных и диафрагмах и сравнил с 18-250. по таблице выходит, что у 28-300 разрешение не хуже, а по краям кадра даже существенно получше, чем у 18-250 (что не удивительно, он же на фф), разве что контраст немного ниже. потом сравнил с сигмой 18-200. оказалось, что на некоторых фокусных сигма резче (чуть-чуть), а на некоторых мыльнее, что, в общем, согласуется с выводами фотозоны. вердикт: 28-300 оставляю.

А по сабжу кто что сказать сможет? 18-270 никто не брал?

Брал.
До 200 мм очень неплох, дальше - мылит до диафрагмы 9-10, и ХА даже по центру кадра (тоже уменьшается при зажатии диафрагмы). Стаб - зверь, хотя акку ест нещадно.
Гиперзум гиперзумный... он и в Африке гиперзум. Ну оооооочень удобен, хотя не сказать что компактный (сигма 18-125 заметно меньше). У моего экз. есть проблемки с фокусировкой на бесконечности: т.е. он несколько неуверенно наводится да еще и подтверждения часто не дает, в итоге камера блокируется, прходится переключаться в ручной режим... похожая картина была и у моего 28-300 на пентаксе.

Ну я взял. В запретном магазине. Тестов специальных не проводил, сравнивал с сигмой 18-200. Если со штатива, то по резкости примерно равны они до 150 мм где-то. Дальше до 200 тамрон резче, на 200 мм заметно резче, да и до конца он резок весьма. С рук стаб помогает очень хорошо. В общем нравится, только дороговат он, новинка, блин. В общем чего-то фантастического в нем нет. Кстати, сильно был удивлён описанием "провалов" по резкости на сигме - ничего подобного на моей нет, 18-24 мм чуть мыльновато, 24-150, даже скорее 24-180 замечательная резкость, 180-200 снова мыло. Мыло - в смысле рассмотреть его на 100% можно. 20х30 см печатать без проблем можно без обработки (в смысле шарпа, про цвет не говорим). И даже 30х40, если пошопать. В чистом итоге тамрон лучше, но не настолько, насколько дороже.

Скажите, а у вашего экземпляра на длинном конце не появляется ли некий дополнительный люфт? Я когда выбирал, первый был как раз такой, где-то после 220 примерно мм появлялась какая-то болтанка, в смысле продольный люфт вдоль оси объектива, типа как резьба прослабленная, что-ли. Сразу попросил второй, там такого не обнаружил и взял его.

Вопрос к обладателям tamron 18-270. Поскажите, может ли он снимать не хуже чем tamron 18-250, т.к. боюсь пожалеть, если поменяю на новый. Вот примеры фоток с моего tamron 18-250 с рук с разными фокусными расстояниями:
http://plav.com.ua/tamron_18_250_at_18mm.jpg
http://plav.com.ua/tamron_18_250_at_42mm.jpg
http://plav.com.ua/tamron_18_250_at_250mm.jpg
http://plav.com.ua/tamron_18_250_at_35mm.jpg
Спасибо!

плюс 18-270 в стабилизаторе, даже если он будет немного хуже по резкости.

А у Вас этот объектив есть?

Цитата:

от:s mart
люди, поймите, мы говорим о гиперзумах, а не о фиксах, ...

to little_boo: у меня требования к картинке нормальные, поэтому .............. я стараюсь не забывать о том, что гиперзум - это техника для путешествий, а не идеальное решение на все случаи жизни, и не жду от них никаких чудес.

......

Подробнее

+1000