Tamron 17-50 vs sigma 17-70 vs canon 17-85 Is

Цитата:

от:Ёхан
а действительно, зачем вам 17-85, если есть 17-40? Посмотрите в сторону Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro. Отличный объектив за свои деньги. Дешевле аналогичной Эльки от Кенана, а остальное в ваших руках.

Подробнее

ну нравится мне фокусные 17-85! :D

к тому же предлагают почти новый за 8к.

ну раз нравится надо брать за 7-8т.р.
не устроит продадите, а может и устроит смотря что снимать.

В любом случае нет ни чего другова таковоже со стабилизатором.

Думаю что технически невозможно сделть правильное стекло более 55мм (18-55).

Canon выпустил 17-85 и вернулся к 18-55 обновив его и добавив 55-250

Цитата:

от:Monstor-foto
ну раз нравится надо брать за 7-8т.р.
не устроит продадите, а может и устроит смотря что снимать.

В любом случае нет ни чего другова таковоже со стабилизатором.

Думаю что технически невозможно сделть правильное стекло более 55мм (18-55).

Canon выпустил 17-85 и вернулся к 18-55 обновив его и добавив 55-250

Подробнее

+1
За 7-8 тыров я бы однозначно взял!
Фокусные в самом деле крайне удобны на кропе.
В среднестатистической поездке, скажем на юга отдыхать, вполне можно обойтись одним этим стеклом. Света на юге хоть отбавляй! На крайний случай - стаб. На совсем крайний - любой предмет, на который можно поставить камеру и снять на приемлемо длинной выдержке. Вопрос с пейзажами можно сказать закрыт. 85мм - также в поездке очень неплохо! Я с собой летом брал Ю-9, снимал им довольно много - пространства зон отдыха позволяют. :)
Если взять еще лишних полкило в виде вашего SIGMA AF 70-300 mm f/ 4-5.6 то считай все мыслимые сюжеты перекрыты будут :) Правда снимать на ЭФР 320-480мм без стаба - это жесть Но обычно в южном курортном климате снимать на телевик проблематично - марево мешает, так что можно его и не брать :)

Я вот так и не понял...
Помогли все участники этой ветки автору в его нелегком выборе штатника или только нафлудили, снесли автору мозг и он забыл, что что-то выбирал ваще!
Или может даже того....



ЗЫ. 5 минут, как пятницо

ВСЕМ!

Цитата:

от:MekloN
+1
За 7-8 тыров я бы однозначно взял!
Фокусные в самом деле крайне удобны на кропе.
В среднестатистической поездке, скажем на юга отдыхать, вполне можно обойтись одним этим стеклом. ............... :)
Если взять еще лишних полкило в виде вашего SIGMA AF 70-300 mm f/ 4-5.6 то считай все мыслимые сюжеты перекрыты будут :) Правда снимать на ЭФР 320-480мм без стаба - это жесть Но обычно в южном курортном климате снимать на телевик проблематично - марево мешает, так что можно его и не брать :)

Подробнее

вот и получается - для "тёмного" телевика на пляже света много, но марево мешает. но за то выдержку короткую можно поставить и тогда стаб не актуален. ;)

буду искать недорогой 17-85
ну и потом сравню его с 17-40 :cannabis:

Да,кстати)) вот и я...
Помогли,только доплатив, я все же приобрел 24-105 у товарища за разумные деньги... после чего свитнули на отдыхе камеру(((
Вообщем сейчас я снова в муках. 22 улетаю, и снова выбираю себе чего прикупить из среднечка. Денег разгулять особо нету. еще купил ноут только-только.Вообщем,я вот склоняюсьвсеравно к 17-85, просто хаили все70-300,а я проюзав егогод понял насколько это замеательная линзочка.

Всех лучше Тамрон из за постоянной высокой светосилы 2.8 ;)

Цитата:

от:D1G1taL
Да,кстати)) вот и я...
Помогли,только доплатив, я все же приобрел 24-105 у товарища за разумные деньги... после чего свитнули на отдыхе камеру(((
Вообщем сейчас я снова в муках. 22 улетаю, и снова выбираю себе чего прикупить из среднечка. Денег разгулять особо нету. еще купил ноут только-только.Вообщем,я вот склоняюсьвсеравно к 17-85, просто хаили все70-300,а я проюзав егогод понял насколько это замеательная линзочка.

Подробнее

Соболезную.. но 24-105 не лучший вариант, стекло кривовато по центру резкость какаято есть края в мыле, темноват..

Tamron 17-50 f2.8 круче! Будующее за Tamron ! :)

Тамрон 17-50 резче, ровнее, светлее.

Кэнон 17-85 мыльнее, кривее, темнее, но длиннее, что иногда важно.