Tamron 17-50 vs sigma 17-70 vs canon 17-85 Is

Собственно нужен штатник. Какой посоветуете?
Снимаю репортаж в основном.
камера-кроп.

по качеству рисунка нахваливают тамрончик, но народ пишет что механически не прочный лёгкии не для частого ипользования так для любить целей ,про другие пи...ть не буду не знаю.

у меня 24-85 Сanon.
полагаю - прдъидущая версия 17-85 без стаба и широкого угла.
Удобен наличием FT-M фокуса , невращающейся передней линзой и USM ( шустрый AF). фильтр 67 мм - дешевле только 58мм.
На улице не хватет широкого угла (к 17-85 мало относится) и низкой светосилой -в помещении вспышку юзаю.
Тамрон хорошь светосилой.
У сигмы фокусные удобные.

Хм... Просто меня подкупает в тамроне качество картинки,но отсутствие стаба и юсм немножко огарчает. :( За сигму боюсь,что попадется фиговый экземпляр. Об их разбросанном качестве наслышан и сам ощутил. А в кеноне всё хорошо,кроме нежевого отрезка 17-20,если не больше...

Цитата:

от: D1G1taL
Собственно нужен штатник. Какой посоветуете?
Снимаю репортаж в основном.
камера-кроп.

17-85 купил как-то для путешествия. Был очень доволен. Сигма - без стабилизатора, который в репортаже очень полезен. Тамрон не рассматриваю - активно не нравится рисунок.

Меня бочка пугает...

На мой взгляд, из того что перечислено 17-85. Хот стекло так се.

Цитата:

от: D1G1taL
Меня бочка пугает...

че за бочка? чем пугает?

быри сигмо резгий и контрастный объктив

Цитата:

от:AlienTG
у меня 24-85 Сanon.
полагаю - прдъидущая версия 17-85 без стаба и широкого угла.
Удобен наличием FT-M фокуса , невращающейся передней линзой и USM ( шустрый AF). фильтр 67 мм - дешевле только 58мм.
На улице не хватет широкого угла (к 17-85 мало относится) и низкой светосилой -в помещении вспышку юзаю.
Тамрон хорошь светосилой.
У сигмы фокусные удобные.

Подробнее

Вообще-то 17-85 - это кропнутая версия 28-135 IS (не по схеме, а по общему дизайну). Ну и прочие фишки типа FT-M и неподвижной передней линзы на 17-85 имеются тоже.

Хотя оптические схемы у 28-135 и 17-85 - явные родственники. Очень похожи.

Тамрон нормальный объектив, но качество тоже плавает на разных экземплярах. Сильно мылит на широком угле, про USM фигня полная, в реальных условиях разница не чувствуется. Надо привыкнуть к этому стеклу.
P.S. Меня этот объектив не устраивает мылом на широкои угле.

Цитата:

от: D1G1taL
Меня бочка пугает...

На то и дан нам фотошоп.

Цитата:

от: Мельников Саргей
Меня этот объектив не устраивает мылом на широкои угле.

Либо в самом деле хреновый попался, либо просто не срослось с конкретной тушкой... 100 пудов!

а Canon 17-55 IS usm f/2.8 ?

сделает и то и другое... хотя у самого тамрон, вполне неплохо, из минусов ХА на открытой дырке. Плюсы - резкость и удобство использования.

Автофокус хороший, шумный только )))
Боке довольно неплохое, еще пожалуй малый ход фокусировочного кольца - не совсем презиционный АВ на расстоянии 3 - ... метров ;)

Цитата:

от: D1G1taL
Собственно нужен штатник. Какой посоветуете?
Снимаю репортаж в основном.
камера-кроп.

Рекомендую Тамрон. Отличный объектив во всех планах, 2.8 рабочая на все 100. Не беспокойтесь, что нет USM, автофокус у него что надо - быстрый и практически никогда не мажет, неплохо фокусируется в темноте. Снимки только завтра могу выложить

Цитата:

от: Canon_tx
а [color=red] из минусов ХА на открытой дырке. Плюсы - резкость и удобство использования.

Автофокус хороший, шумный только )))

Согласен

Да не.. За эти деньги я проще добавлю и 16-35 куплю.

Выкладывайте,буду просто счастлив!

По качеству, лучший из этой тройки 17-50, по удобству 17-85, что для репортажа предпочтительней.

17-85 IS неактуален в связи с выходом 18-55 IS, он дешевле и при этом резкий, если выбрать хор. экз.

но 17-55/2.8 IS конечно лучше, если использовать в непыльных условиях, иначе он набирает пыль под переднюю линзу.