Tamron 17-50 vs sigma 17-70 vs canon 17-85 Is

Был 17-85, на широком углу просто кошмар.
сейчас тамрон 17-50, всем устраивает, ну кроме разве что звука фокусировки) Резкий, контрастный, относительно неплохое боке для такой цены... кто-то тут писал про нерабочее 2.8, у меня вполне на уровне. не 5.6 конечно, но и не мыло. Было мыло сначала из-за неотъюстированной тушки, но после юстировки все звенит! :!:

Цитата:

от:Pavel171
Был 17-85, на широком углу просто кошмар.
сейчас тамрон 17-50, всем устраивает, ну кроме разве что звука фокусировки) Резкий, контрастный, относительно неплохое боке для такой цены... кто-то тут писал про нерабочее 2.8, у меня вполне на уровне. не 5.6 конечно, но и не мыло. Было мыло сначала из-за неотъюстированной тушки, но после юстировки все звенит! :!:

Подробнее

2,8 на Тамроне адназначна рабочая! Даже без юстировки.

дык я тушку юстировал то, а не тамрон)

Цитата:

от: Pavel171
дык я тушку юстировал то, а не тамрон)

Да это понятно...
Хотя вообще.... помню года три назад, может чуть меньше, звонил Арсену (кто такой Арсен в курсе?) на предмет юстировки 20D и Сигмы 24-70... Ответом было, что юстировать тушку под неродные стекла типа сигмы и тамрона - клиника :) Всякие фронт/бек фокусы с ними - тоже, т.к. про сигму никто ничего не обещал ;)
Правда с тамроном 17-50 никаких юстировок и звонков Арсену уже не потребовалось :) Все и так супер-пупер :)

тушка юстируется отдельно сама по себе, на спец. стенде, а не под тамрон)
тамрон лежал это время дома на полке)

Цитата:

от: D1G1taL
...16-35 куплю.

35мм на длинном конце для репортажа маловато. Я голосую за Тампон.

Цитата:

от: Pavel171
тушка юстируется отдельно сама по себе, на спец. стенде, а не под тамрон)
тамрон лежал это время дома на полке)

Прикольно. :) Правда мне всегда казалось, что тушка юстируется под конкретное стекло, а не сама по себе абстрактно... Хотя может это у меня такие мысли в связи с бэк/фронт фокусным психозом тут на форуме :) Начитался всякого... :) В любом случае, все работает как надо и слава Богу!

если использовать с двумя камерами-то для меня самое оно :D
Вообщем буду брать тамрон!
Спасибо друзья! ;)

Цитата:

от: D1G1taL
Вообщем буду брать тамрон!
Спасибо друзья! ;)

Думаю не пожалеете! Клевый объектив!

Был Тамрон, в целом очень хороший объектив.

Тамрон 17-50/2.8 на открытой:

Мне тоже нравится, взял ни пожалел.

Цитата:

от: D1G1taL
Собственно нужен штатник. Какой посоветуете?
Снимаю репортаж в основном.
камера-кроп.

а вы их правильно отранжировали :)
1) тамрон
если не будет хватать 20мм то
2) сигма
3) 17-85. объектив средненкий а денег за него просят много... ну да IS куда деваться ... волшебное слово....

Да не так уж плох Тамрон на коротком конце.
ИМХО, так совсем неплох:

Вот сравнение его на 17 мм с хорошим шириком, Сигмой 10-20 ЕХ (качество как у Кенона 10-22), причём с отобраным экземпляром.
Притом что для ширика фокусные 14-17 мм находятся в середине диапазона ФР.

Тамрон 17-50/2.8, на коротком конце
ФР=17 мм,
_ f/2.8 _ | _ f/5.0 _


Сигма 10-20 ЕХ в середине диапазона ФР:
ФР=14мм
_f/5.0_

Здорофско!
А еще, если не кирпичные стены с газетами и мирами снимать, а просто обычные фотографии, он еще лучше! :D
на 17мм

Цитата:

от: D1G1taL
Да не.. За эти деньги я проще добавлю и 16-35 куплю.

вот это дело говоришь :!: :D

Меклон- спасибоза фотографии представленные, очень понравилась картинка. Ну не L, но за этиденьги - цена-кач-во.
димав- Is волшебные буквы и переплата за них обычно в размере 6-10 тысяч.

Цитата:

от: D1G1taL
Меклон- спасибоза фотографии представленные, очень понравилась картинка. Ну не L, но за этиденьги - цена-кач-во.
димав- Is волшебные буквы и переплата за них обычно в размере 6-10 тысяч.

Да нивапрос!
Конечно не L... хотя если фотки напечатать, например 20х30 с 16-35/2.8 L II и с Тамрона, то еще хз, можно ли их будет отличить по качеству картинки. Собственно подобные бодания тут уже были и не раз, сравнивали меж собой и 16-35 и 17-40 и Тамрон... Картинками мерялись... :) "Никакой, сука разницы" (с) :D Либо отличия на уровне вкусовщины и трудноуловимых нюансов... И это собственно не из-за того, что эльки фиговые, а потому, что Тамрон отличный! Да и денги в L в основном не за картинку, как таковую берут, хотя и это тоже конечно... Всеже это проф серия, а проф использование инструмента это ведб не тоже самое, что с ребенком в парк пойти поснимать... Защита, конструктив, стабильность характеристик и результатов, независимость от окружающей среды и т.п. и т.д. это ведь все стоит денег и довольно больших.... тот же стабилизатор например...
Кстате на счет ИС и переплаты... Тут опять же все неоднозначно... Вот у меня есть один и пока единственный объектив со стабом - EF 70-200/4 L IS.... И вот ни одной секунды пока я не пожалел еще, что заплатил за стаб лишнего... То, как работает стаб и объектив в целом это нечто... Реально, за такое качество не жалко... :)
вот с него на 70mm, f/4.0, 1/13 секунды, ISO400, с рук

заметьте на открытой! ну пошарпил конечно малеха для порядка, кудаж без этого... но без фанатизма...
МЛМ за прибамбас позволяющий получить такой кадр без штатива не жалко разницы, в деньгах между 70-200 без стаба и со стабом...

Оч. рекомендую http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm, ответ на некоторые вопросы

Жаль я в ангельском не силен :( что там?