Так все-же, что-же лучше-то? Canon 70-200 4L vs Tamron 70-200 2.8!

+1
Картинки с этого тампона страшненькие...

Цитата:

от: manager2

это как? светвой поток матрицу прожигает?

линза под полтора кило, да еще камера, походите-поснимайте несколько часов с такой конструкцией на шее.

Цитата:

от: foto-boss
Вот бы кто убил примерами с тамрона. А уж если в паре с кэноновским... но это врядли у кого есть конечно.

Тамрон УБЬЁТ Вас своей левой цветопередачей. Босс - у тебя-ж водится лавэ! Бери РОДНОЕ стекло с дыркой по карману...

Цитата:

от: Nickolay_K
но телевик нужен только 2,8. понял по своему опыту Canon 70-200 4L ИС.

Что-то мне подсказывает, что задачи и цели, также, как и условия съемок, у всех разные. Мне мой опыт с 70-200/4L IS подсказывает, что 2,8 нафиг не нужно! И что мне теперь, всех и всегда, без разбора в этом безаппеляционно убеждать? ;) :)

Цитата:

от:foto-boss
Так все-же, что-же лучше-то? Canon 70-200 4L vs Tamron 70-200 2.8!

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=470&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Судя по мирам, по крайней мере по разрешению не отстает тамрон и на стоп светлей!

Подробнее

Tamron и рядом не стоял даже по сравнению с 70-200 4L.

Цитата:

от: foto-boss
Так все-же, что-же лучше-то? Canon 70-200 4L vs Tamron 70-200 2.8!

(Осторожно так): А для чего лучше?

Цитата:

от:MekloN
Что-то мне подсказывает, что задачи и цели, также, как и условия съемок, у всех разные. Мне мой опыт с 70-200/4L IS подсказывает, что 2,8 нафиг не нужно! И что мне теперь, всех и всегда, без разбора в этом безаппеляционно убеждать? ;) :)

Подробнее

я говорил за себя. никого не убеждаю - только высказал свое мнение. как впрочем и все тут

Цитата:

от: GUNIK
Тамрон УБЬЁТ Вас своей левой цветопередачей. Босс - у тебя-ж водится лавэ! Бери РОДНОЕ стекло с дыркой по карману...

ДЫРКА ПО КАРМАНУ....кто-нить в цитатник бы сей перл занес.... :D
как точно сказано...

Цитата:

от: GUNIK
Тамрон УБЬЁТ Вас своей левой цветопередачей. Босс - у тебя-ж водится лавэ! Бери РОДНОЕ стекло с дыркой по карману...

Мне дырка не по карману, она у меня в кармане сейчас. У меня даже статус упал до фото-босса.

есть 70-200 4l, и пользовал тамрон 70-200 2,8.
Оставил себе 70-200 4l.
1. картинка МНЕ больше понравилась у canon. цвет+резкость.
2. конструктив МНЕ больше понравился у canon - это нечто. Бленда хорошая в комплекте, кожанный чехол.
3. Всегда можно продать за что купил или даже дороже
4. Сервисы и юстировки и тд и тп
5. Автофокус круче. быстрее
Ну да, минус, это диафрагма 4 по сравнению с тамроном 2.8.
Но для меня это не так важно, не фиг там и разница получается. Летом в Мурмански всегда светло, и дне и ночью. А зимой весной и осенью очень темно, так что штатив. :D
Кстати элька вроде дешевле. Взял ее за 15000р, видел в продаже от 15 до 19. А тамрона того, ниже 22, как то не наблюдал.
имеется ввиду Б/У рынок

Цитата:

от: Awesome
(Осторожно так): А для чего лучше?

Нужен для:

1. Студия. Тут конечно кэнон разумнее взять, так как 2,8 ненужна.
2. Баловство на улице в качестве пусть и слабенького, но все же телевика. Вот тут 2,8 мне как воздух требуется, светосилы всегда не хватает в нашем сером, несолнечном городке. Но если цвета действительно плохие у тамрона и есть еще какие-нибудь страшные проблемы, то придется довольствоваться "темным" кэноном.

Спасибо!
Первая конкретная информация. Меня новый интересует. Кэнон у нас стоит 26500, тамрон 30000.

del

Цитата:

от: Nickolay_K
я говорил за себя. никого не убеждаю - только высказал свое мнение. как впрочем и все тут

Тогда прошу меня извинить!
Мне ваш пост показался похожим на огромное количество постов здесь на форуме, когда советуются объективы на основе своего, пусть даже огромного опыта, но безотносительно того, что ими собираются снимать. Такой подход к высказыванию собственного мнения мог бы быть хоть как-то полезен, если бы человек советуя уточнял, что он снимает и как, в смысле: любитель снимающий что придется, профи-репортажник, анималист, студийщик, и т.п. и т.д., как бы сразу определяя сферу и интенсивность применения инструмента.
Еще напрягает стиль, когда сравниваются как бы чистые ТТХ объективов, опять же в отрыве от реального применения, на основании, скажем, конечного качества тестовой картинки. Ну все равно, что сравнивать машины исходя из л.с., объема бака, комфорта салона и т.п., не определяя, куда на ней ездить, в каких условиях и что машина будет перевозить!


ЗЫ. Просто задолбало... :D

Тамрон жутко медленный. А в домашних условиях и вовсе не хочет фокусировать (в студии в свете пилотов будет та же фигня).
Брал у коллеги на день, вернул уже через 2 часа )
Не рекомендую в общем.
ЗЫ: Первый пятак.

Тамрон жутко медленный. А в домашних условиях и вовсе не хочет фокусировать (в студии в свете пилотов будет та же фигня).
Брал у коллеги на день, вернул уже через 2 часа )
Не рекомендую в общем.
ЗЫ: Первый пятак.

Цитата:

от: Абсент
...вовсе не хочет фокусировать (в студии в свете пилотов будет та же фигня)...

Если так действительно, а не только с попавшимся Вам экземпляром, то это поставит крест на идее покупки тамрона. :(

Цитата:

от: MekloN
del

я сам выразился несколько категорично. у меня 70-200/ 4 ИС. В принципе доволен всем. Резкость+цветопередача на высоте. Снимаю в основном на улице, но в условиях плохого/недостоточного освещения хочется все-таки 2,8, т.к. ИСО задирать на кропе не всегда целесообразно. Плюс, иногда возникает желание поиграть с глубиной резкости, особенно в пейзаже и снова думаешь: мля... 2,8 не хватает.... :?
Еще у своего экземпляра заметил небольшой фронт-фокус (проверял на двух тушках - 400 Д и 50 Д - одинаково). Но это меня не напрягает, не смертельно.
Вообще 70-200/4 без ИС автору вопроса не советовал бы. Стаб конечно зачетная вещь, но светосилы не заменяет...
Вообщем, сумбурно как-то изложил, сори...

Очень я стаб люблю, но чем дальше тем больше убеждаюсь, что светосила для меня важней, если выбирать между ними приходится.

Цитата:

от: foto-boss
Очень я стаб люблю, но чем дальше тем больше убеждаюсь, что светосила для меня важней, если выбирать между ними приходится.

Тогда, имхо, при наличии 5Dm2 подкопить лаванды и взять 70-200/2,8L без стаба.