Так все-же, что-же лучше-то? Canon 70-200 4L vs Tamron 70-200 2.8!

Так все-же, что-же лучше-то? Canon 70-200 4L vs Tamron 70-200 2.8!

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=470&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Судя по мирам, по крайней мере по разрешению не отстает тамрон и на стоп светлей!

Нужен для:

1. Студия. Тут конечно кэнон разумнее взять, так как 2,8 ненужна.
2. Баловство на улице в качестве пусть и слабенького, но все же телевика. Вот тут 2,8 мне как воздух требуется, светосилы всегда не хватает в нашем сером, несолнечном городке. Но если цвета действительно плохие у тамрона и есть еще какие-нибудь страшные проблемы, то придется довольствоваться "темным" кэноном.

не знаю какой из них лучше по разрешению, но телевик нужен только 2,8. понял по своему опыту Canon 70-200 4L ИС. Теперь всем советую - светосилу ничем не заменишь...
Та и вообще последнее время убеждаюсь, что стекла от сторонних производителей не настолько уступают родным.

По любому бери родной.
Во первых на порядок надежней.
Лучше защита.
Намного лучшее капиталовложение(меньше падает цена,легче продать).
Быстрее автофокус.

Можно взять Canon 70-200 2.8L за те же деньги ,если важна все таки дырка. Без стаба можно легко обойтись.

Левые линзы не бери. Лотерея. И с ремонтом в случае чего проблемы ,я знаю.

2.8L намного дороже :(

Ааа это про 70-200 f/4 без стаба...


Этот не бери.
У меня плохой опыт с ним. Он очень плохо юстируется(устаревшая внутренняя конструкция) и оптически заметно хуже старших братьев.
Лучше убей жабу.
Или возьми б/у (только погоняй в хвост и в гриву).
Кстати если возьмешь б/у ,то в случае чего продашь за теже деньги.
Б/у лучше брать 70-200 f/4 is. Меньше шансов ,что им работали профессионально.
УБЕЙ ЖАБУ!!! Не пожалеешь!

тамже новый 70-200 2.8 ис II грядет?

авось первая версия подешевеетт.....авось.

Цитата:

от: XPbIM3
тамже новый 70-200 2.8 ис II грядет?

авось первая версия подешевеетт.....авось.

будет бесплатно на барахолке фото ру раздаваться :)

Цитата:

от: XPbIM3
тамже новый 70-200 2.8 ис II грядет?

авось первая версия подешевеетт.....авось.

Откуда инфо?

а лет через тридцать третью версию выпустят.вот это будет МЕЧТА!!!
сорри за флуд.

Цитата:

от: foto-boss
2.8L намного дороже :(

Зато есть утешение - 2.8L IS еще дороже :D

Это да! :)

Вот бы кто убил примерами с тамрона. А уж если в паре с кэноновским... но это врядли у кого есть конечно.

Цитата:

от:Nickolay_K
не знаю какой из них лучше по разрешению, но телевик нужен только 2,8. понял по своему опыту Canon 70-200 4L ИС. Теперь всем советую - светосилу ничем не заменишь...
Та и вообще последнее время убеждаюсь, что стекла от сторонних производителей не настолько уступают родным.

Подробнее

Да тут вот какое дело- очень многие продают Canon 70-200/2.8L is и покупают Canon 70-200 4L ИС. Потому что светосила выще их физических возможностей.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Потому что светосила выще их физических возможностей.

это как?
светвой поток матрицу прожигает?

Цитата:

от: Nikolay Alex
Да тут вот какое дело- очень многие продают Canon 70-200/2.8L is и покупают Canon 70-200 4L ИС. Потому что светосила выще их физических возможностей.

:ohmy: не, ну всякое бувает конечно... возможности у всех разные.

Цитата:

от: manager2

это как?
светвой поток матрицу прожигает?

нет. прожигает их моск

кстати, в сети читал много отзывов про Сигму 70-200/2,8 (последнюю версию). картинки мне понравились, та и цена у нее гуманее.
по поводу надежности - убить можно любое стекло!
да, и кенон тоже часто юстируют. так зачем платить больше?

Цитата:

от: WhiteBear
По любому бери родной.
Во первых на порядок надежней...

Откуда такая информация? Тамроны - надежная техника. Мой 28-300 работает как часы пятый год. Ни люфтов, ни промахов.

А мой 28-300 и полугода не прослужил :(

Цитата:

от: zygomant
А мой 28-300 и полугода не прослужил :(

А что сломалось в нем?

достаточно полистать каталоги тамрона чтобы убедиться,что они подразумевают под качественной картинкой.