Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от: Алексей-У
Чего показывать?

У меня есть свои примеры и с 5000-го тоже - нет там никакой разницы с 50-м.

А может вы ее просто не видите? :D

Это вряд ли ;)

Цитата:

от:Алексей-У
Имел возможность сравнить разные сканеры Никон,
пришел к выводу, что шарпят "младшие" модели, типа 4000 и V.
5000 и 9000 работают гораздо деликатней.
У меня был пятый никон, изображение с него мне не нравилась категорически,
оно выглядела плоским и "дигитальным", причем можно было отключить все
настройки, даже Color menadgement, один хрен картинка выглядела стремно.

Подробнее

Здесь три разных сканера Nikon, один из них 5000-й, ещё один 50-й, третий не скажу. Удачи в поиске отличий

Я бы сказал, что все три изображения молодцевато отсканированы китайским сканером за двадцать баксов. :D
Вы серьезно считаете, что по таким картинкам можно что-то определить?
Могу конечно предположить, что нижнее изображение получено при помощи пятерки, но на таком пережатом JPG, они все реально малоотличимы.
Если вам не трудно скиньте пару нормальных картинок, лучше в TIFF.
Можно в личку.

Нашел у себя пару изображений.
Верхние с 9000, нижние с пятерки.
Для меня разница очевидна даже в таком качестве и размере,
а когда фотографии печатаешь на Эпсоне в формате хотя бы близком к А4,
разница просто огромная.

Несерьёзно, мы это уже проходили много лет назад, с этими же примерами, кстати.

Цитата:

от:kyerdna
Отсканировал слайд, соответственно, никакие функции не применялись. Сканировал сразу в JPEG. Попробуйте угадать где кто?

Подробнее

гадать не буду, то что бросается мне в глаза на моем мониторе. На нижнем скане более спокойные и естественные (?) цвета. Мне такая картинка предпочтительней. За естественность конечно только впечатления, натуры я не видел. Возможно на натуре действительно все так пестро было.
Скажите, каким сканером что сканировано?

Верхний - Minolta Dimage Scan Milti II
Нихний - Nikon CoolScan V ED

Насчет какой выбрать, согласен, вопрос вкуса и настроения. При желании любую картинку можно привести к желаемому виду. Но Никон подсинивает изображение, это очевидно.

Для меня выбор сканера это прежде всего вопрос удобства и тут Никон непревзойдённый лидер. Минолту планирую использовать преимущественно для СФ.

Цитата:

от: Алексей-У
Если вам не трудно скиньте пару нормальных картинок, лучше в TIFF.

Мне не трудно. Один из сканеров в сравнении был Nikon IV, у него разрешение 2000, поэтому остальные сканы были приведены к единому размеру - перевод в JPEG со 100% качества. EXIF везде доступен

https://live.staticflickr.com/65535/49686954858_7d10f38582_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49686954573_16466ca5b0_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49686954313_6720c0c108_o.jpg

Если плёнка только 35мм, то лучше взять никон, желательно 5-ю серию, там матрица получше.

Единственное, надо помнить, что новых нет и не будет, перестали их выпускать уже давно и все они собранные - пересобранные и результат будет очень сильно зависеть от того, насколько кривыми ручками залезали внутрь (мне встречался такой, где зеркало вверх ногами вставили).

Есть новые на ибае, прямо с коробкой, но стоимость у таких выше. Самый оптимальный вариант - брать у человека в шляпе на авито, они подкручены, подчищены и с гарантией.

Если же надо сканить не только 35мм плёнку, а на 9000-ник душит жаба - можно глянуть в сторону 750-го эпсона. Бонусом к нему идёт куча рамок, в том числе столик для непрозрачки, да и фотопластины и негативы БФ он тоже без проблем сделает.

чб негатив Epson V700 против Minolta Dimage Scn Multi II





Минолта резче, Эпсон лучше

Цитата:

от: kyerdna
это уже проходили много лет назад

Верно! Для меня разница была очевидна уже много лет назад. :D

На цветной негатив в сравнении посмотреть бы? В минольте нужно профили пленок подпихивать?

Цитата:

от:kyerdna
чб негатив Epson V700 против Minolta Dimage Scn Multi II





Минолта резче, Эпсон лучше

Подробнее

не знаю где чем сканировано. Верхний заметно лучше в целом (детали в светах-тенях, мягче картинка). Нижний заметно грубее, очень схематичный что-ли скан

Цитата:

от: kyerdna
чб негатив Epson V700 против Minolta Dimage Scn Multi II
Минолта резче, Эпсон лучше

Я думаю настройками на Минольте поиграть можно и скан станет значительно лучше. Такое чувство, что в программе где-то стоит Автоконтраст.
Можно попробовать через Вьюскан. Он порой даёт возможность управлять экспозицией гораздо лучше некоторых родных программ.

Все примеры показываю специально только на полном автомате. Именно так я использую Эпсон и Никон.

Цитата:

от: kyerdna
Все примеры показываю специально только на полном автомате. Именно так я использую Эпсон и Никон.

Программа Эпсона выпущена позже и обрабатывает изображения гораздо корректнее, в том числе поэтому и разница.
Я автоматы полностью отключаю и подстраиваю вручную, а потом уже сканирую с сохраненными настройками либо вообще ковыряюсь с каждым кадром отдельно, для меня это как печать под увеличителем :D

Здесь я стараюсь показать работу сканера, а не оператора. К слову сказать, этот кадр выше снят на жутко просроченную Свему, когда я делал пробы для оценки остаточной чувствительности. Именно этот кадр оказался снят с избыточной экспозицией, так что Минолта достаточно точно передал исходное содержимое негатива.

Ещё один момент. У Эпсона точка чёрного в автомате зависит от выбранных границ кадра. Если включить больше пустых краёв, точка чёрного будет выставлена по ним. У Минолты пустые участки закрыты маской рамки, поэтому точка чёрного выставляется только по изображению, но маску также можно убрать.

Ещё пример Minolta Multi против Epson v700. Свема 100 тип 120 просрочка

Что-то я зауважал Epson. Нужно попробовать качественные негативы