Так все же чем сканировать пленку дома?

Цитата:

от:kyerdna
Ещё пример Minolta Multi против Epson v700. Свема 100 тип 120 просрочка

Подробнее

А полноразмерные можно в студию? То на таких размерах что хочешь хорошим может показаться.

Ссылки в размере А4 (2480)

https://live.staticflickr.com/65535/49693129362_c6b360ed9a_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49692826596_2ab82d62e9_o.jpg

Коллеги, пожалуйста, не цитируйте сообщения с изображениями :?

Цитата:

от:kyerdna
Здесь я стараюсь показать работу сканера, а не оператора. К слову сказать, этот кадр выше снят на жутко просроченную Свему, когда я делал пробы для оценки остаточной чувствительности. Именно этот кадр оказался снят с избыточной экспозицией, так что Минолта достаточно точно передал исходное содержимое негатива.

Ещё один момент. У Эпсона точка чёрного в автомате зависит от выбранных границ кадра. Если включить больше пустых краёв, точка чёрного будет выставлена по ним. У Минолты пустые участки закрыты маской рамки, поэтому точка чёрного выставляется только по изображению, но маску также можно убрать.

Подробнее

Тут получается больше сравнение работы софта. У Эпсона он по определению лучше.
Ни чего против Эпсона не имею, просто в данном случае прогрпммеры из Минольты выглядят мальчиками для битья.

Цитата:

от: В. Владимирович
На цветной негатив в сравнении посмотреть бы? В минольте нужно профили пленок подпихивать?

Профили не нужно, всё точно так же, как и в Nikon Scan. Примеры сделаю.

Цитата:

от: Макар
Тут получается больше сравнение работы софта. У Эпсона он по определению лучше.
Ни чего против Эпсона не имею, просто в данном случае прогрпммеры из Минольты выглядят мальчиками для битья.

Грамотный оператор сам увидит всё что ему нужно. А условный "чайник" всё равно будет смотреть только на цифры "разрешения" и "динамического диапазона".

Цитата:

от: kyerdna
Что-то я зауважал Epson. Нужно попробовать качественные негативы

Епсон очень достойный сканер за свои деньги, хорошая оптика и алгоритмы обработки, но мылит, стекло всё же никак не убрать.

Если пленка правильно проэкспонирована - никаких проблем, как только пере или недоэкспонирование - сканер не вытягивает информацию совсем, очень замтно в сравнении с никоном. С проблемными плёнками - только никон, сфс-ом вытащит максимум информации, а многопроходка подчистит шумы и можно кадр дальше вытягивать в фш.

Этот как Вы говорите "мыло" даже на вторичном рынке стоит 35 тысяч рублей. Всё-таки лучше отталкиваться от конкретных задач. Если не стоит задача распечатывать метровые отпечатки и получать лайки от любителей разглядывать зерно, на практике может оказаться достаточно вообще любого слайд сканера. Как можете сами убедиться, фотографию, опубликованную на здесь форуме и в соцсетях никто не может отличить.

Цитата:

от:kyerdna
Этот как Вы говорите "мыло" даже на вторичном рынке стоит 35 тысяч рублей. Всё-таки лучше отталкиваться от конкретных задач. Если не стоит задача распечатывать метровые отпечатки и получать лайки от любителей разглядывать зерно, на практике может оказаться достаточно вообще любого слайд сканера. Как можете сами убедиться, фотографию, опубликованную на здесь форуме и в соцсетях никто не может отличить.

Подробнее

самый дешевый планшетник для 135 и 120 какой?

Из не совсем древних мамонтов, наверное Эпсон v500, v550

Цитата:

от: kyerdna
Все примеры показываю специально только на полном автомате. Именно так я использую Эпсон и Никон.

Не думаю, что имеет смысл основывать свой выбор сканера на работе "автомата". Если он хорош, это безусловно плюс. Вопрос цветопередачи (где лучше), во многом дело вкуса, а в итоге - в умении оператора/пользователя сканировать/заниматься цветокоррекией.
Главный вопрос: способен ли сканер (его ПО) добиться желаемого мною результата.
Для меня, например, существенно - мылит ли сканер? Минолта в Ваших примерах предпочтительнее, что вполне ожидаемо.

После многих потреченных часов, денег и жарких споров, для меня лично по факту простота и удобство получения желаемого результата без больших затрат времени, то есть на автомате, оказались самыми важными аргументами в пользу того или иного аппарата. Я могу себе позволить Имакон, но не стану этого делать, ибо сканирование на нём это адский труд.

имеете право...

Цитата:

от: kyerdna
Из не совсем древних мамонтов, наверное Эпсон v500, v550

а четырехзначные не получше?

Цитата:

от: Sharfic
а четырехзначные не получше?

Если вы про, типа: 2480, 3230 и тд, то они совсем древние.

Цитата:

от:kyerdna
Ссылки в размере А4 (2480)

https://live.staticflickr.com/65535/49693129362_c6b360ed9a_o.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/49692826596_2ab82d62e9_o.jpg

Коллеги, пожалуйста, не цитируйте сообщения с изображениями :?

Подробнее

Второй значительно мыльный

А если про 4490 или 4990?

Цитата:

от: Макар
Если вы про, типа: 2480, 3230 и тд, то они совсем древние.

Главное что б сканировали под вин 10.

2480, 4490 и 4990 на сайте есть драйвер только для 32-разрядной Win 10

Ну и состояние таких древних машин может быть очень разное. В особенности механизм шагового привода, стекло лампа, ну и рамки, конечно. Докупить нужную рамку обойдётся в 3-4 тысячи рублей.

Цитата:

от: Alexander Burdovitzin
Второй значительно мыльный

Скачал на флешку и посмотрел на 2K телевизоре. Разницы практически никакой не видно. Уверен, на отпечатке будет то же самое. То есть, снова возвращаемся к задачам.

Очень подробный и толковый обзор серии Minolta Dimage Scan Multi

https://www.imaging-resource.com/PRODS/DSM/DSMA.HTM

Там и про систему фиксации плёнки в рамках, различные источники света, системы фокусировки, разрешение и про софт тоже

Удивила стоимость устройства в 1999 году - $2500