Так все же чем сканировать пленку дома?
Всего 2725 сообщ.
|
Показаны 1821 - 1840
Re[Алексей-У]:
А что такое калибровка конкретного экземпляра?
Re[kyerdna]:
Однако!
Вы же знаете, что не бывает двух устройств с абсолютно одинаковыми параметрами.
Наверняка вы калибруете свой монитор, та же история со сканерами,
существуют специальные мишени для их калибровки.
Другое дело, что калибровать монитор необходимо, а вот надо ли так поступать со сканером, это вопрос открытый,
особенно если сканировать в режиме позитива, с отключенными улучшалками, а все обработку делать в фотошопе.
Пользуюсь откалиброванным монитором. :)
Я в свое время сравнивал сканы с Имакона и Никона, никаких принципиальных различий по цвету я не увидел.
И все таки мне интересно ваше мнение по по поводу того какой именно Никон шарпит.
Какой?
Вы же знаете, что не бывает двух устройств с абсолютно одинаковыми параметрами.
Наверняка вы калибруете свой монитор, та же история со сканерами,
существуют специальные мишени для их калибровки.
Другое дело, что калибровать монитор необходимо, а вот надо ли так поступать со сканером, это вопрос открытый,
особенно если сканировать в режиме позитива, с отключенными улучшалками, а все обработку делать в фотошопе.
Пользуюсь откалиброванным монитором. :)
Я в свое время сравнивал сканы с Имакона и Никона, никаких принципиальных различий по цвету я не увидел.
И все таки мне интересно ваше мнение по по поводу того какой именно Никон шарпит.
Какой?
Re[Алексей-У]:
Попробую сегодня сделать сравнение.
Re[kyerdna]:
Отсканировал слайд, соответственно, никакие функции не применялись. Сканировал сразу в JPEG. Попробуйте угадать где кто?
Re[kyerdna]:
Ещё пара
Re[kyerdna]:
Оригиналы можно посмотреть здесь
https://yadi.sk/d/w6O_9iBe0tgEzA
https://yadi.sk/d/w6O_9iBe0tgEzA
Re[kyerdna]:
В любом случае, Никон остаётся основным сканером для узкой плёнки. Уж очень удобно с ним. Минолту брал в расчёте на СФ, на замену Эпсону v700 - кстати, никому не нужен?
Re[kyerdna]:
от: kyerdnaУгадал. Вы же сами сказали, что у Минольты тёплый ламповый источник света :) . По резкости Никон лучше, но совсем чуть-чуть, если не вглядываться пристально в полноразмер, то и не заметишь.
Попробуйте угадать где кто?
Re[Макар]:
Epson против Minolta. Плёнка - просрочка, снимал на Любитель-2
Re[kyerdna]:
Попробую резюмировать ощущения. Все сканеры замечательные, для любителя подойдёт любой из них.
Nikon LS-50 - самый резкий (даже слишком), самый удобный автоматический адаптер, самый компактный и не проблемный в смысле подключения.
Epson v700 - сканирует все форматы, включая СФ, БФ и бумажные отпечатки, самый беспроблемный в смысле подключения и очень шустрый. Из неудобств большой физический размер и неудобные рамки.
Minolta Dimage Scan Multi - сканирует узкий и средний формат, самые лучшие рамки СФ со стеклом. ИМХО, самая лучшая картинка, я бы сказал - конкурент Имакону. Недостатки - немаленький размер, очень медленный и требует специальный компьютер со SCSI и Windows XP.
Nikon LS-50 - самый резкий (даже слишком), самый удобный автоматический адаптер, самый компактный и не проблемный в смысле подключения.
Epson v700 - сканирует все форматы, включая СФ, БФ и бумажные отпечатки, самый беспроблемный в смысле подключения и очень шустрый. Из неудобств большой физический размер и неудобные рамки.
Minolta Dimage Scan Multi - сканирует узкий и средний формат, самые лучшие рамки СФ со стеклом. ИМХО, самая лучшая картинка, я бы сказал - конкурент Имакону. Недостатки - немаленький размер, очень медленный и требует специальный компьютер со SCSI и Windows XP.
Re[kyerdna]:
Минольта конечно лучше епсона 700. Всетаки сканер а не планшетник. за сколько купил ?
Re[Dobrik]:
500$
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
Попробую резюмировать ощущения. Все сканеры замечательные, для любителя подойдёт любой из них.
Nikon LS-50 - самый резкий (даже слишком), самый удобный автоматический адаптер, самый компактный и не проблемный в смысле подключения.
Epson v700 - сканирует все форматы, включая СФ, БФ и бумажные отпечатки, самый беспроблемный в смысле подключения и очень шустрый. Из неудобств большой физический размер и неудобные рамки.
Minolta Dimage Scan Multi - сканирует узкий и средний формат, самые лучшие рамки СФ со стеклом. ИМХО, самая лучшая картинка, я бы сказал - конкурент Имакону. Недостатки - немаленький размер, очень медленный и требует специальный компьютер со SCSI и Windows XP.Подробнее
На Эпсон тоже есть рамки со стеклом. 135е купил себе, а на 120 - пожадничал :D
Re[kyerdna]:
Поздравляю с покупкой!
P.S. Как-то сравнивал сканы с Никона (5000ED) и своей Минолты (5400 первая версия), показалось, что с Никона шарпа побольше.
P.S. Как-то сравнивал сканы с Никона (5000ED) и своей Минолты (5400 первая версия), показалось, что с Никона шарпа побольше.
Re[Stepanov9]:
У Никонов точечный источник света, аналог точки на фотоувеличителях, отсюда и видимое повышение резкости, в том числе и видимость царапин и пыли. У Монолты применён как бы аналог диффузного света
Дополнительно, лампы накаливания имеют коэффициент CRI больше 95, отсюда и цвет более правдивый и естественный.
Дополнительно, лампы накаливания имеют коэффициент CRI больше 95, отсюда и цвет более правдивый и естественный.
Re[kyerdna]:
Сравнение улучшалок - функция восстановления цвета (Digital ROC).
Сырой скан
Сырой скан
Re[Макар]:
Имел возможность сравнить разные сканеры Никон,
пришел к выводу, что шарпят "младшие" модели, типа 4000 и V.
5000 и 9000 работают гораздо деликатней.
У меня был пятый никон, изображение с него мне не нравилась категорически,
оно выглядела плоским и "дигитальным", причем можно было отключить все
настройки, даже Color menadgement, один хрен картинка выглядела стремно.
И не надо забывать, что 5000 стоит изрядно дороже чем V, в нем совсем другая начинка
и как говорят умные люди "реализован другой алгоритм обработки изображений". :)
Короче говоря, мне кажется, в нижнем ценовом диапазоне Минолта дает более естественную картинку чем Никон,
но это вряд ли связано с источником света, скорее это программные заморочки.
Но если позволяют средства, то я бы выбрал 5000 или 9000,
это лучшее, что можно поставить на стол.
:D
пришел к выводу, что шарпят "младшие" модели, типа 4000 и V.
5000 и 9000 работают гораздо деликатней.
У меня был пятый никон, изображение с него мне не нравилась категорически,
оно выглядела плоским и "дигитальным", причем можно было отключить все
настройки, даже Color menadgement, один хрен картинка выглядела стремно.
И не надо забывать, что 5000 стоит изрядно дороже чем V, в нем совсем другая начинка
и как говорят умные люди "реализован другой алгоритм обработки изображений". :)
Короче говоря, мне кажется, в нижнем ценовом диапазоне Минолта дает более естественную картинку чем Никон,
но это вряд ли связано с источником света, скорее это программные заморочки.
Но если позволяют средства, то я бы выбрал 5000 или 9000,
это лучшее, что можно поставить на стол.
:D
Re[Алексей-У]:
от: Алексей-У
Имел возможность сравнить разные сканеры Никон
Показывайте!
Re[kyerdna]:
Чего показывать?
Думаете, у меня сейчас на столе стоит весь модельный ряд? :D
В свое время у меня были одновременно два аппарата: 9000 и V, но пятерку я продал лет семь назад.
Еще брал у знакомых 4000-й и Минолту Элит 5400, пришел тогда к выводу, что 4000 и V, дают совершенно одинаковую картинку.
Если найду чего на DVD, то выложу, но столкнулся с тем, что записанные десять лет назад диски массово перестали читаться.
Поищу.
Думаете, у меня сейчас на столе стоит весь модельный ряд? :D
В свое время у меня были одновременно два аппарата: 9000 и V, но пятерку я продал лет семь назад.
Еще брал у знакомых 4000-й и Минолту Элит 5400, пришел тогда к выводу, что 4000 и V, дают совершенно одинаковую картинку.
Если найду чего на DVD, то выложу, но столкнулся с тем, что записанные десять лет назад диски массово перестали читаться.
Поищу.
Re[Макар]:
Сейчас у меня два сканера Nikon, это Coolscan 5000 и 9000. Сравнивал их между собой при сканировании узких плёнок. На форумах неоднократно упомяналось, что дескать у 9000-й модели совершенно другая схема освещения оригинала и поэтому она предпочтительнее, ну или если хотите якобы сканы с 9000 выглядят более приятно на глаз чем с того же пятитысячника. Проверял, сканировал, сравнивал... никакой разницы вообще!!! Тем не мнее после покупки девятитысячника, узкий пятитысячник решил не продавать, оставил тоже для работы. Причина проста- чрезвычайно удобный податчик плёнки! Казалось бы иметь два сканера не комильфо, особенно если учесть, что по функционалу 9000 полностью дублирует своего младшего брата 5000, но монтировать постоянно плёнки в рамки удовольствия не доставляет. Пришло понимание, что 5000- для комфортной и быстрой работы с узкой плёнкой, а 9000- исключительно для широкой.
