Так все же чем сканировать пленку дома?

Если честно, для 6х6 мне хватает и 500-го, есть лишь несколько небольших неудобств. В частности, рамка рассчитана всего на два кадра, из-ча чего приходится резать так, а сливер рассчитан на три кадра. В общем-то, мелочь, но из мелочей складываются сущности. Ну и где-то там глубоко внутри теплится мечта попробовать БФ.

Цитата:

от:kyerdna
Подвернулся за недорого Epson V700 Photo, решил махнуть не глядя свой V500. Кроме вместительности рамок, и возможности сканировать 4х5, отличие только в системе Dual Lens - один объектив для бумаги, а другой для пленки. Пока 500-ка будет продаваться, на руках будут оба, так что скоро ждите честный тест 500 против 700.

Подробнее

Это конечно хорошо! Только думаю это одна и та-же хрень только вид с боку. :(

Цитата:

от: Ms.GSV
Это конечно хорошо! Только думаю это одна и та-же хрень только вид с боку. :(

Вот и убедимся в этом :D

А кто-нибудь сравнивал Nikon 8000 и Plustek 8200? Поиском не нашел...
Ну, понятно, что сравнивать надо на узкой пленке... :)
А то как раз сейчас у меня оба на руках - плюстек, наверное, потом продавать буду...

Цитата:

от: Ms.GSV
Это конечно хорошо! Только думаю это одна и та-же хрень только вид с боку. :(

Еесли заглянуть внутрь планшетника, максимальное оптическое разрешение (dpi) будет зависеть от:

1. потерь на рассеяние и переотражение в стекле-столике (где на рисунке Document)
1. потерь в зеркалах Mirror 1-5
2. Разрешения объектива, качества фокусировки.

700-ка от V500 отличается добавлением еще одного объектива более высокого разрешения специально для непрозрачных оригиналов, так что какой-то прирост должен быть. Следующие модели 750, 800 и 850 имеют стекло и зеркала со специальным супер-пупер покрытием. Дальнейшее увеличение возможно только за счет удаления зеркал и стекла из оптического тракта, то есть в итоге получаем тот же слайд сканер вместо планшетника :D

Цитата:

от: Сергей С. 13
А кто-нибудь сравнивал Nikon 8000 и Plustek 8200? Поиском не нашел...

Есть только сравнение Nikon IV против Plustek 7400. В общем-то тоже самое, что и 8000 против 8200

https://img-fotki.yandex.ru/get/14/119899494.9b/0_ca85d_fb91a5e2_XXXL.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/6738/119899494.9b/0_ca85c_8c4db0de_XXXL.jpg

Нет, скорее 8000, Соответствует 4000.

Ну тогда при случае сравню на примере эктара, вельвии 50, ну, и, например, тимакса 100...

Цитата:

от: Макар
Нет, скорее 8000, Соответствует 4000.

Оптически одно и то же

Цитата:

от: kyerdna
Оптически одно и то же

Про оптику понятно, но разрешение.
На IV, с Эктара я зерна не видел, а с V уже видно.

Ну, да, чего я вам рассказываю, у вас же у самого был IV, a теперь V.

Я созрел на IV. =) Морально полностью, финансово наполовину.

Цитата:

от: DobrbI
Я созрел на IV. =) Морально полностью, финансово наполовину.

Мониторьте, бывают интересные предложения, а работоспособность, если будут сомнения, думаю форумчане помогут проверить.
У меня были случаи, брал работоспособные девайсы за полцены. К примеру свой первый Кулскан IV, бал куплен мной на Ибее на 300уе а полном коробочном состоянии, в 2013 году это была очень хорошая цена. Что интересно, там цены на сканеры поднялись, а у нас теперь упали

Цитата:

от:kyerdna
Еесли заглянуть внутрь планшетника, максимальное оптическое разрешение (dpi) будет зависеть от:

1. потерь на рассеяние и переотражение в стекле-столике (где на рисунке Document)
1. потерь в зеркалах Mirror 1-5
2. Разрешения объектива, качества фокусировки.

700-ка от V500 отличается добавлением еще одного объектива более высокого разрешения специально для непрозрачных оригиналов, так что какой-то прирост должен быть. Следующие модели 750, 800 и 850 имеют стекло и зеркала со специальным супер-пупер покрытием. Дальнейшее увеличение возможно только за счет удаления зеркал и стекла из оптического тракта, то есть в итоге получаем тот же слайд сканер вместо планшетника :D

Подробнее

Интересно, неужели нельзя уменьшить количество зеркал?
Мне кажется, если поменять углы отражения, то первых два зеркала можно исключить

Цитата:

от: Макар
На IV, с Эктара я зерна не видел, а с V уже видно.

Покажете?

Цитата:

от: Alexander46
Покажете?

Постараюсь не забыть, сегодня не обещаю.
Зерно видно только на самого проблемном месте, на небе.

Не стал приводить к одному размеру специально, кропы 100%, Соответственно в кроп поместилось разные по размеру изображения, тк разрешение у сканеров разное.
Эктар 100. CZ Biogon 28/2.8


IMG00748.jpg


IMG00948.jpg

Цитата:

от: Макар
Интересно, неужели нельзя уменьшить количество зеркал?
Мне кажется, если поменять углы отражения, то первых два зеркала можно исключить

Нашел ответ на вопрос, зачем нужно столько зеркал. Этим достигается увеличение расстояния от оригинала до объектива с целью увеличения глубины резкости.

http://www.epson.com.sg/sites/epson_singapore/scanner_microsite/index.page

Автоматический перевод:

"Потому что путь света сканера путешествует больше расстояние, прежде чем прохождения через объектив сканера, большая глубина резкости может быть достигнуто для того, чтобы сканировать острые и четкие изображения неровных документов, книг или даже 3D-объектов, которые размещены на стекле сканера."

Вот она плата за универсальность

Согласен на уменьшение ГРИП в пользу увеличения разрешения.

Тогда неплоскость оригинала приведёт к еще большей потере/неравномерности резкости. Инженеры все просчитали.

Это они просчитали для неровных оригиналов. А если для сканирования пленки хорошие рамки, то вот тут бы выигрыш был. Веди у Никона ГРИП совсем лала и ни чего, сканируем ведь. Думаю у Плюстека хорошее разрешение именно за счет уменьшения количества зеркал, там ведь не стоит микроНиккор, как в Кулсканах.