Так все же чем сканировать пленку дома?

Просто еще одно исключение, подтверждающее правило.

kyerdna, Макар,
спасибо за ответы.

Потихоньку начинаю разбераться, что к чему, а вот результаты

Я планшентником Canon 9000F M II сканирую, очень даже неплохой сканер оказался, и программа родная вполне, рамка для широкой плёнки правда слишком универсальная, надо бы её усовершенствовать. Ну если кадр какой попадётся что прям ваще, то его можно отнести за деньги отсканить, а остальное и так сойдёт, пушок- щетина- реснички нормально, если в фокусе. Не думаю, что бюджетные плёнкосканеры заметно лучше будут, да и будут ли, а при нынешних ценах на плёнку, тратится ещё и на сканер... Я лучше фотобумаги куплю, да с увеличителя попечатаю

Цитата:

от: maxiber


Потихоньку начинаю разбераться, что к чему, а вот результаты

По-моему, уже очень не плохо.

Случайно узнал от коллеги про этот сканер "Pacific Image Prime Film XE Film Scanner". Цена демократичная, есть разные варианты комплектации

Коллега очень доволен. Говорит, реально выдает 4000 dpi оптически

Цитата:

от:kyerdna
Случайно узнал от коллеги про этот сканер "Pacific Image Prime Film XE Film Scanner". Цена демократичная, есть разные варианты комплектации

Коллега очень доволен. Говорит, реально выдает 4000 dpi оптически

Подробнее

Я недавно Pacific Image PF3650U купил. Обошлось 40 тугриков, включая доставку.
Обсуждение с примерами: http://www.taker.im/phpBB2/topic/123965-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B4-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%80-pacific-image-pf3650u/ , может кому пригодится)

Мой примерчик:



kodak gold-400

По такому примеру ничего нельзя понять. Если нетрудно, сохраните JPEG хотя бы 2480 по длинной стороне с качеством 100% и желательно без шарпинга.

Цитата:

от: kyerdna
По такому примеру ничего нельзя понять. Если нетрудно, сохраните JPEG хотя бы 2480 по длинной стороне с качеством 100% и желательно без шарпинга.

Ok.

Спасибо! На мой взгляд, результат абсолютно ожидаемый, как и для любого другого планшетного сканера - печать 10x15 максимум. С другой стороны, радует, что есть еще одна альтернатива эпсонам, пластекам и никонам, которые нынче стали неприлично дорогими.

UPD: почитал обсуждение по вашей ссылке - ну его нафик такое счастье, инициализация 3 минуты и так далее...

...ну да, и купить его не в Северной Америке весьма проблематично, поди всех владельцев по пальцам пересчитать можно...
В общем, из примеров, я так понял особой разницы в диапазоне 200-400 гринов за новый практически никакой, если в этот диапазон не включать китайского производителя, я бы даже больше сказал, что владельцы Эпсонов и Кэнонов больше выигрывают, чем Плюстэковцы, за счёт меньшего гемора с маской и быстротой, вдобавок бонусом сканируют широкую, а всё остальное от ровности рук.. А сколько надо тогда тратить на плёнку, чтобы вкладываться в дорогой сканер...
Не , ну я на пластинки как бы тоже иногда трачусь, но это 1/1000 от того, что я с торрентов в цифре скачиваю, так и тут я считаю что в меру надо плёнкой баловаться

может получится отсканить пару на 848 imacon Vs coolscan 5000
негатив/ слайд, будет интересно выложу

У меня есть пример Epson V500 vs Imacon Photo.

Это СФ 6х6, поэтому картинки не вставляю. T-MAX 400, резкость не повышал.

Приветствую участников форума.
Задался целью оцифровать отцовские ч\б и цветные пленки 35мм прошлого века, снятые на Зенит и Кеноновкую мыльницу. Всего около 150 пленок. Выбрасывать жалко, сами понимаете, отпечатки детства.
Цель: оцифровать в максимально возможном качестве для хранения и передачи потомкам. Ну может 3-10 снимков будут достойны печати.

В фотографии я полный нуль, но темы некоторые прочёл. Из-за урезанного бюджета выбор не велик. На рынке:
Сканер Canon CanoScan 9000F Mark II 9000р
Сканер Epson Perfection V370 Photo 10000р
Могу заказать что-то забугром в том же диапазоне. На ибее лежит новый prime film 7250u за 12к.

Ещё имею около 30 снимков начала прошлого века, которые было бы здорово тоже оцифровать. У нас за 25р оцифровывают в jpeg, скорее всего не ахти. Но пленки в приоритете.

Буду рад советам.

Здравствуйте!
Здесь общественное мнение вполне устоялось по этим вопросам: планшетники в топку. Единственная причина покупать планшетник, если вы снимает и на СФ.
Больше нет причин .
Разрешение, диапазон полутонов выше практически на любом специализированном пленочном сканере..
Какой именно - это отдельный вопрос, но в целом выбор небольшой.
Старые Nikon 5000, V, 4000, IV, 2000, III (в порядке убывания крутизны )))
Minolta 5400 I \II, Dimage scan Dual IV \ III \ II аналогично
есть более экзотические Microtec Artix Scan..
Из новых - только линейка Plusteck
http://plustek.com/ru/products/opticfilm-series/

Собственно, это все
Не делайте резких движений, прочитайте эту ветку для начала..))

Добрый день коллеги! Вот и я стал счастливым обладателем сканера NIKON SUPER COOLSCAN 4000ED. На сегодняшний день пытаюсь разобраться в настройках аппарата и т.д. и т.п. Пробую сканировать. Впечатление положительное! Но появилась одна проблема (не без этого конечно): почему-то не все пленки хочет принимать, хотя одной фирмы. Подскажите в чем может быть причина?

Что значит не хочет принимать пленки?
С каким адаптером сканируете?

Адаптер SA-21.
Вставил фотопленку. Пленку принял. Нажимаю сканирование - "выплевывает" обратно.

Сканер и адаптер чистили?
Похоже на проблему с датчиками.

Не чистил. Аппарат только приобрел... Не могли бы скинуть ссылку как почистить или там ничего сложного? Попробую после работы. Спасибо за помощь!

SA-21 почистить не сложно, сдвигаете на себя металлическую скобу, потом нажимаете на овальную кнопочку в районе загрузочной щели и поднимаете крышку, там надо почистить от пыли приемные резиновые валики, я спиртом протирал, а потом аккуратно зубной щеткой и кисточкой пройтись по всем местам, грушей продувать все при этом.
Зеркало внутри сканера я тоже сам почистил, но вот разбирать дальше, чтоб почистить объектив и весь тракт каретки не рискнул.
Вообще лучше отдать спецу, в сравнении с ценой сканера сумма будет не значительной. Тут есть человек, я ему потом отдавал, делает с гарантией 2 года.