Так все же чем сканировать пленку дома?

Вам циферка нужна или направление?
Тут как обычно увеличение идет слева на право, соответственно, чем правее, тем экспозиция длиннее. Попробуйте еще многопроходное сканирование.

КЭП, не все так просто) она там походу циклами идет (это если целыми числами вводить). Например, экспозиция 2 будет больше чем 1. Экспозиция 3 больше 2, 4 больше 3, а 5 меньше чем 2 или чем 1. И этими циферками можно хоть до сотни дойти. Там какой-то определенный цикл. А вот насчет дробных чисел - даже не в курсе. Поэтому и вопрос такой.

Прошлый вечер был проведен за экспериментом, а именно надо было разобраться с ползунком exposure во vuescan (plustek 8200i). Если ползунок двигать руками то он доходит до 11. Ввести же значение можно до 200. И прямой пропорции между введенным числом и увеличением экспозиции нет, к сожалению.
Взяв очень плотный чб негатив (просроченная пленка плюс проявленная в д76, что добавило к ней немало вуали), я сканировал межкадровое пространство на разных числах экспозиции начиная с 1 и дошёл до 60. И как выяснилось, эти значения экспозиции идут циклами. Распределение же экспозиции заключено от 0 до 14, все остальные значения это "дублеры". Например, значению экспозиции 9 будет соответствовать 9+14=23, 37, 51, 65 и т.д. Причем увеличение экспозиции от 0 до 14 идет не последующими цифрами, а в следующем порядке: 5,10,1,6,11,2,7,12,3,8,13,4,9,14 (5 - это самый маленькая экспозиция, 14 - самая длинная). Дробные тоже можно вводить - но до них пока не дошли руки

Пояснение: первая цифра - это значение экспозиции, вторая - яркость в %, третья - это значение экспозиции (самая маленькая экспозиция принята за 0).

Интересное наблюдение. Надо будет попробовать на Никоне как будет получаться.

Прогнал экспозицию до 14, с шагом 1, как вы писали это должно быть максимальное значение. И потом 20-30-40-50-60.
У меня в отличии от вас, зависимость прямая, чем больше число, тем больше экспозиция. Это даже на слух заметно, что чем больше число, тем медленнее движется каретка.

я экспериментировал на plustek 8200. Мне на слух было сложно определить, поэтому меня спас обычный принт скрин, а потом анализ в фотошопе)

Это не только на слух определяется у меня, но и по гистограмме видно, да и по самой картинке тоже.

Попробовал на Каноне 9950 - вижу линейное изменение экспозиции от 1 до 5, дальше без изменений. Версия vuescan 9.2.09

Научная работа

Только, какой это имеет практический смысл, на ваш взгляд?

Я, к примеру, всегда ориентируюсь на гистограмму и визуально оцениваю тени и света сырого скана только на выходе.

Ну оценили Вы, а дальше что? Если нужно внести изменения, то нужно знать как они повлияют. Вот и практический смысл научной работы)

Поясню - с приобретением некоторого опыта сканирования, глазам я доверяю гораздо больше, нежели кнопкам и движкам. Глядя на сырец на выходе, я оцениваю глазами базовые параметры - цветовой баланс, контраст, детали. Но самое главное - картина уже должна начинать "звучать", даже ещё до окончательной цветокоррекции. Для того, чтобы картинка "звучала", иногда даже нарочно идёшь на нарушение базовых правил, например - делаешь её в светлом ключе. Если нужно внести изменения - я уже вижу и знаю, сколько и чего нужно менять.

Мне иногда нравится сравнение процесса сканирования с оптической печатью, где простора для творчества всегда было достаточно. Это мой личный опыт, не больше. Попробуйте теперь вы мне объяснить, что означают для вас на практике "линейное изменение экспозиции от 1 до 5".

Попробую, если это вопрос ко мне ( не знаю как трактовать "вы" с маленькой буквы). У меня нет большого опыта сканирования и я не ищу звучания картинки в программе для сканирования. Для себя нахожу удобным делать все коррекции в ЛР или ФШ и сканирую в РАВ. И если я вижу, что мне приходится корректировать в них экспозицию, то я пробую эту коррекцию ввести при сканировании. И знание, что поле числа 5 я никакого прироста экспозиции не увижу, избавит меня от лишних движений.

Так ясно, спасибо. Осталось добавить, что экспозицию мне лично приходится трогать нечасто, ну, может 1 кадр с плёнки. В SilverFast это как правило визуально чуть-чуть, а в nikon scan +/- 0.2, максимум 0.5. Про вьюскан ничего не знаю, у меня с ним "не срослось".

Честно говоря, я тоже не все понял в vuescan,но она умеет делать РАВы, на том пока и остановился. А SilverFast под свой сканер не нашел что-то, хоть она и должна была быть с ним в комплекте, но покупал из третьих рук - не дошла до меня.

Целью "практической работы" было не выпендриться здесь, как может быть кому-то показалось, а подобрать такие настройки программы (а в частности экспозицию), при которых можно хоть чуть чуть оживить мои темные-притемные негативы.
А версия плюстека у меня - 9.4.11

Спасибо, Stanislav_khv. Удружили. Хорошее дело сделали. Чувствуется хороший инженерный подход, а не ползучее эмпирическое тыкание пальцем в небо. Наука против субъективизма. А меня вот лень одолела. Хотел было тоже поисследовать, да так и остановился на цифрах 1, 2, 3, 4. Все замечательно вы сделали, только пару вопросам по цифирям. Вот что смущает. Каким образом вы оцениваете термин "яркость" в %? Это среднее арифметическое, среднее медианное вашей гистограммы или яркость, где гистограмма достигает максимума? И второе. За базовый уровень яркости вы выбрали, то что получилось при экспозиции "5", т.е уровень яркости 20% и сказали, что он соответствует 0EV. Теперь возьмем экпозицию "13", при ней получается уровень яркости 40%, т.е. в два раза больше по сравнению с базовым. Получается, что там должно быть 1 EV, а не 2.3. (степы или EV, это логарифм отношений двух чисел по основанию 2). Может я не так это понимаю?
А о пользе расширения гистограммы входого RAW-файла на весь диапазон яркостей за счет экспозиции уже говорено. Лучше знать что на входе и это улучшить, чем пытаться на выходе "вытянуть" черного кота в черной комнате, тем более, если его там нет.
А самое интересное в анимированной картинке - это найдена последовательность числовых значений экспозиций, при которой происходит увеличение яркости. Запишу и на стенку повешу. Кстати я оценивал несколько иным образом. Я фиксировал самую правую точку гистограммы, (там где начинаются нули по оси ординат) в тех условнызх делениях, которые предлагает вьюскан и относительно нее вычислял, во сколько раз эта точка изменяется при изменении экспозиции. Так удобнее. Всегда знаешь, где "край".

Всё очень просто) В фотошопе тыкал пипеткой в самый темный участок, после чего открывал палитру цветом и смотрел яркость в процентах. А значение экспозиции в EV определял так: добавлял слой "экспозиция" в фотошопе и двигал ползунок в нем до тех пор, пока не сравняются яркости между двумя кадрами, полученными с разными экспозициями при сканировании. Хотя это может и далеко не EV. может быть в этом я не прав.
Смущает ещё и то, что vuescan позволяет вводить дробные значения... За них бы взяться...

Цитата:

от:Stanislav_khv
А значение экспозиции в EV определял так: добавлял слой "экспозиция" в фотошопе и двигал ползунок в нем до тех пор, пока не сравняются яркости между двумя кадрами, полученными с разными экспозициями при сканировании. Хотя это может и далеко не EV. может быть в этом я не прав.
Смущает ещё и то, что vuescan позволяет вводить дробные значения... За них бы взяться...

Подробнее

Да уж. В фотошопе хрен пойми в каких единицах отградуирована "экспозиция" и "уровни яркости". Тайна за семью печатями. Даже и не интересуюсь уже. Если взять например поле с яркостью 2 фотошопных единицы и добавить 1 единицу по шкале экспозиции, получим поле яркости 4 фотошопные единицы. Ну вроде все правильно 1 EV получается. А вот если взять поле 120 фотошопных единиц и тоже добавить 1 единицу по шкале экспозиции, то получается совсем не то тот результат, который ожидаешь. Так, что да, фотошопным "измерителем" непонятно как пользоваться. Но это не столь уж и важно.
Ждем от вас экспертизы дробных экспозиций.

Может быть от вас?)
Мой следующий эксперимент - это анализ сканирования чб пленки в разных каналах. Необходимо разобраться, в каком канале содержаться больше яркости сканируемого изображения.

Лучшая страница во всей теме