Так все же чем сканировать пленку дома?

Это цвет или чб? Я такой эффект в светах наблюдал только на чб и лекарство только одно - analog gain в минус. Гистограммой в NikonScан я никогда не пользуюсь

Значит сканировать вуесканом )

Вот бы обе картинки целиком посмотреть. Иногда бывает так, что детали хуже, а картинка целиком выглядит лучше.

Не знаю, стоит ли тут теоретические портянки писать, но истина, как грицца дороже. Я хотел бы прокомментировать ваши выводы в меру своего понимания.
1. Когда диапазон плотностей пленки превышает динамический диапазон сканера применяется мультиэкспозиция. Сначала сканируется "все", но с отрезанным темным хвостом. Потом сканируется темный хвост. Все это потом складывается, в итоге получаем, что диапазон оцифрованного изображения равен тому, что на пленке. Тут вопросов нет, тут все понятно.
2. Когда диапазон пленки меньше динамического диапазона сканера, в принципе никакая мультиэкспозиция не нужна, за исключением вашего желания добавить плавности переходов полутонов в темных участках. Сначала сканируется "все". Потом сканируется более темная часть. Все это потом складывается, в итоге получаем, что диапазон оцифрованного изображения равен тому, что на пленке. Никаких расширений диапазонов не призошло. И если в первом случае вы дорастили хвост, расширив динамический диапазон изображения по сравнению с диапазоном сканера, то во втором вы просто добавили уровней в темную часть изображения не затрагивая диапазона.
Ну ладно с этими пунктами все понятно. Для чего нужна мультиэкспозиция - понятно - черное сделать серым.
Ну вот третий пункт откровенно удручает.
3. Вы утверждаете, что разрдность АЦП и шумы матрицы это разные вещи? Так кто запрещает тогда ставить 16-разрядные АЦП во все сканеры. Вы думаете они каких-то баснословных денег стоят? Ширпотреб. Нет, дело в другом, а дело именно в динамическом диапаозоне электронного тракта, представляющего собой матрицу и последующего аналогового усилителя, который стоит перед АЦП. После оцифровки никто никаких шумов больше не вносит. Вот именно динамический диапазон этой цепочки матрица-усилитель и определяют разрядность АЦП, причем как и во всех электронных устройствах большую часть шумов вносят входные каскады, т.е матрица. Теперь представьте ,что электронный тракт вносит шума 1 попугай, а точка насыщения матрицы составляет 1000 попугаев. Какими числами я должен закодировать свой полезный сигнал, который поступает на вход АЦП. 1001 можно? Нет, такой цифры там нет. 500 можно? Конечно. 1 можно. Можно. А 0.1? Можно, только смысл в этом какой, если там шума 1 попугай? Вот так вот и договорились, что шаг, с которым можно цифровать сигнал не должен быть меньше уровня шума. Итак в нашем примере мы получили, что сигнал мы можем оцифровать только 1000 уровнями. Если мы захотим его оцифровать 10000 уровнями, то 90% там будет пустой случайной шумовой информации. Но если мы уменьшим уровень шума матрицы до 0.1 попугая, тогда наш диапазон расширится до 10000 раз и тогда мы можем закодировать его 10000 уровнями. И вот именно динамическим диапазоном матрица-усилитель и определяется динамический диапазон сканера, а не мифическими плотностями пленки. Да в стандарте ISO она там плотность участвует в определении динамического диапазона, но лишь в качестве измерительного средства и измеряют там, в этом стандарте, не что иное как шум.

Длинно получилось, может быть даже и бесполезно. Но в терминологии и пониманимании терминов должна быть техническая ясность, иначе мы на разных языках разговариваем. А понимание процессов - это путь к совершенствованию своего опыта.

ПС насчет белого листа. А вы что хотели, чтобы я убедил, что белый лист должен занять весь динамический диапазон? Зачем, если белый лист не дает такого диапазона? Речь то не об этом. А то что мыльница автоматически подбирает экспозицию так, чтобы диапазон яркостей сюжета влезал в весь диапазон АЦП без больших пересветок и недодержек. А SF этого не делает, оставляя все время одну и ту же экспозицию.

Вы когда-нибудь видели шум матрицы сканера?

Цитата:

от: kyerdna
Вы когда-нибудь видели шум матрицы сканера?

Я же вроде написал, что шаг, с которым ведется оцифровка выбирается равной или выше уровня щума, поэтому увидеть его проблематично, ибо АЦП его просто игнорирует. Хотя, если есть желание, перегородите окошко матрицы чем нибудь непроницаемым для света и сделайте скан. Вы там все увидите. Результат впечатляет.

Вот смотрите. Я сейчас отсканировал щум матрицы на своем Плустеке, получил RAW-файл и в редакторе добавил +9EV, это значит усилил в 512 раз. А теперь предствьте, что вы отсканировали очень темную зону на вашей пленке и пытаетесь ее осветлить экспозицией, гамма коррекцией или еще какими прибамбасами редактора. И вот вся эта дрянь полезет наружу. Вот вам и шум.

Красиво, мне нравится!

Немного пятничное. Придумал как быстро отсканировать контрольки... без сканера. Единственное, что я не учел, что пиксели айпада видны будут. Лечится стеклом матовым или куском бумаги. Только сейчас поздно уже, так что грубо показываю просто идею

Сам стенд (беззеркалка с Индустаром-61 ЛЗ)



Результат. Инвертировал вьюсканом

Цитата:

от:Anatol_K

3. Вы утверждаете, что разрдность АЦП и шумы матрицы это разные вещи? Так кто запрещает тогда ставить 16-разрядные АЦП во все сканеры.

А SF этого не делает, оставляя все время одну и ту же экспозицию.

Подробнее

Ок, продолжаем разговор. По первым двум пунктам добавлять ничего не буду, т.к. уже смысла нет, только по выделенному. Да утверждаю, что разрядность ацп и шумы матрицы это разные вещи. Возьмите к примеру планшетник Epson V700, как думаете какая у него разрядность ацп и фактический дд?
Ну а по сильверфасту нужно только видео показывать, там все элементарно. Но нужна про версия.

Зы. шумы матрицы лучше смотреть при вытягивании теней цветного слайда, вот там вся красота выпирает.

Ну хорошо. Поставим вопрос по другому. А как вы считаете, влияет ли динамический диапазон матрицы на выбор разрядности АЦП?
Кстати об АЦП. Надо иметь в виду, что ради рекламной привлекательности маркетологи могут и не сообщить что это за АЦП. Если это сигма-дельта, то из заявленного можно смело вычитать 3-4 разряда. Если это классический приближения, то это честные разряды. Что вставили в Epson V700 мне неведомо. А главное зачем там 16 разрядов? Наверное, ради рекламной привлекательности. Раз много-значит лучше. Вся эта хрень рассчитана на неосведомленность покупателя. Больше никак обьяснить не могу.
А что, в Про версии SF для Плустека есть регулировка экспозиции?

Цитата:

от: Anatol_K
Ну хорошо. Поставим вопрос по другому. А как вы считаете, влияет ли динамический диапазон матрицы на выбор разрядности АЦП?

А что, в Про версии SF для Плустека есть регулировка экспозиции?

1. В настоящее время нет, подумаешь в старших разрядах будут одни шумы.
2. Что вы к этой регулировке экспозиции пристали? У вас же плюстек снимает 48 бит на входе (так написано в его характеристиках), из теней можно вытянуть что хошш

Ну ладно, с матчастью разобрались. Главное согласились, что там шумы. На размер файла наплевать, на разряды АЦП тоже. Согласен. Прошли те времена, когда за лишними килбайтами байтами гонялись.
А насчет 48 HDR в Плустеке. А как звучит? Но мы все прекрасно знаем, что на заборе что угодно можно написать, однако там за забором дрова. Не тянется там ни хрена на темной пленке. Шум тянется, ступенчатость перехода полутонов не плохо выглядит. Кубиками. Да это можно вытянуть. Но стоит добавить экспозиции, как все встает на свои места.

Кстати, вы мне подкинули идею для очередного теста: Plustek vs Nikon на о-очень тёмном негативе. Интересно....

Цитата:

от: kyerdna
Это цвет или чб? Я такой эффект в светах наблюдал только на чб и лекарство только одно - analog gain в минус. Гистограммой в NikonScан я никогда не пользуюсь

Это был кроп ВЛУ цветного негатива.

Печально (( Значит и в цвете тоже эта бяка может проявиться.

А в каком это аапарате пленка идет вверх ногами ?

Практически во всех мыльницах.

Цитата:

от: bishop_1979
А в каком это аапарате пленка идет вверх ногами ?

А еще в Ролляе 3003...

Подскажите, пжл, имею очень-очень темный негатив (просроченная пленка, проявленная в д76), много вуали. пытаюсь максимум выставить экспозицию во вьюскане, и с этим вопрос, какому значению ползунка соответствует максимальная экспозиция сканера? Заранее спасибо!