Так все же чем сканировать пленку дома?

В этих "сканерах" тоже кажется надо пленку резать.
А если там под нерезанную пленку, которую просто протягивать через щель, то пленка плохо выравнивается.
Со Смены-8 или чего-то подобного можно ещё попробовать, но и то не факт.
Качества от них не ждите. Там по сути микроскопическая матрица и объектив от самой дешевой мыльницы и светодиодная подсветка.
Можно конечно такие сканы использовать, как предварительную оцифровку, чтоб посмотреть, что там есть.
А потом наиболее ценные кадры пере сканировать на Плюстеке.

Спасибо!

На днях подумаю, можно ли что-то придумать с Plustek-ом -) чтоб не резать пленку.

Вот в увеличителе, при печати фотографий, достаточно простое устройство прокрутки фотопленки, и ничего ни куда не съежало. Хотелось бы такой же принцип воспроизвести на сканере

Добрый вечер!

Кажется вот что мне нужно, что бы в Plustek 8200i SE не резать пленку: https://www.thingiverse.com/thing:5657629

Можно две планки-держателя напечатать, чтоб бесшовно после первой, вторую сразу на пленку надевать, и в сканер -)

Спасибо!

Добрый вечер!
Мне кажется, что сегодня вообще не стОит снимать на плёнку и сканировать.
Я сравнил результаты сканирования кадра 35 мм, сделанного на плёнку, с кадром цифровой компакт-камеры с сенсором 1".

Итак, плёнка Kodak Portra 160 + Nikon F80 + Nikkor 50 mm f/1.4 на диафрагме f/8 + Nikon Coolscan 5000ED (скан 4000 dpi, 20 МП):



Камера Sony RX100m7, цифрокомпакт класса TravelZoom с объективом 24 - 200 мм на ФР, эквивалентном 50 мм (20 МП, конвертировано из RAW в AdobeCameraRaw):




Сравнение кропов центральной части 100% (800х800 пикс.):




Зрячий да увидит ;)

А это мне кажется что у rx100 больше деталей в светах или так оно и есть?

Ключевые слова "мне кажется"...

Что цифра, даже на недорогих компактах, как правило, превосходит плёнку по резкости, разрешению, удобству съёмки и обработки - факт несомненный, и отнюдь не новый.
Но не всё так просто.
Плёнка, в том числе и ч/б, а уж цветная или, особенно, слайд, причём даже и дешёвая, всё-таки даёт иное изображение, зачастую более естественное, в первую очередь на счёт иной тональной картины, создающей на снимке некие эффекты "глубины", "объёма" и "воздуха".
ИМХО, некий подъём интереса к плёнке, наблюдаемый уже несколько лет, вызван отнюдь не только модой (хотя и это, подозреваю, есть), но и  тем, что многие "наевшись" лубочных картинок с "цЫфрЫ", "захотели странного"(с), а на самом деле - более естественного.

Ну и огромные (в сумме) плёночные архивы прошлых лет не забываем.

Так что тема очень и очень актуальна.

Нюанс в том, что простая пересъёмка плёнки цифровой камерой (даже самой хорошей) не позволяет эти эффекты плёнки реализовать. Нужен всё-таки сканер, поскольку технологии камеры и сканера серъёзно различаются.
Если же задача реализовать особенности плёнки не стоИт (да просто увидеть эти особенности), а надо всего лишь "перегнать архив на комп", то да - переснять цифрокамерой или примитивным китайским "сканером" - вполне.

Вот только меня несколько смущает нежелание распрямить и порезать плёнку. Да, это требует усилий и расходов (время, труд, бачок, сливеры, вода...). Но результат того, безусловно, стОит, ибо сканеры, способные обрабатывать ролики, хотя и великолепны, но редки, и для домашнего применения несколько дороговаты ;)

от: Странник
А это мне кажется что у rx100 больше деталей в светах или так оно и есть?

Тут есть нюанс, который может влиять на результат (сравнения).
На фото с плёнки купола церкви - на солнце, а передний план с зеленью - в тени. А на цифре - наоборот.

Я по яркой части облаков смотрел..

от: Странник
А это мне кажется что у rx100 больше деталей в светах или так оно и есть?

Да, так и есть.
К тому же, на Рыксе я почти всегда держу экспокоррекцию -0,3...-0,7 EV и при обработке равов уменьшаю lightness и whites, чтобы сохранить светА.

от: сергей1978.23
На фото с плёнки купола церкви - на солнце, а передний план с зеленью - в тени. А на цифре - наоборот.

Это случайность. Не ждать же, когда облака разойдутся :)

от:rw3ar
ИМХО, некий подъём интереса к плёнке, наблюдаемый уже несколько лет, вызван отнюдь не только модой (хотя и это, подозреваю, есть), но и  тем, что многие "наевшись" лубочных картинок с "цЫфрЫ", "захотели странного"(с), а на самом деле - более естественного.

Ну и огромные (в сумме) плёночные архивы прошлых лет не забываем

Подробнее

Да, и у меня сейчас в мой старый Nikon F80 заряжена очередная Портра, ждёт "золотой" осени :)
Плёночная ностальгия, панимаешь...

А плёночный архив уже оцифрован. Правда, царапины на "серебряных" ч/б плёнках только вручную ретушировать.

от:rw3ar
Вот только меня несколько смущает нежелание распрямить и порезать плёнку. Да, это требует усилий и расходов (время, труд, бачок, сливеры, вода...). Но результат того, безусловно, стОит, ибо сканеры, способные обрабатывать ролики, хотя и великолепны, но редки, и для домашнего применения несколько дороговаты ;)

Подробнее

Добрый день!

Почему не хочется резать пленку:
1. Не удобно хранить альбомы с файлами для пленки. В коробочках хранятся компактнее/удобнее
2. Коробочку с памятными надписями от пленки приходится сплющивать
3. Резать пленку, особенно старые немного жалко
Хотя не в рулоне, пленка должна дольше хранится

Предложенный мной выше вариант планки для сканера 8300i SE, которую можно распечатать на 3д принтере, он как раз для сканера который не обрабатывает ролики. Но без необходимости резать пленку )

от: Lks
Добрый вечер!
Мне кажется, что сегодня вообще не стОит снимать на плёнку и сканировать.

Мне нужно отсканировать архивные негативы отца и немного своих

от: Lks
Мне кажется, что сегодня вообще не стОит снимать на плёнку и сканировать.

Мне так не кажется. Картинки с цифры и с плёнки получаются очень разные по характеру. (По совокупности свойств.) Это всё равно что сравнивать рисование в фотошопе с живописью маслом или 3D с акварелью и делать выбор в пользу чего-то одного.

от: Lks
Nikon Coolscan 5000ED (скан 4000 dpi, 20 МП)

В плёнке нет 4000 dpi. Это слишком высокое разрешение для сканирования, там 3000-3500 dpi. И потом, это определят лишь предельные размеры изображений. Это всё равно что прийти в галерею и заявить, что картины в полстены хорошие, а маленькие - плохие.

от: Lks
Зрячий да увидит ;)

Для съёмки на плёнку пейзажей намерено с акцентом на дали, на детали в дальнем поле, лучше подходит средний формат. Вместе с этим, есть множество сюжетов, жанров, где это вовсе не нужно.

PS. В поездки беру в последние годы плёночную камеру + RX100. Именно из-за разного, не тождественного результата. Снимать на обе камеры одно и тоже и сравнивать в лоб не имеет смысла.

Я как-то посравнивал картинки со своего зеркального Канона и с пленки...
И теперь уже лет 7-8 цифру вообще в отпуск не беру 

На выезде с собой Pentax-MX с парочкой стёкол, и Canon-600D.
Цифра исключительно ради "неограниченного запаса плёнки".

Да, тоже сначала таскал с собой цифру и пленку, даже, было дело, прикупил ради этого БЗК Sony, чтоб компактно, легко и с хорошим сенсором, но и она теперь лежит.
Я беру с собой в отпуск 10-12 катушек пленки, это в районе 400 кадров получается, куда мне больше.
Ни разу ещё не было, чтоб пленки не хватило.

от: Lks
Добрый вечер!
Мне кажется, что сегодня вообще не стОит снимать на плёнку и сканировать.
Зрячий да увидит ;)

Поздно вы проснулись )). В техническом плане цифра обошла плёнку лет 20 назад, и сейчас все это отлично понимают, потому выбирают плёнку совсем по другим причинам. О них говорили уже 100500 раз (и я в том числе), не вижу смысла повторяться.

от: Fructis

В плёнке нет 4000 dpi. Это слишком высокое разрешение для сканирования, там 3000-3500 dpi.

Вот это прямо очень интересное утверждение.
Что-то новенькое завезли! (простите я не сдержался )
Можно подробнее?

Я сканировал дома раньше на LS-40 (это 2800), потом осознанно взял Минолту 5400; и отдельные кадры которые мне нравятся сканю в лабе на имакон - выходит ерундой занимаюсь?

от содержания кадра зависит.