Так-ли необходимо оцифровывать отснятые плёнки, если снимаешь для души и для семейного фотоальбома?

Цитата:

от: Улдыс
по мне круто, эх сравнить бы с цифрой

На цифру примерно так получается:

Полноразмер.

хорошо, не каждая плёночка сможет так...но вот бы 2 кадра рядом...

Цитата:

от: Улдыс
хорошо, не каждая плёночка сможет так...но вот бы 2 кадра рядом...

У меня нет пленочной коробки Кенон ЕОС :(

А вообще, была же тема Рональда с таким сравнением: тынц.

Цитата:

от:Aнтoниo
А вообще, была же тема Рональда с таким сравнением: тынц.

Подробнее

сканы такого разрешения я получаю с планшетника. Отсюда вывод - либо у меня какой-то уникальный планшетник, который выдает 4000дпи, либо у Рональда какой-то кривой слайд-сканер с разрешением не более 2000дпи.
Вот кроп с моего скана 30х45х300дпи рядом с кропом от Рональда:
http://bespalchikov.ru/photo/tmp/tets.jpg
причем это у меня скан с негатива, отснятого с рук на говеный зум суперширик Фойхтлендер-Козина 19-35.

дубль

Цитата:

от:Евгений Бес

Вот кроп с моего скана 30х45х300дпи рядом с кропом от Рональда:
http://bespalchikov.ru/photo/tmp/tets.jpg
причем это у меня скан с негатива, отснятого с рук на говеный зум суперширик Фойхтлендер-Козина 19-35.

Подробнее

Ваш скан еще мыльнее, и?

Цитата:

от: Aнтoниo
Ваш скан еще мыльнее, и?

Смотрите на самые мелкие детали. "Мыло" здесь в силу меньшего микроконтраста (планшетник же) и в силу того что другой масштаб - у меня на фото детали на расстоянии в 20 метров. Но разрешение сопоставимое. А должно быть на порядок хуже. С одной стороны слайд и 4000дпи с другой негатив и реальные 2000дпи.
Вобщем че то намудрил Рональд. Обычно с хороших слайд сканеров результат лучше.

Цитата:

от: Евгений Бес

Вобщем че то намудрил Рональд. Обычно с хороших слайд сканеров результат лучше.

Дело не в слайдсканере. Там в ветке лежат примеры, где Рональд на барабаннике пересканировал этот кадр, и макрообъективом цифрой переснимал. Результат +/- тот же.

а по-моему, он мозги общественности пудрит
когда я купил планшетник, то первым делом сравнил со сканами из лабы с Никона 8000. Картина была такая же - детальность сопоставимая, но с Никона лучше микроконтраст. Но при условии сканирования на никоне с 2000дпи.
Дело может быть в объективе, но для узкого формата разница между 2000 и 4000дпи несущественная только, если снимаешь на Гелиос-44 (условно)

Я представитель тех, кто начинал снимать сразу на цифру.

Считаю, что если и работать с плёнкой, то нужно печатать фото на оптической машине, тк видел тысячи отпечатков с неё разных форматов и качество вполне приличное. Ну или на ФУ в домашних условиях.

*Отдал как то на печать в пролаб плёнку-качество ужаснуло, такое ощущение что 0.7 мп растянуто на формат 15х20. Стал выяснять почему такое-оказалось что печатают на цифре, те сканят плёнку и гонят как цифру на Норитсу. Качество скана ужасное, качество печати такое же.

Снимать для семейного архива проще и удобнее мыльницей, ну средней цифрозеркалкой,тк СКАНИРОВАТЬ не нужно уже ничего,а возможности к обработке более чем широки.

Хорошая топовая цифровая камера с приличной оптикой будет стоить около 45 000-50 000. Купить плёночную зеркалку, даже профи-вопрос 10 000-15 000 с практически невыработанным ресурсом, слайд-сканер среднего уровня для возможной необходимой корректировки еще 5000. Остальные деньги пойдут на плёнку, порядка 25 000. Я думаю этого хватит слихвой. НО такой вариант приемлим если вы получаете удовольствие снимая на плёнку и неспешны в своих действиях.

Я сам, снимая всегда и всюду на цифру, стал потихоньку уходить на плёнку, хотя бы в ч/б фотографии. Снимаю, проявляю и пытаюсь печатать оптически. Пока на этом заклинило. Но это только для МЕНЯ, для моего самоудовлетворения :D , для работы или массовки, или сниму потом придумаю что-цифра, её мне не жалко с ней мне думать лень.

Вообще на пленку портрет снимать с последующей прямолй печатью дело трудное, тк никакой ретуши кроме кистей и туши здесь не придумать (я о дефектах кожи). А вот натюрморты, пейзажи, графичные сюжеты-очень даже.

Цитата:

от: lytii1234
насколько необходимо сканирование и последующая корректировка снимков?

По-моему, странная постановка вопроса. Что значит "необходимо"? Сканировать _вынужден_, если нужен отпечаток через принтер или хочется повесить в интернете. Если смотреть через проектор (слайд) или печатать под увеличителем (чб), то ни с какого боку не надо.

Цитата:

от: ROMANSON

Вообще на пленку портрет снимать с последующей прямой печатью дело трудное, никакой ретуши кроме кистей и туши ...

Ну, не сосем. Есть ещё скребки, есть ещё пемза, кстати, тушью редко работали. Практически всё карандашом делалось. Ну, если уж там фокусы, то по контратипу и выбеливали химией, и местное ослабоение применяли.
Добавьте, что речь идёт о форматной плёнке для контактной печати. Для малоформатного негатива до 6х9 см включительно ретуши нет вообще никакой. А ещё отметьте, что ретушь - дело художественное. Фотографы редко берутся за это, ретушёр в ателье - это отдельная профессия была. Тётя Шура мне говорила: "Вовочка, ты только что-нибудь как-нибудь сними, а я тебе там нарисую всё..." И таки ж рисовала! Самому разве что царапины замалевать по матолейну, а блики на волосах пустить, по лицу пройтись - это уж простите, тут тётю Шуру надо. Она тебе и штрихами, и сеточкой, и "каракулем" пройдётся...