Так какое питание для Olympus OM-1n?

Попробовал сейчас без батарейки - то же самое: при чувствительности 1600, выдержке В и диафрагме 8 показывает +3 стопа. Так что это не от батареек зависит.

А я попробовал покрутить диафрагму и колеса чуствительности и выдержек. Стрелка сдвигается от нуля, значительно. При уменьшении чуствительности - в минус.
Т.е. в ноль стрелка смотрит только при описанном сочетании диафрагмы-выдержки-ASA.
Попробую вынуть батарейку.
А какая батарейка стоит в Вашем ОМ?

Дима

Цитата:

от:Dima_ChG
А я попробовал покрутить диафрагму и колеса чуствительности и выдержек. Стрелка сдвигается от нуля, значительно. При уменьшении чуствительности - в минус.
Т.е. в ноль стрелка смотрит только при описанном сочетании диафрагмы-выдержки-ASA.
Попробую вынуть батарейку.
А какая батарейка стоит в Вашем ОМ?

Дима

Подробнее

Тоже менял колесо выдержки и диафрагмы - экспонометр реагирует так, как будто есть напряжение, т.е. очевидно какой-то ток постоянно присутствует (только вот за счет чего?). Батарейка Варта какая-то - не помню, лень снова доставать.

Цитата:

от: Петр
Попробовал сейчас без батарейки - то же самое: при чувствительности 1600, выдержке В и диафрагме 8 показывает +3 стопа. Так что это не от батареек зависит.

Вы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?

Цитата:

от: boriska
Цитата:

от:Петр
Попробовал сейчас без батарейки - то же самое: при чувствительности 1600, выдержке В и диафрагме 8 показывает +3 стопа. Так что это не от батареек зависит.

Вы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?

Подробнее

Неважно, это лишь говорит о том, что проверять батарейки этим путем не стоит ;)

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:boriska
Цитата:

от:Петр
Попробовал сейчас без батарейки - то же самое: при чувствительности 1600, выдержке В и диафрагме 8 показывает +3 стопа. Так что это не от батареек зависит.

Вы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?

Подробнее

Неважно, это лишь говорит о том, что проверять батарейки этим путем не стоит ;)

Подробнее

Кстати, а даже если стоит штатная батарейка, как контролировать состояние батарейки?

Цитата:

от: boriska
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:boriska
Цитата:

от:Петр
Попробовал сейчас без батарейки - то же самое: при чувствительности 1600, выдержке В и диафрагме 8 показывает +3 стопа. Так что это не от батареек зависит.

Вы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?

Подробнее

Неважно, это лишь говорит о том, что проверять батарейки этим путем не стоит ;)

Подробнее

Кстати, а даже если стоит штатная батарейка, как контролировать состояние батарейки?

Подробнее

Тайна сия велика ;)

Может стоит новую взять. Извините я всю тему не читал. Стало интересно чего там на 3 страницы :D

Цитата:

от: Grays
Может стоит новую взять. Извините я всю тему не читал. Стало интересно чего там на 3 страницы :D

Тогда стоит сначала прочитать. Ваш вопрос в данном контексте не понятен.

Не совсем понятно,зачем москвичам - зуйкоголиком разводить эту бодягу на три страницы :(
ОМ-1 создавалась под стандартные в 60-70г. ртутно-цинковые батареи (РХ625 и аналоги). У нас , слава Богу, ещё выпускаются РЦ-53 этого размера и напряжения (1,35в).
Почему нельзя съездить в "Кинолюбитель" на Ленинском проспекте и купить эту батарейку???
Что мешает???

Цитата:

от:Юрий Трубников
Не совсем понятно,зачем москвичам - зуйкоголиком разводить эту бодягу на три страницы :(
ОМ-1 создавалась под стандартные в 60-70г. ртутно-цинковые батареи (РХ625 и аналоги). У нас , слава Богу, ещё выпускаются РЦ-53 этого размера и напряжения (1,35в).
Почему нельзя съездить в "Кинолюбитель" на Ленинском проспекте и купить эту батарейку???
Что мешает???

Подробнее

Юрий, какой смысл охотиться за РЦ-53, которые бытро вытекают (по сравнению с Вартой) и плохо хранятся, если можно поставить ту же Варту и не думать постоянно о том, когда же РЦ-53 закончится и насколько успели сесть те РЦ-53, которые в запасе.
У меня только вторая страница началась - настройте интерфейс ;)
Кроме того, интересные вопросы были подняты в ходе обсуждения (см. выше).

[quote=boriskaВы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?
[/quote]
Потому что аппараты у нас достаточно древние и нуждаются в точной калибровке ;) На моих олимпусах тот же результат теста (+2/ +2,5), что и у Вас. Но это не означает, что при замере в реальных условиях экспонометр врет на две ступени- существует какой-то коэффициент пересчета
(я предполагаю, где-то 1:10) Т.е. при ISO100 и дневном свете отклонение от эталонного значения (за него примем показания внешнего экспонометра) у меня не превышает 1/3 ступени экспозиции. Разумеется, при использовании РЦ53 (на полуторавольтовых батарейках экспонометр OM1n показывает бред по определению :( )

Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Юрий Трубников
Не совсем понятно,зачем москвичам - зуйкоголиком разводить эту бодягу на три страницы :(
ОМ-1 создавалась под стандартные в 60-70г. ртутно-цинковые батареи (РХ625 и аналоги). У нас , слава Богу, ещё выпускаются РЦ-53 этого размера и напряжения (1,35в).
Почему нельзя съездить в "Кинолюбитель" на Ленинском проспекте и купить эту батарейку???
Что мешает???

Подробнее

Юрий, какой смысл охотиться за РЦ-53, которые бытро вытекают (по сравнению с Вартой) и плохо хранятся, если можно поставить ту же Варту и не думать постоянно о том, когда же РЦ-53 закончится и насколько успели сесть те РЦ-53, которые в запасе.
У меня только вторая страница началась - настройте интерфейс ;)
Кроме того, интересные вопросы были подняты в ходе обсуждения (см. выше).

Подробнее

Ну, нет смысла,значит нет... Тогда берется приличный экспонометр (лучше спотметр) меряется кусок сухого асфальта,зеленого куста, серой куртки, серой карты или поля на кодаковской шкале и тотже объект меряется ОМ-1.
Потом вводится постоянная поправка и дальше - полный вперед, не задумаваясь ни о чем :)

[quote=Юрий Трубников
Потом вводится постоянная поправка и дальше - полный вперед, не задумаваясь ни о чем :)
[/quote]
Проблема в том, что поправку нужно вводить переменную- в зависимости от условий освещения и степени разряженности полуторавольтовой батарейки, напряжение к-рой падает довольно равномерно от начала ее использования, в то время как ртутная РЦ53 сохраняет почти постоянный вольтаж до того, как резко издыхает.

Цитата:

от: McSim
[quote=Юрий Трубников
Потом вводится постоянная поправка и дальше - полный вперед, не задумаваясь ни о чем :)

Проблема в том, что поправку нужно вводить переменную- в зависимости от условий освещения и степени разряженности полуторавольтовой батарейки, напряжение к-рой падает довольно равномерно от начала ее использования, в то время как ртутная РЦ53 сохраняет почти постоянный вольтаж до того, как резко издыхает. [/quote]

Да я -то всё это знаю, но лень писать Петру про всё это :( ...Ну, хочет человек насиловать камеру чужой батарейкой и потом плясать шаманские танцы с угадыванием экспозиции - флаг ему в руки...

[quote=Юрий Трубников
Да я -то всё это знаю, но лень писать Петру про всё это :( ...Ну, хочет человек насиловать камеру чужой батарейкой и потом плясать шаманские танцы с угадыванием экспозиции - флаг ему в руки...
[/quote]
:)

Цитата:

от: McSim
[quote=Юрий Трубников
Потом вводится постоянная поправка и дальше - полный вперед, не задумаваясь ни о чем :)

Проблема в том, что поправку нужно вводить переменную- в зависимости от условий освещения и степени разряженности полуторавольтовой батарейки, напряжение к-рой падает довольно равномерно от начала ее использования, в то время как ртутная РЦ53 сохраняет почти постоянный вольтаж до того, как резко издыхает. [/quote]

Понятно почему для этой камеры была выбрана именно такая батарейка - чтобы на заморачиваться со стабилизацией питающего напряжения.

Цитата:

от: McSim
[quote=boriskaВы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?

Потому что аппараты у нас достаточно древние и нуждаются в точной калибровке ;) На моих олимпусах тот же результат теста (+2/ +2,5), что и у Вас. Но это не означает, что при замере в реальных условиях экспонометр врет на две ступени- существует какой-то коэффициент пересчета
(я предполагаю, где-то 1:10) Т.е. при ISO100 и дневном свете отклонение от эталонного значения (за него примем показания внешнего экспонометра) у меня не превышает 1/3 ступени экспозиции. Разумеется, при использовании РЦ53 (на полуторавольтовых батарейках экспонометр OM1n показывает бред по определению :( )
[/quote]
У вас бред по определению, а у меня все кадры нормально экспонированы ;)

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:McSim
[quote=boriskaВы правы! Я не додумался проверить без батарейки.
Только теперь совсем непонятно, почему у всех разные результаты?

Потому что аппараты у нас достаточно древние и нуждаются в точной калибровке ;) На моих олимпусах тот же результат теста (+2/ +2,5), что и у Вас. Но это не означает, что при замере в реальных условиях экспонометр врет на две ступени- существует какой-то коэффициент пересчета
(я предполагаю, где-то 1:10) Т.е. при ISO100 и дневном свете отклонение от эталонного значения (за него примем показания внешнего экспонометра) у меня не превышает 1/3 ступени экспозиции. Разумеется, при использовании РЦ53 (на полуторавольтовых батарейках экспонометр OM1n показывает бред по определению :( )

Подробнее

У вас бред по определению, а у меня все кадры нормально экспонированы ;)[/quote]

Это ничего не значит.
Анахренист уже сформулировал,что важны не фотографии,а точно откалиброванный экспонометр

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Алим
Анахренист уже сформулировал,что важны не фотографии,а точно откалиброванный экспонометр

Алимка по причине отсутствия аргументов перешл к оскорблениям.
Неудивительно.
А точну. экспозицию он всегда способен назвать по наитию, без помощи экспонометра, поэтому ему совершенно не важна правильность показаний экспонометра.

Подробнее

Зарапортовался бедный вьюнош