Съёмка темноты. Как?

Цитата:

от: СтС
На этот раз серьезно.

Вы это и в самом деле серьезно? ;)
А не скажете, зачем нужны описанные вами аж целых 5 па танцев с бубнами с какой-то предпостановкой, пробной съемкой, потом это же заново ставить, но с еще одним, другим набором света и переснимать начисто да еще и без самой "свечи" и вшопливать ее потом? Когда можно сразу снимать при "свече", но чуть извне добавив заполняющего света одним единственным источником, снимая с благоприятными режимами и недоэкспозицией? За один раз, безо всяких бубнов, шопов, свистопляски с пробой, перепостановкой и имитаций ...того, что и так уже есть в лучшем виде и с самой свечей? ;)

Никогда не делали снимков самой даже задрипанной МЫЛЬНИЦЕЙ полуночного города при лунном свете, с естественно проработанными тенями от света луны, в хорошей детальности и в то же время ...с рук, чистенько, без шумов и основательно зажатой для ГРИП диафрагмой? Без шумодавов, RAW'а, HDR'i и подсветок. Нет? И не знаете, как? Или теперь догадываетесь? ;) Выше всё описано, если что.

Цитата:

от:СтС
На этот раз серьезно.
Задача: съиммитировать снимок выполненный при свете слабого источника(свечи лампы и т.п.)
1. Освещаем модель необходимым источником(свеча, лампа) и получаем нужную светотеневую картину(попросту выставляем свет)
...

Подробнее

Вот! Это что-то новое!
Один раз с шумом - другой со вспышкой!!
Надо попробовать.

Цитата:

от:цукен

Никогда не делали снимков самой даже задрипанной МЫЛЬНИЦЕЙ полуночного города при лунном свете, с естественно проработанными тенями от света луны, в хорошей детальности и в то же время ...с рук, чистенько, без шумов и основательно зажатой для ГРИП диафрагмой? Без шумодавов, RAW'а, HDR'i и подсветок. Нет? И не знаете, как? Или теперь догадываетесь? ;) Выше всё описано, если что.

Подробнее

Честно? Не получается...
У нас как раз полнолуние.
Скажите как - схожу сфоткаю.

-------------------------------------
Первый опыт. Без заполняющего света.
В общем пробовал при ISO 800 и даже 400.
Шум - даже не шум.
Цветового практически нет.
Но хроматическая диффузия!....
Как будто наждачкой продрали картинку!
И я не думаю, что у других мыльниц матрица будет лучше.

Попробую предложенный комбинированный метод, а затем заполняющий.

Цитата:

от: Ethermind
У нас как раз полнолуние.

Неужели? ;)
Мне как-то так же одна знакомая писала вскоре после переезда в Калифорнию: "у нас тут высокосный год...".

Цитата:

от:Ethermind

Первый опыт. Без заполняющего света.
В общем пробовал при ISO 800 и даже 400.
Шум - даже не шум.
Цветового практически нет.
Но хроматическая диффузия!....
Как будто наждачкой продрали картинку!
И я не думаю, что у других мыльниц матрица будет лучше.

Подробнее

При одой только свечке или лампочке? Естественно, будет жуткий шум, чего ж вы еще ожидали? Да еще и на таких ISO. Затем вам и предлагалось снимать с заполняющим.
При той (странной) комбинации с пересъемкой тоже шумов не будет, но не будет и той атмосферы, какой собственно и добиваетесь. Некоторая имитация - да. И возня лишняя, ничем необоснованная, и масса времени на хлопоты.

Ну. Я опробую два метода.
И сравню.

Для меня никаких хлопот отключить и включить вспышку - благо закрывается усилием пальца и открывается на кнопочку так же просто.

Другое дело придумать т.н. заполняющий свет........
Зонтики, лампы и т.д. Пока у меня их нет. Только если прокатит с одной из вспышек.

Цитата:

от: Ethermind
Другое дело придумать т.н. заполняющий свет........
Зонтики, лампы и т.д. Пока у меня их нет. Только если прокатит с одной из вспышек.

Заполняющий - трудность? ;)
Трудно понять вашу привязанность к вспышке при этом. У вас, что в доме нету какой-никакой банальной настольной лампы и простынки? ;)

И еще. Вы, судя по вашему "для меня никаких хлопот отключить и включить вспышку", что-то явно не уловили в описанной программе из 5-ти пунктов. Там вспышка не прокатит НИ КАК. Там нужно ставить отдельный свет из ламп(ы), по светотеневому рисунку и характеру повторяющий "свечу", ВМЕСТО "СВЕЧИ", но значительно ярче. И вам никуда от этого не деться. Я эту имел в виду возню.

Цитата:

от:цукен
Вы это и в самом деле серьезно? ;)
А не скажете, зачем нужны описанные вами аж целых 5 па танцев с бубнами с какой-то предпостановкой, пробной съемкой, потом это же заново ставить, но с еще одним, другим набором света и переснимать начисто да еще и без самой "свечи" и вшопливать ее потом? Когда можно сразу снимать при "свече", но чуть извне добавив заполняющего света одним единственным источником, снимая с благоприятными режимами и недоэкспозицией? За один раз, безо всяких бубнов, шопов, свистопляски с пробой, перепостановкой и имитаций ...того, что и так уже есть в лучшем виде и с самой свечей? ;)

Никогда не делали снимков самой даже задрипанной МЫЛЬНИЦЕЙ полуночного города при лунном свете, с естественно проработанными тенями от света луны, в хорошей детальности и в то же время ...с рук, чистенько, без шумов и основательно зажатой для ГРИП диафрагмой? Без шумодавов, RAW'а, HDR'i и подсветок. Нет? И не знаете, как? Или теперь догадываетесь? ;) Выше всё описано, если что.

Подробнее

Первое. Советую внимательно почитать тему сначала. К счастью обладаю фототехникой позволяющей снимать при свечах без всяких извращений. В том числе и портреты( в нормальном качестве А3+)
Второе. Если немного пошевилить мозгами, и вспомнить физику, то даже личу с ограниченными возможностями станет ясно, заполняющий свет способный создать освещенность достаточную для съемки мылом с нормальной для получения качественного снимка экспозицией (портретируемого не нада прибивать гвоздями) сведет на нет весь светоненевой рисунок свечи.

Третье. Зажимать диафрагму на "задрипанной мыльнице" , для увеличения грип бессмысленно, ибо грип - зависит от размера матрицы - грип на мыле при диафрагме А будет равен ГРИПу на полном кадре при диафрагме равной А*на кроп фактор мыла.
Например если мыло имеет светосилу 2 (еще найти надо) и кроп фактор например 5, то ГРИП при полностью открытой дырке будет как 2*5 =10 например на 5Д. Нафик диафрагмировать мыло? Чтоб мылило от дифракции?
Четвертое. Учиться надо.

Ethermind. Вспышка не прокатит(вернее можно, но очень сложно. Идете в магазин, покупаете лампочку под светильник R80, они имеют зеркальное покрытие и цоколь Е27(обычный патрон). К этой лампе не надо отражателя(в смысле можно обойтись) можно купить патрон(около 20 р) кусок провода с вилкой. и примотать птрон проволокой к чему угодно (только камеру закройте от паразитного света хоть руокй). Расходов на 150 р. и 15 минут работы.
ЗЫ.
[quot]снимая с благоприятными режимами и недоэкспозицией?[/quot]
Круто :D

[quote=СтС]сведет на нет весь светоненевой рисунок свечи. [/quot]В таких случаях я всегда говорю одно и тоже и вам повторю: сдуру и член сломать можно. ;) А по то, от чего зависит ГРИП, вы, видимо, только сегодня для себя открыли, коль подаете, как истину вселенского масштаба. Вы полагаете, что такого кто-то еще не знает? Кому нужны эти примитивные росказни про прописные истины?
По вашему, очевидно, подзажать диафрагму на мыльнице - это задавить дырку до f/16.....f/22, да? Или что вы там себе нафантазировали с моих слов? ;)

"Богу-богово, кесярю - кесарево". (с)

[quote=СтС]Учиться надо. [/quot]О, тут вы правы. И не откладывайте с этим.

Цитата:

от: цукен
... ;) А по то, ..., да? Или ч...м се...е нафантаз... с моих слов? ;)...
.... надо..... пра... откла...е с этим.

Цукен, не надоело трепаться? Давно пора хоть один пример (свой) показать. Грибок форумный, ё-моё.

Цитата:

от: Влад Т
Цукен, не надоело трепаться? Давно пора хоть один пример (свой) показать. Грибок форумный, ё-моё.

Да, что-то все пишут, пишут, хоть бы кто-нибудь пример привёл...
Вот посмотрите пример моего, не очень удачного снимка со свечой, где как раз видна работа заполняющего света. Помню там было сверху пара каких-то дохлых лампочек. Посмотрел Экзиф - снято на 1/60 х 4,0, без вспышки.

;)

Прошу извининея за офтоп :(

Цукен

Знаете чем мужчина отличается от трепача?
Повидимому нет. Поэтому разводить с вами тут дискусси не вижу для себя никакого смысла. Хотя повидимому стоило указать Вам на то место, которое в определенной общественной формации, Вас бы непременно заставили занять.
Жаль времени. Дерзайте дальше, но помните про место
как говорится от того и этого никто не застрахован, особенно у нас в России.

Ну уж "дохлых лампочек" - посмотрите на блики на импровизированном подсвечнике, на тени в цветке на лацкане, на воротник от рубашки, платье невесты. А затем посмотрите как освещен объект светом от одной только спички. Ничего похожего.
Да и тут явно заметно сочетание освещений теплого и холодного источника, что портит впечатление от снимка.

Цитата:

от: СтС
Знаете чем мужчина отличается от трепача?

Мне достаточно знать, чем вы отличаетесь от мужчины.
Если возразить аргументов не находите, а признать свои ляпы мужества не хватает, так кто ж вам виноват?

2 CтC
Она?



2 vlad--king


Респект за смелость : )

Но на самом деле заметно паразитное свечение от "дохлых" лампочек.

К тому же действительно, лампы синего диапазона, что заметно невооружённым глазом. Так же если провести пипеткой по кружевам невесты, то можно заметить числовое преобладание синего или же равенство с красным каналом. А должно быть как раз наоборот.
Пересвет на невесте тоже внёс свой вклад.

Эти факторы в общем и нарушили атмосферу сакральности и уюта.

К счастью, пересвет можно убрать, т.к. немного информации сохранилось:



PS Ксатати, если взять отдельно красный канал, то можно заметить ещё двух человек : ) ) ) )



------------------------------------------------

В общем попробовал я комбинированным методом.
Результат оказался немного не совсем ожидаемым.
Вспышку включить-выключить проблемой не оказалось,
оказалось труднее переключить ISO с 1600 на 80.
Всё-таки изображение чуть смещается. Так же возникли трудности в фотошопе, не всё так гладенько.

Хотя на самом деле, при отсутствии оборудования, этот метод будет первым, который я смогу использовать - причём любым мылом, и дома и в гостях.

----------------------------------------------
Далее попробую похимичить со вспышкой и схожу поищу в магазине лампочку.

Так я и говорю, что снимок – по свету неудачный, не помню какие там были лампы. А света от свечи и спички совсем мало. А по теням видно, что свет, как заполняющий, идёт сверху. Его бы ещё поменьше... Но, хорошо, что хоть совсем не убил атмосферу, например вспышкой.

Цитата:

от: vlad--king
А света от свечи и спички совсем мало. А по теням видно, что свет, как заполняющий, идёт сверху. Его бы ещё поменьше... Но, хорошо, что хоть совсем не убил атмосферу, например вспышкой.

Ну, добавить-то "свечности" атмосфере и снизить ощущение доминирования внешнего света совсем не сложно. Достаточно сделать совсем небольшое виньетирование, чуток сдвинуть в теплые тона и ...вручную притемнить такие мешающие "свечному" восприятию огрехи от внешнего света, как "переосвещенное там, где ненадо", где свеча никак не могла осветить или на столько сильно. Как например, сзади белый ворот жениха, верх фоты, пардон, платье сзади на попе и т.п.. Ну, и притемнить явно излишне подсвеченный фон, отвлекающий лишними персонажами. Или просто их разблурить/стереть.

Цитата:

от:Ethermind
Хочу снять кадр с участием человека в полутьме.
Ну знаете ли - при свете свечи или небольшого источника света.

Отключаю вспышку - выдержка под 5-30 секунд, и всё размазывается.

Включаю - весь эффект исчезает напрочь.

Как вообще такое делается?

Один раз, кстати, случайно получилось, но в автоматическом режиме, и вообще на какой-то старой цифромыльнице. Правда смазано всё-равно чуть-чуть.

Сейчас юзаю Fujifilm s9600.

Подробнее

Прошу прощения, всё не чтиал, так пробижался глазами, пытаясь уловить суть спора.
Поэтому спорить не буду, и прошу прощения если повторь чью то точку зрения.
Меня удивляет постоновка вопроса.
"Я хочу снять..... Но не получается...... Использвать дополнительные источники света не хочу..."

Но чудес не бывает. Фотоапарат не может снимать в темное. Свеча слабый источник света для получения хорошего изображения.
Надо выставлять дополнительный свет.
Делать это так, что бы создать, интересный, похожий на свечной свет, рисунок.
Скорее всего потребуются направленные пучки света.
Чёрный фон....
Надо сидеть, мудрить, пробовать.
А не хотите использовать дополнительный свет, берите холст, краски и рисуйте....

Приведу ещё пример, когда полная темень в зале, заполняющего вообще нет, одни только свечи. Вроде их и много, но все внизу и в целом свету мало, для голов. Снимал – с рук, ИСО 1600, 1/3сек., поэтому тут есть и смаз и шевелёнка. Не успел тогда светосильный полтинник прикрутить, было бы лучше. Со свечами вообще снимать не так просто, а на больших выдержках люди будут неживыми...

Это да, лучше. Хотелось бы на оригинал взглянуть с EXIF данными.

Цитата:

от:vlad--king
Приведу ещё пример, когда полная темень в зале, заполняющего вообще нет, одни только свечи. Вроде их и много, но все внизу и в целом свету мало, для голов. Снимал – с рук, ИСО 1600, 1/3сек., поэтому тут есть и смаз и шевелёнка. Не успел тогда светосильный полтинник прикрутить, было бы лучше. Со свечами вообще снимать не так просто, а на больших выдержках люди будут неживыми...

Подробнее

А брачную ночь со свечами Вы не снимали?