Съёмка темноты. Как?

Простите, а те два абзаца, что вы привели вначале, про имитацию свечи в руках человека множественными источниками подразумевают, что человек активно подвижен ? Если задрать исо - от темноты ничего не останется.

Цитата:

от:Nordpole
По теме все evil хорошо обьяснил, спасибо ему. Вот тут отличный пример с описанием:
http://www.flickr.com/photos/mumbleyjoe/1382713454/in/set-72157600266902387/

Оффтопик: Кстати, автор снимает Д40. То что он делает, я здесь ни у одного "пятачковода" пока не увидел. Вся надежда на 5-два ))

Подробнее

Бог ты мой, такое снять - событие! На второй пятак надежда... Офигеть! ;)
Вечер, умеренная подсветка, абсолютная статика, штиль. Идеальные условия. Да любой задрипанной мыльницей с шумодавом по вычитанию темного кардра - ИСО на минимум, секунд 30-50 выдержка и все дела. А на таком разрешении и от марков не отличишь даже. ;) Проблема века...

Нет, если этот неестественный звездный мусор на небе нужен, то оно, конечно. ;) Горе от ума, сумасбродство от технического совершенства.

Цитата:

от: Nordpole
Если задрать исо - от темноты ничего не останется.

Задирание ИСО не исключает ограничение выдержки. Собственно, ради этого оно и задумано. А не для создания шумовых эффектов. ;)

[quot] секунд 30-50 выдержка и все дела[/quot]

То есть, как это сделать - ни малейшего понятия и даже просто прочесть что там по-англйски написано не сложилось.
Я верю вам, у вас каждый второй снимок - лучше этого. Вот бы посмотреть.

Цитата:

от:Nordpole
[quot] секунд 30-50 выдержка и все дела[/quot]

То есть, как это сделать - ни малейшего понятия и даже просто прочесть что там по-англйски написано не сложилось.
Я верю вам, у вас каждый второй снимок - лучше этого. Вот бы посмотреть.

Подробнее

То есть, то есть...
Я описал, КАК и ЧЕМ СДЕЛАТЬ то, что вижу глазами на картинке, а не как попытаться повтоить, что там где-то что-то кто-то про это написал. Исключая, конечно, явную прибамбасную дребедень со звездами - прикол для начинающих и любителей дешевых нелепых эффектов. ;)
Или это вы про то, что я про диафрагму не указал, про штатив, про ББ, на что и как фокусироваться надо было и т.п. самособойразумеющуюся ерунду? Тут я дал явного маху, ведь про это догадаться совершенно невозможно. Стыд мне и позор! ;)

Цитата:

от: Nordpole
Именно Д700 ? А попроще камеры на это не способны в принципе ? )))

в принципе нет, Пятак подешевле немного да и результат похуже примерно на стоп может не хватить, а ведь на Д700 есть еще и 6400 которое в принципе с натягом на А4 пойдет

Цитата:

от:Nordpole
Простите, а те два абзаца, что вы привели вначале, про имитацию свечи в руках человека множественными источниками подразумевают, что человек активно подвижен ? Если задрать исо - от темноты ничего не останется.

Подробнее

В процитированных мной двух абзацах речь шла про кино, если не поняли. И исо там указали прямым текстом, и диафрагму, и выдержка тоже строго задана, поскольку это всё-таки кино... И эффект темноты там остался, про что тоже сказано... И задирание исо в цифре позволяет соответственно укоротить выдержку, как уже отметил цукен... И задирание цифрового исо можно заменить кручением рава... Это уже применительно к фотографии...
А что техника многократных вспышек/подсветок при длительной выдержке старая и давно известная - поверьте на слово, или поищите по старым книжкам. Например, такой совет есть в книге Микулина "Книга для фотолюбителей" 1969 года издания. Придумано, естественно, гораздо раньше. А уж как творчески этот приём использовать - вопрос совершенно отдельный.
А дуги из звёзд получать умеют уже ну очень давно...

Цитата:

от:цукен
Если бы это было возможно, то и вопроса бы у автора не возникло. А шиферных гвоздей он применять не хочет - хочет только имеющимися средствами обойтись. ;) На такой выдержке и фонарика никакого не потребовалось БЫ - и свечи предостаточно, заодно и естественная "свечная" атмосфера сохранилась бы, а не какая-то неестественная подсветка, которая к тому же с первого разу никогда не получится. Потребуются дубли - ни один нормальный человек эти издевательства над собой с пересъемками и мертвецкими замираниями не потерпит. Снимки, как и съемка, должны приносить удовольствие обеим сторонам, иначе зачем всё это?! ;)Сомнительная "игра", одним словом.

Подробнее

Знаете, а не все считают, что приходя в гости главное побольше сьесть и выпить всю водку. Во всяком случае в моем кругу охотно принимаются дополнительные увеселения. И описанное мной ни чем не хуже остальных "домашних" игр.

Скажу больше. Несколько дней назад я развлекался такой фотографией со своей дочкой. Особых затруднений не вызвало ни фотографирование ни позирование. А теперь внимание! Ей 3 года!

Если на такое не способны вы и ваши знакомые то позвольте принести мои искренние соболезнования.

Еще раз:

Вы в длинной цитате писали

[quot]свет ....направлен чуть сверху на грудь и живот сидящего человека[/quot]


Повторяю вопрос:
[quot]
Простите, а те два абзаца, что вы привели вначале, про имитацию свечи в руках человека множественными источниками подразумевают, что человек активно подвижен ?[/quot]

У вас человек статичен или ходит ? Вы два своих последовательных поста логически связать можете ? Или просто совет дать хочется ?

"...человек в кадре мог свободно поворачиваться, прикуривать от свечи, вставать и уходить из кадра, вновь садиться за стол..." Ну и главное - в таком варианте особого смаза уже не будет, поскольку выдержка уже разумно короткая, 1/10...1/100. Это уже совсем не то же самое, что замереть на полминуты-минуту, сами знаете.

Удалил за ненадобностью

В английском тексте нужно не на звездочки смотреть, а на путкты 2, 6 и 7.

Звёздочки - показатель того, что использовалась достаточно длительная выдержка. По углу дуги можно даже посчитать, какая именно (360 градусов за 24 часа...). А подсветка самого дома, включение фонарей и прочее проводятся по желаемому эффекту, время подсветки можно даже предварительно измерить, хотя обычно это делают на глазок... Честное слово, я эту методику съёмки лет двадцать знаю, не меньше...

Я не сомневаюсь, что вы знаете.
Я не про звездочки говорил (где вы это у меня нашли, кстати?). Я показывал то, что на столь длинной выдержке ночь ("темнота", по условиям автора ветки) передана реалистично.

Если коротко то - Имеется два варианта.

Первый ваш (из книги) - множество осветительных приборов и выдержка 1\100, смаз приемлем (ваши слова), человек условно подвижен, даже ходит. (Непонятно, кто будет этим светом управлять, если человек подвижен)

Второй - из примера. световое перо. Возможна мультиэкспозиция. При этом можно просто использовать свечу, почему нет ? Исо же задирать на камере автора - я просто не знаю что получится. Тут уже сразу советовади Д700 купить.
Смаз будет, все от человека зависит.

И что проще ?

PS: А в целом, всегда любил ответы на вопрос "А как пройти на Третью улицу Строителей" вроде "Нууууу, как пишет Маргулис, вам нужно сначала купить Порш..."

PSS: И еще. В тексте примера написано черным по белому: экспозиця 22 минуты, множественная. Но зачем читать ? Мы по дугам все вычислим.

Проще - снять при свече на условных 800...3200 исо. На упомянутой автором камере шум на мой вкус будет уже слишком большим, там и 400 рабочие условно (исключительно по моему скромному мнению)... Поэтому и не упоминал этот путь. Мультиэкспозиция и световая кисть в любом случае означает длительную выдержку. В цитате рассказано, как не теряя естественности решить проблему. Сложно?.. По мне - смотря как и с чем сравнивать...

Уважаемый Игорь, так какой же у нас остается выбор ?

С этой камерой ИСО задирать трудно(все согласились), шести осветительных приборов как в кино(!!) у автора просто нет (хотя, пусть он сам скажет), другую камеру мы покупать не будем, вспышку(и) использовать нельзя.
Остаются длинные видержки\мультиэкспозиция\световое перо.
К чему и пришли. Стоило ли копья ломать ?

Пусть автор зайдет хотя бы на фликр, поищет поиском "ночь+портрет+свеча+нет_вспышки" (все по английски), выберет пару примеров и тут покажет. Пока не поступили предложения перейти на пленку или купить марк.

Цитата:

от:evil
Во всяком случае в моем кругу охотно принимаются увеселения. И описанное мной ни чем не хуже остальных "домашних" игр.
Если на такое не способны вы и ваши знакомые то позвольте принести мои искренние соболезнования.

Подробнее

Похвально! Для кого-то, наверное, и не хуже, коль пишете. Что ж: каждому - своё.
Только в моем окружении друзья, собираясь, как-то все больше предпочитают поблестать собственным остроумием, интеллектом и эрудицией на пользу взаимной радости, а не резвиться в "домашние игры" типа фантиков-бутылочек, светить в лица фонариками и замирать в темноте в тупом оцепенении, терпя, как подопытные свинки, чьи-то нелепые фотографические экзерсисы. Хороши игры! ;) Дополнительные увеселения.... Вы хоть не описывайте, пожалуйста, про то, к чему они дополнительные. А то расплачусь от зависти. И умиления. ;)
Находят же люди, чем гордиться... ;)

Длительная выдержка автора таки не устроила... Ему остаётся задирать исо и обрабатывать получившееся, чтобы выжать хоть что-то... А "копья ломали"... Таким манером, с дополнительной подсветкой, сохранить естественность и не получить смаза - это ещё постараться надо, без чёткого понимания что и как результата можно добиться только случайно... Ну и упоминание Д40 и пятачка непонятно к чему было...

Бог мой, я поначалу подумал, что это люди так стебаются, делая из такой ерунды потеху, ан нет, оказывается - для кого-то такая "головоломка" - проблема снять. И люди-то, судя по личным данным, не без фото-стажа и техникой особо не обделены.
Вы чё, в чем проблема, господа-фотографёры, кончайте шутить или тупить - автор-то, поди, на серьезный лад настроен и по неопытности и вправду затруднения имеет. Развели турусы на колесах, бурю в стакане воды с шестью источниками... и ИСО в 3200 квадратных Кельвина. ;)
Что имеем? Единственное затруднение от того, что общий уровень освещения слишком низкий. И от этого возникает нужда в длительной выдержке, что неприемлемо, ибо живой человек в кадре - размажется. Или поднимать ИСО, что влечет за собой излишнюю зашумленность. И есть условие не нарушать "свечного" естества.
Ну, и??? В чем проблема? Можно подумать, что такое никто никогда отродясь не снимал и мы свидетели премьеры грандиозного съемочного эксперимента эпохального масштаба. ;)
Делается это, как и всегда делалось в студии, то, что само собой напрашивается и думать тут особо не о чем. Нужно всего лишь и приподнять ОБЩУЮ ОСВЕЩЕННОСТЬ одним единственным дополнительным расеенным источником света. Например лампа ватт в 200-300 в полуметре за большой белой шторкой (или на светлую стену направить) и в нескольких метрах от сцены со свечей. И название ему отродясь было ЗАПОЛНЯЮЩИЙ, обычно со стороны камеры устанавливается. Но снимать с недоэкспозицией. Т.е. общая освещенность поднимается (ради более короткой выдержки), а недоэкспозицией она опускается (ради сохранения естественного вида полутьмы). И всё. Снимается любой мыльницей, не говоря уже о зеркалках. И даже без штатива можно обойтись при отсутствии оного.

Цитата:

от:Ethermind
Хочу снять кадр с участием человека в полутьме.
Ну знаете ли - при свете свечи или небольшого источника света.

Отключаю вспышку - выдержка под 5-30 секунд, и всё размазывается.

Включаю - весь эффект исчезает напрочь.

Как вообще такое делается?

Один раз, кстати, случайно получилось, но в автоматическом режиме, и вообще на какой-то старой цифромыльнице. Правда смазано всё-равно чуть-чуть.

Сейчас юзаю Fujifilm s9600.

Подробнее

Нормально снять с использованием только одной свечи вряд ли получится. Дело в том, что яркость освещенность падает обратно пропорционально квадрату расстояния. Т.е. у двух предметов, один из которых расположен в два раза дальше другого от источника света освещенность будет в различаться в четыре раза. На практике это означает, что у человека держащего свечку будут либо сильные персветы на руках, если экспозиция определялась по лицу, либо лицо будет темным, если экспозиция определялась по руке, держащей свечу. И, по любому, на полу уже будет тьма. Для преодоления этих эффектов требуется заполняющее освещение. Это может быть, как здесь уже писали, и вспышка с сильным минусованием по экспозиции и утеппляющим (оранжевым) фильтром на вспышке и световая кисть. В домашних условиях можно просто направить настольную лампу в стену, чтобы она давала заполняющее освещение от стены. Лампочку лучше выбрать обыкновенную, с теплым светом, а не модные ныне люминисцентные. От лампы в стену должен быть полумрак, т.е. свечка должна давать немного бОльше освещение. Ну и, конечно, высокие ИСО, диафрагму лучше открыть.

Цитата:

от:цукен
Похвально! Для кого-то, наверное, и не хуже, коль пишете. Что ж: каждому - своё.
Только в моем окружении друзья, собираясь, как-то все больше предпочитают поблестать собственным остроумием, интеллектом и эрудицией на пользу взаимной радости, а не резвиться в "домашние игры" типа фантиков-бутылочек, светить в лица фонариками и замирать в темноте в тупом оцепенении, терпя, как подопытные свинки, чьи-то нелепые фотографические экзерсисы. Хороши игры! ;) Дополнительные увеселения.... Вы хоть не описывайте, пожалуйста, про то, к чему они дополнительные. А то расплачусь от зависти. И умиления. ;)
Находят же люди, чем гордиться... ;)

Подробнее

Нда... И где вы прочитали в моем посте, то, что описали?

Кстати играть в фанты среди русской интеллигенции было принято. Хотя куда им до вас.