Светосильный портретный объектив

Цитата:

от: Latra
Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Latra
135 дрогой для меня. Уж лучше тогда менять 70-200 на 2.8

А 70-200/2.8 тоже не дешевый,что характерно:-) К тому же тяжелый...у меня есть и тот и тот, и /4 я таскаю чаще:-) Вы устанете его таскать постоянно...его хорошо брать на вполне определенные и запланированные съемки, а просто так очень тяжко...А для женщины особенно...хотя может я и ошибаюсь:-)
Мне кажется, вам стоит оставить то, что есть:-) и пополнее разобраться в своих предпочтениях и заодно денег подкопить...

Подробнее

Я свой и не хочу менять. Ну, скажите мне, намного 85 хуже 135? Ведь он в два раза дешевле. У меня 17-85 не L, но меня очень радует, только темноват. А 85 он ведь 1.8 все-таки.

Подробнее

85/1.8 ГОРАЗДО хуже 135/2, первый - бюджетник, второй - топовая Л-ка, лучше может быть только 85/1.2Л ;)

Цитата:

от: Latra
Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Latra
135 дрогой для меня. Уж лучше тогда менять 70-200 на 2.8

А 70-200/2.8 тоже не дешевый,что характерно:-) К тому же тяжелый...у меня есть и тот и тот, и /4 я таскаю чаще:-) Вы устанете его таскать постоянно...его хорошо брать на вполне определенные и запланированные съемки, а просто так очень тяжко...А для женщины особенно...хотя может я и ошибаюсь:-)
Мне кажется, вам стоит оставить то, что есть:-) и пополнее разобраться в своих предпочтениях и заодно денег подкопить...

Подробнее

Я свой и не хочу менять. Ну, скажите мне, намного 85 хуже 135? Ведь он в два раза дешевле. У меня 17-85 не L, но меня очень радует, только темноват. А 85 он ведь 1.8 все-таки.

Подробнее

У меня есть оба, и 135 и 85 ,поэтому могу сравнить (что, собственно, давно и сделал). Увы, чуда не произошло. 85 1.8 - хуже. Картинка "серее", не такая пластичная. Не говоря уже о хало, которых в принципе не бывает на эльке.

Цитата:

от: Latra
Я вот просто думаю, буду ли я его с собой постоянно таскать или он чаще дома валяться будет из-за веса. Машины-то нет. И с рук снимать тяжеловато, наверное, еще и со вспышкой.

это дело привычки. я аналогичный по весу никкор (80-200/2,8 - 1,3 кг) постоянно в сумке ношу. и в Турцию его брал. да, тяжело его таскать. но снимки с него настолько хороши, что дома его оставлять просто грех.

Цитата:

от: Latra

Не интересует, я люблю все родное.

Увеличте бюджет на покупку в 2-3 раза
и Ваш выбор:
-85/1,2 (дорогой)
-135/2 (не удобный в тесноте)
-80-200/2,8 (тяжелый)

Цитата:

от:Latra
Цитата:

от:vesakov
Попробуйте проанализировать снятые Вами портреты.
Какое из фокусных расстояний используется чаще?
...
Итак что Вы предпочтете "плясать" от объектива или от уже имеющихся навыков.

Подробнее

Я же писала, что снимаю портреты от 70 до 200, 70 - чаще, 200 - реже.

Подробнее

Что ж необъятного не объять…. К 17-85 в пору 135/2.0. У Вас будет два «портретных» ф. расстояния. Однако …85/…-5.6 ограничит Вас в управлении ГРИПП 135/2.0 для Вас я понял дорогой. 85/1.8 в Вашем случае относительно 100/2.0 т.к. позволит снимать с более длительными выдержками, по картинке они оба хорошие хоть и разные. По «резкости» близки. 135/2.8 Софт/ф. для полного формата предпочтительнее.

Сколько людей, столько и мнений.. Я поняла, что 135 2.0 лучше, но его иногда много будет. Уж если о нем думать, то легче 70-200 2.8? мне кажется. Наверное, не буду пока ничего покупать, п.ч. так и не решила.

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Latra
Цитата:

от:А.Р.
Цитата:

от:Latra
135 дрогой для меня. Уж лучше тогда менять 70-200 на 2.8

А 70-200/2.8 тоже не дешевый,что характерно:-) К тому же тяжелый...у меня есть и тот и тот, и /4 я таскаю чаще:-) Вы устанете его таскать постоянно...его хорошо брать на вполне определенные и запланированные съемки, а просто так очень тяжко...А для женщины особенно...хотя может я и ошибаюсь:-)
Мне кажется, вам стоит оставить то, что есть:-) и пополнее разобраться в своих предпочтениях и заодно денег подкопить...

Подробнее

Я свой и не хочу менять. Ну, скажите мне, намного 85 хуже 135? Ведь он в два раза дешевле. У меня 17-85 не L, но меня очень радует, только темноват. А 85 он ведь 1.8 все-таки.

Подробнее

У меня есть оба, и 135 и 85 ,поэтому могу сравнить (что, собственно, давно и сделал). Увы, чуда не произошло. 85 1.8 - хуже. Картинка "серее", не такая пластичная. Не говоря уже о хало, которых в принципе не бывает на эльке.

Подробнее

Спасибо!

Цитата:

от: Latra
Уж если о нем думать, то легче 70-200 2.8? мне кажется. Наверное, не буду пока ничего покупать, п.ч. так и не решила.

если опять вернуться к Nikkor 85/1.4 AiS, то на его примере видно как сильно отличается диафрагма 1.4 от 2.8. На 1.4 при поясном портрете около дерева ствол является частью боке и не мешает взору. На 2.8 уже отчетливо проступает фактура ствола (крупные куски коры). У меня есть и 85мм и 135мм линзы (НЕ 135/2.0), обе взяты как портретники. Так вот 85мм на кропе все же несколько удобнее.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Latra
Уж если о нем думать, то легче 70-200 2.8? мне кажется. Наверное, не буду пока ничего покупать, п.ч. так и не решила.

если опять вернуться к Nikkor 85/1.4 AiS, то на его примере видно как сильно отличается диафрагма 1.4 от 2.8. На 1.4 при поясном портрете около дерева ствол является частью боке и не мешает взору. На 2.8 уже отчетливо проступает фактура ствола (крупные куски коры). У меня есть и 85мм и 135мм линзы (НЕ 135/2.0), обе взяты как портретники. Так вот 85мм на кропе все же несколько удобнее.

Подробнее

Вот именно, что 85 удобнее, п.ч. 135 - это уже критичный размер для кропа, либо отходить от человека, чего ему явно неприятно будет.

неприятно бывает, когда с полтинником вплотную пыхаешь, а отойти, если есть куда, никого не обидешь ;)
В общем с учетом экономии варианты: 50/1.4 (удобство), 130, 200Л - бескомпромиссное качество. Я второй год много портретов снимаю полтинником и 150, 180/2.8 (СФ). Под кроп 1.3 буду брать 135/2

Пробывал снимать 70-200\4 сильной разницы в картинке по сравнению с моим 70-200\2.8 я не увидел. Если бы мне нужен был объектив портретный с хорошим рисунком, чтобы душа развернулась, а потом...(для себя для души, так сказать), я бы копил на 85\самый светлый :D L, то есть не стал бы продавать 70-200\4, а так у вас очень достойная оптика.ИМХО

Цитата:

от: artemapei
неприятно бывает, когда с полтинником вплотную пыхаешь, а отойти, если есть куда, никого не обидешь ;)

К сожалению отходишь в 1,5 раза, ГРИП увеличивается в 2 раза.
85/1,4 с 3 м на пленке ГРИП ~10 см
85/1,4 с 4.5 м на кропе ГРИП ~20 см

Так как у Вас камера 20D, то можно смело брать любой из объективов, которыми здесь исписаны 5 страниц. У меня лично и 70-200/2,8 ИС и 85/1,2, но на полном формате и все окей.

Как я вас понимаю, лично меня, выбор объектива уже доканал и выбираю я тоже портретник, и фигуранты почти те же, но с одной стороны nikon d200 со своим 85 1/4 с другой canon 20d c 85 1/2 и хоть ты разорвись, объектив хочу 85 1/2, а камеру d200 не сойти б с ума.

Цитата:

от:nyta
Как я вас понимаю, лично меня, выбор объектива уже доканал и выбираю я тоже портретник, и фигуранты почти те же, но с одной стороны nikon d200 со своим 85 1/4 с другой canon 20d c 85 1/2 и хоть ты разорвись, объектив хочу 85 1/2, а камеру d200 не сойти б с ума.

Подробнее

Вот если-б наоборот...

огласите стоимость новых автофокусных N85/1,4 и 85/1,2L

Цитата:

от: gera_ss
огласите стоимость новых автофокусных N85/1,4 и 85/1,2L

Nikkor 85/1.4 ~ 1177 EUR

Nikkor 85/1.4 AiS (used) 250-450 EUR

Canon 85/1.2L ~ 1535 EUR

На Никоне D200 можно использовать 2 первых линзы
На Кэноне 20D - две последних линзы.

Matteo, почему на C не все три?

Цитата:

от: gera_ss
Matteo, почему на C не все три?

ну во-первых я не понимаю, зачем переплачивать за новую АФ линзу, если ставить на Кэнон. Во-вторых - не уверен, что там есть кольцо диафрагм, для установки вручную (хотя вроде бы есть). Потом - оптическая схема у 85/1.4 AiS и 85/1.4D отличается, старая линза проще по конструкции и тяжелее. По поводу боке - мне встречались спорные мнения (а сравнить в лоб оба 85 Никкора не было возможности). То, что у старой линзы боке приятное - факт. Лучше ли оно у новой - вопрос (и не факт, что лучше).

а вообще на кэнон много чего встанет... хотя бы Контакс 85/1.2, например ;)

Цитата:

от:denisP
Пробывал снимать 70-200\4 сильной разницы в картинке по сравнению с моим 70-200\2.8 я не увидел. Если бы мне нужен был объектив портретный с хорошим рисунком, чтобы душа развернулась, а потом...(для себя для души, так сказать), я бы копил на 85\самый светлый :D L, то есть не стал бы продавать 70-200\4, а так у вас очень достойная оптика.ИМХО

Подробнее

Большое спасибо, хоть кто-то одобрил! :) Буду копить значит.